只知道這只是很小的一部分消玄，光截圖是截不完的呕乎，其實(shí)這個事件的助力才是導(dǎo)致這樣的結(jié)果的最主要翘盖。存在感不該刷就別刷来屠，簡書被弄的…因這個抄襲事件而給的差評越來越多…抄襲疏尿，如果還不道歉...
發(fā)簡信
IP屬地：北京
-
贈 東籬若塵及其"知己" -
每日一問
詳解這首爭議小詩的誕生及含意
這首只有八句總共四十八個字的小詩淋淀，我就是借鑒遥昧、引用了九個典故和前人的詩句覆醇，這我從不否認(rèn)。 本人的詩詞炭臭，借用典故的頗多永脓，許多朋友都說讓我在下面一一注解，可我思考再三還是沒有這樣...
-
東籬若塵抄襲—一個不承認(rèn)還反咬的戲精眼看東籬若塵上了簡書的熱搜鞋仍，這位想紅之人應(yīng)該偷著樂了吧常摧。東籬若塵，一個簡書認(rèn)證作家威创，抄襲《山水之間》歌詞還拒不承認(rèn)落午，為什么不認(rèn)呢？揣測一下他的心理肚豺，大概就是因?yàn)樗谒撬^的...
-
-
-
東籬若塵抄襲不承認(rèn)，狐朋狗友來幫忙……最近東籬若塵抄襲許嵩山水之間的事情截碴，在嵩圈已經(jīng)傳開了梳侨，我也是慕名而來，來望一望抄襲狗的嘴臉日丹。我看了很多評論走哺，實(shí)在惡心的不行。卻一直懶得發(fā)表說些什么…… 直到某一個人發(fā)的這個評...
-
@98512 emmm可能彼此對抄襲的定義不同吧聚凹，但是你們應(yīng)該也能看出來 他那首所謂的詩里面八句有六句不論是意象割坠，句式還是順序都存在明顯的“借鑒”痕跡。然而在作者的聲明里面妒牙，一會兒說“引用幾句又如何”彼哼，一會兒說他是14年就寫完的跟許嵩只是心意相通的巧合……恐怕難以自圓其說。emmmm這個你們很崇拜的“優(yōu)秀作者”恐怕并沒有他自己說的那么光明磊落湘今。
詳解這首爭議小詩的誕生及含意
這首只有八句總共四十八個字的小詩敢朱，我就是借鑒、引用了九個典故和前人的詩句摩瞎，這我從不否認(rèn)拴签。 本人的詩詞，借用典故的頗多旗们，許多朋友都說讓我在下面一一注解蚓哩，可我思考再三還是沒有這樣...
-
@98512 “引用”然后抹去原作名字署上自己姓名是謂“抄”。要是有人把你的作品拿過去改幾個字發(fā)出來還不提你的名字上渴，你會開心有人跟你“心意相通”岸梨？其實(shí)本來他抄的字?jǐn)?shù)也不多喜颁，刪了或者加上原作名字也就沒事了，大家生氣的是他那種死不承認(rèn)厚顏無恥的態(tài)度曹阔。是半开，或許他在你們這個app里面有幾分名氣，但是誰不會犯錯赃份？死要面子自矜身份那么不好意思寂拆，他就是一個抄襲者∽ズ“保護(hù)原創(chuàng)”對于你們這種喜愛文字創(chuàng)作的人的意義想必不需要多說纠永。
詳解這首爭議小詩的誕生及含意
這首只有八句總共四十八個字的小詩，我就是借鑒园蝠、引用了九個典故和前人的詩句渺蒿，這我從不否認(rèn)。 本人的詩詞彪薛，借用典故的頗多，許多朋友都說讓我在下面一一注解怠蹂，可我思考再三還是沒有這樣...
-
每日一問
詳解這首爭議小詩的誕生及含意
這首只有八句總共四十八個字的小詩善延，我就是借鑒、引用了九個典故和前人的詩句城侧，這我從不否認(rèn)易遣。 本人的詩詞，借用典故的頗多嫌佑，許多朋友都說讓我在下面一一注解豆茫，可我思考再三還是沒有這樣...
-
您所認(rèn)識的幾位簡書作者（我要點(diǎn)名:南冕），素質(zhì)極其低下屋摇，對幾位嵩鼠惡語相向揩魂，言語惡毒，三句話里面兩句話離不開臟字炮温，想必這個圈子里面的人都是這副嘴臉火脉？不過這件事還是真的讓我認(rèn)識到了原來在簡書當(dāng)上了優(yōu)秀作者就是“高貴氣質(zhì)的文人”了，哈哈柒啤。這群大叔有點(diǎn)戲多啊倦挂。這真是讓我這位青年汗顏。
-
是啊担巩，你也知道"人在做方援，天在看"，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢涛癌？原作者沒空來理這些事情犯戏，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄窥浪。八句撞了六句，不能忍的是連順序都是一樣的笛丙，再解釋也是牽強(qiáng)了漾脂，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的。你做好本分安安分分寫東西就行了胚鸯，大可不必去搞這些骨稿，而且我們也看出來了，您認(rèn)識的那些簡書作家姜钳，可能年齡大點(diǎn)坦冠，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂，否則但凡對那首歌有所了解的人哥桥，一看就能看出來你那一篇是抄襲的辙浑。你現(xiàn)在道歉，然后刪文就行了拟糕，清者自清濁者自濁判呕，你就是再做解釋也是多余的，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了送滞，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評侠草，在此奉勸，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了犁嗅。
-
看了一下評論區(qū)宠蚂，有支持您的聲音您便急忙去道聲感謝并表示還會繼續(xù)式撼，然而質(zhì)疑聲您卻回避，或是說一聲“小號如何如何”肥矢，從您的詩詞發(fā)表時間看是晚于山水之間的端衰，其中提到“一年前”也是晚于山水之間的，我也不知為何甘改，如今的詩詞作者已然把配圖也當(dāng)做詩詞創(chuàng)作的一部分了旅东？在我接觸的人里，是沒有的十艾。
再者說抵代，您說您的作品分享于2014年春就和你說不過去了，文中用朋友圈可以作證一筆帶過忘嫉，“證”在何處荤牍？如果山水之間是2015年發(fā)表你是不是也可以說是2014年春夏秋冬寫的案腺？況且，這么“相似”的作品康吵，若真是我的作品劈榨，看到某大作者代表的和我如此相似，我最先想到的絕不是開心晦嵌，而是維權(quán)同辣，如此相似，那便是明目張膽的抄襲了惭载，我為何要釋然旱函？詩詞作者不止您一位，您以為您說沒有抄襲就沒有嗎描滔？誰都應(yīng)該清楚棒妨。心中都有數(shù)。畢竟創(chuàng)作者是了解創(chuàng)作者的含长。您是創(chuàng)作者券腔，但不止您是，有人不明白茎芋，但是其他創(chuàng)作者呢颅眶？a8232a92b7a9 評論自鄭重聲明 -
首先亏狰，若是你覺得你這詩完成時間比標(biāo)注時間早役纹，許嵩的歌詞寫完的時間也肯定是比發(fā)歌時間早很多的，更何況也只是你自己這么說說而已暇唾，怕是不太有說服力促脉。
其次，你全文主要只是在責(zé)怪評論你抄襲的不對信不，而真正能夠證明你詩作是原創(chuàng)的僅僅只是幾句類似自說自話的時間問題而沒有給出實(shí)際的證明嘲叔，下面一些支持你的評論也僅僅是說不要在意他人評論之類的并未幫你證明他們是見到你這首詩最早完成的狀態(tài)。
然后抽活，詩作相似是可以理解的硫戈，但是如此相似也是很奇怪了吧，若是按照你所謂的引用詩詞什么解釋也煩請說清楚是哪首詩給了你這樣的靈感下硕，僅僅說自己是因?yàn)閭€人失意什么的感受作出此文怕也是不太合理吧丁逝，古往今來有如此經(jīng)歷的人也算不少，也沒見各個都寫出這樣詩文的梭姓。
最后霜幼，你要是覺得要快意瀟灑不在乎他人評論，大可不必在意誉尖，說實(shí)話若不是你這篇辯駁的文章我還真是不知道這件事情罪既。
ps.說明我這不是小號，沒有用簡書的習(xí)慣铡恕，僅僅是為了發(fā)這條評論才注冊的琢感。8da0c66f369e 評論自鄭重聲明 -
如果是化用請注明化用二字，如果說自己是原創(chuàng)請?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)捉捅，哪怕是所謂你與朋友的聊天截圖撤防，也比你空口白牙更具有說服力。
295850f87ab8 評論自鄭重聲明
