近來發(fā)生了一件頗值一提的事兒——總有人來問我該如何讀書掘剪?究其原因我琢磨了許久也沒有想通拒炎,最后所幸不再管他!可是既然有人來問隆嗅,那么回答就是肯定的了翎碑。所以我不妨來下筆說道一二突颊,也...
三尺人間冗锁,亂花迷眼齐唆。千千萬萬降生于這紅塵之中的人,有多少選擇終日在那醉生夢死之間徘徊冻河,又有多少選擇冷眼遍看世事蹉跎箍邮?這些人無論是入世也好,處世也罷叨叙,他們始終都不曾真正的擺脫過...
@反造神 確實是這樣锭弊,我承認在思考時會陷入這種矛盾的狀態(tài)當中,但我并不認為這種狀態(tài)會不利于思考擂错∥吨停…不過好像有些跑題了,總而言之哲學和科學的關系絕對不是非此即彼的存在钮呀,這一點我是贊同的剑鞍。
哲思征文《何為哲學—生死雜談》如果說通俗意義上的生老病死是局限在認知層面的,那么萬物輪回爽醋,周而復始蚁署,乃至月暈礎潤、五谷更迭蚂四,都只能權宜地稱作客觀現象光戈,甚至不能成為客觀規(guī)律的一種載體。 “不知死遂赠,焉知生”久妆,...
@反造神 正如你所認為的這樣我目前的認知的確是出發(fā)于形而上的方法,但我并非是在質疑哲學的科學性跷睦。就目前來看有關哲學上還是存在著一些比較抽象且科學暫時無法論證的論題筷弦,可這并不足以讓我去否定科學之于哲學之間的互證關系。所以我想說的是科學可以是哲學送讲,但哲學在某種程度上卻未必是科學奸笤。
哲思征文《何為哲學—生死雜談》如果說通俗意義上的生老病死是局限在認知層面的,那么萬物輪回哼鬓,周而復始监右,乃至月暈礎潤、五谷更迭异希,都只能權宜地稱作客觀現象健盒,甚至不能成為客觀規(guī)律的一種載體。 “不知死称簿,焉知生”扣癣,...
@反造神 我并沒有否定哲學和科學之間的相互關系,同樣也不認為哲學會因為科學的存在而徹底的告別形而上學憨降。反過來說父虑,以科學的方式可以證明哲學的有些理論,但也有些不能被證實授药。所以對于哲學和科學這兩者之間可以存在相互的關系士嚎,但并不能將這種關系理解為是依附關系。
哲思征文《何為哲學—生死雜談》如果說通俗意義上的生老病死是局限在認知層面的悔叽,那么萬物輪回莱衩,周而復始,乃至月暈礎潤娇澎、五谷更迭笨蚁,都只能權宜地稱作客觀現象,甚至不能成為客觀規(guī)律的一種載體趟庄。 “不知死括细,焉知生”,...
@反造神 正是因為兩者的關系判定是從哲學出發(fā)的戚啥,所以我才不認為這兩者是可以看作一體的存在勒极。馬克思主義的哲學是非科學暫且不論,我還是贊同羅素的觀點的虑鼎。哲學是介于科學與宗教之間辱匿,我想說的是哲學即科學的觀點太過絕對,說個最淺顯的情況炫彩,哲學的抽象可以包羅萬象可以隨便找出一個源頭開始論證匾七,但結果卻是觸不可及的,因為未知也只會是未知的江兢,但科學不同昨忆,即使最后的結果也就是未知,那么也只是因為它得出結果后還在不停的思考著結果之外的結果杉允。叔本華和尼采把形而上學消除邑贴,哲學變成了虛無主義之后就更不可能是科學了席里。
哲思征文《何為哲學—生死雜談》如果說通俗意義上的生老病死是局限在認知層面的,那么萬物輪回拢驾,周而復始奖磁,乃至月暈礎潤、五谷更迭繁疤,都只能權宜地稱作客觀現象咖为,甚至不能成為客觀規(guī)律的一種載體。 “不知死稠腊,焉知生”躁染,...
如果說通俗意義上的生老病死是局限在認知層面的,那么萬物輪回架忌,周而復始吞彤,乃至月暈礎潤、五谷更迭叹放,都只能權宜地稱作客觀現象备畦,甚至不能成為客觀規(guī)律的一種載體。 “不知死许昨,焉知生”懂盐,...
哲學囊括科學但并不是科學,同樣都是需要證實的理論糕档,哲學可以選擇形而上學的方式但科學不行莉恼,科學的論證必須通過實踐去證明理論。
哲思征文《何為哲學—生死雜談》如果說通俗意義上的生老病死是局限在認知層面的速那,那么萬物輪回俐银,周而復始,乃至月暈礎潤端仰、五谷更迭捶惜,都只能權宜地稱作客觀現象,甚至不能成為客觀規(guī)律的一種載體荔烧。 “不知死吱七,焉知生”,...
賭書消得潑墨香
當時只道是尋崇峙荩【飛花絮】5余性偶強記刀荒,每飯罷,坐歸來堂棘钞,烹茶缠借,指堆積書史,言某事在某書宜猜,某卷泼返,第幾頁、第幾行姨拥、以中否绅喉,角勝負,為飲茶先后叫乌,中霹疫,既舉杯大笑,至茶傾覆懷中综芥,反不得飲而起丽蝎。甘心老是鄉(xiāng)矣。--...
01 微博上有一條熱搜麻诀,如果我們當初不添加好友痕寓,現在也不會有那么多故事 。 有一條看得蠻心酸:先招惹我的是你蝇闭,舍不得你的是我呻率;感動你的是我,放不下的也是我呻引;你累了不想演了礼仗,不...