早上瀏覽微博诚卸，看到了一場精彩的論戰(zhàn)葵第。這場論戰(zhàn)來源于昨天早上@周服老于感慨羅胖子的一條微博：“羅輯思維最近一期有關(guān)理性思維節(jié)目提到一概率問題，連續(xù)拋了10次硬幣合溺，出現(xiàn)了10次正面卒密，那么第11次還出現(xiàn)正面概率是多少？羅胖說還是1/2棠赛。這哥們真的完全不懂概率哮奇，如這枚硬幣無作弊膛腐，按概率公式，連續(xù)11次正面的概率是：P(X)=1/2的11次方屏镊，約0.000488依疼，使勁說萬分之五痰腮。非理性節(jié)目真的很有市場而芥。”

　　跟隨的1500多條評論非常有趣膀值，其間主要是老于和浙大物理系博士后@賊叉之間的論戰(zhàn)棍丐。細(xì)節(jié)我就不展開說了，主要論辯都集中在概率論的數(shù)學(xué)討論上面了沧踏。賊叉先生和大多數(shù)看客都從概率論的基本知識上得出了0.5這個結(jié)論歌逢，都是把第11次作為獨立事件來看的。評論展開后翘狱，出現(xiàn)了好幾種審題上的理解分歧秘案，當(dāng)然很多人并沒有主動意識到原來的問題完全屏蔽了情景邏輯，這下就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再是單純的古典概率題了潦匈。以下是我整理的爭論要點：

　　1阱高、第11次正面和連續(xù)11次正面是一個事件，都是2048分之一茬缩，即萬分之五左右赤惊。因為前10次不是第11次的條件，所以不能說前10次是正面就決定了第11次怎么樣凰锡，而是說第11次拋硬幣結(jié)果這個事件并不是獨立存在的未舟。連續(xù)拋10次正面以后，我們只能說第11次出現(xiàn)正反面的概率仍然相同掂为，而不能說概率是1/2裕膀；

　　2、前面10次是正面如果是已知的勇哗，那第十一次是正面的概率就是50%魂角。如果是未知的，只是問玩11次智绸，前十次正面野揪，后一次反面的概率則是老于的答案。但讀起來瞧栗，題目的意思應(yīng)該指前十次正面已知斯稳；

　　3、前面10次都是正面的概率太小迹恐，說明有種不明原因?qū)е缕蛘嬲醵瑁缘?1次仍然是正面的概率大于0.5，投機者早就會檢查這個預(yù)設(shè)了，只有書呆子才會繼續(xù)相信硬幣和投擲環(huán)境是符合標(biāo)準(zhǔn)條件的憎茂；

　　4珍语、如果老于給出的題目沒錯，答案就是萬分之五竖幔，那是在連續(xù)10次正面的基礎(chǔ)上板乙，第11次仍正面的概率是多少。如果題目改成前十次是正面拳氢，那么第十一次多大概率是正面的募逞？當(dāng)然就是一半，歧義很微妙馋评；

　　5放接、兩人扯的不是一回事。羅胖說的是前10次都是正面留特，這是已經(jīng)發(fā)生了的纠脾，第11次，正面概率是多少蜕青。老于說的是連續(xù)拋11次苟蹈，都是正面的概率是多少。

　　到后來市咆，老于已經(jīng)被整糊涂了（或許是裝糊涂汉操？），有人問出現(xiàn)反面的概率是多少蒙兰？老于仍然回答萬分之五磷瘤，這個回答遭到了眾人的嘲笑——那剩下的萬分之九千九百九又是什么鬼？搜变。我的感覺采缚，參與其中的眾人包括我都被羅胖設(shè)計的隱含歧義的邏輯炸彈耍了。你想嘛挠他，羅胖就是很有理性且專門搞邏輯思維的扳抽，他還會犯那種低級錯誤么？我們投擲了10次殖侵，正面10次發(fā)生了贸呢，下一次正面發(fā)生的概率是多少？按照概率論來理解拢军，在未知前10次結(jié)果時楞陷，11次全部正面的條件概率是不到萬分之五；而在已知前10次結(jié)果時茉唉，無論這個結(jié)果是什么固蛾，第十一次正反概率皆0.5结执。羅胖無非就是想傳達(dá)一個概念，在各種條件簡單的理想實驗中艾凯，概率是先驗的献幔，不會被頻率影響的，“這就是世界的真相”趾诗。

　　上面是一個完全已經(jīng)簡化抽象了的模型案例了蜡感。我們在現(xiàn)實環(huán)境中影響的因素或則說是條件會復(fù)雜很多，當(dāng)然事情本身也會復(fù)雜許多沧竟。如果我們把前10次投硬幣得正面的事件替換為某類業(yè)務(wù)的10次成功案例铸敏，現(xiàn)在要分析我們復(fù)制前面的成功模式去做第11次缚忧，項目在商業(yè)上成功的可行性或概率悟泵。我覺得那就需要波普爾的情境邏輯方法了，其實前述討論中的爭論要點中已經(jīng)有情景邏輯的雛形了闪水，我也在前文中提到了情景邏輯糕非。

　　波普爾曾舉過一個例子：一個叫理查德的人要趕一趟火車，他必須過一條馬路球榆，但這馬路交通擁堵⌒喾剩現(xiàn)在，假設(shè)我們想要解釋的是理查德在穿過馬路時有些古怪的動作持钉。波普爾認(rèn)為衡招，如果我們要解釋他的行為，除了要找出影響理查德古怪行為的各類物理障礙和社會障礙外每强，首先應(yīng)該確認(rèn)他的目的是穿過馬路而不是其它始腾。另外，也必須認(rèn)定他具有某些知識（比如關(guān)于社會制度的知識）空执。 當(dāng)然分析的過程中肯定會有干擾項浪箭，比如有人可能會從心理學(xué)角度問理查德是否真的“想到”過馬路的“目的”，或者會問理查德在心理意義上的唯一“目的”是否是怕誤了火車辨绊∧唐埽或許從心理學(xué)的角度看，過馬路這樣的次要的目的可能根本就不存在门坷。波普爾認(rèn)為宣鄙，我們應(yīng)該把理查德的目的和知識都視為客觀社會情境的要素，趕上火車的實際心理目的與我們要解決的特定問題不相干默蚌。我們的特定問題只要求他的目的（即“情境目的”）是在符合安全要求的情況下盡快地過馬路冻晤。回歸到我舉的項目開發(fā)的例子敏簿，波普爾說的情景目的就替換成了盡快分析出第11次行動成功的可行性或概率明也。與波普爾的例子相似宣虾，我們就不會對這個項目的一般性知識感興趣了，我們只會關(guān)心與這個情境密切相關(guān)的知識温数。 基于這種情境分析绣硝，我們就能夠解釋或者預(yù)測新項目的成功概率。

　　這樣我們擁有的就已經(jīng)是一個模型撑刺、一個類型案例而非單一案例了鹉胖。情境分析的方法能夠迅速把一個案例變?yōu)榱讼嚓P(guān)情境中的任何案例，把前10次的案例中的知識還原為類型情境模型的要素够傍，通過這個模型就能夠在原則上解釋結(jié)構(gòu)上相似的商業(yè)項目甫菠。