【案情介紹】
小麗(化名)于2007年4月16日進A單位工作贸典，簽訂勞動合同有效期至2008年4月15日屆滿竖慧。雙方約定稅后工資6500元/月剩檀。2007年7月10日因小麗向A反映加班太多而被A以口頭方式辭退限佩，A于2007年7月13日為小麗辦理了退工手續(xù)熊尉。小麗曾于2006年9月30日生育，被解除勞動關系時尚在哺乳期锻狗。
小麗認為满力，A以小麗反映加班太多為由而單方面解除與小麗的勞動合同，并無法律依據(jù)轻纪，且小麗尚處于哺乳期油额，依法不應被解除勞動合同。故提出如下仲裁請求：
1刻帚、請求裁決撤銷A解除與小麗勞動關系的決定潦嘶，恢復雙方勞動關系。
2崇众、請求裁決A補發(fā)自2007年7月1日起至恢復勞動關系之日止的全部工資(按稅后6500元/月標準)掂僵。
3、請求裁決A支付2007年4月16日起至2007年7月10日止的工作日加班費11011元顷歌、雙休日加班費11884元锰蓬。
A答辯稱，小麗沒有證據(jù)證明是A提出解除勞動合同眯漩，事實上是小麗自2007年7月10日起即擅自曠工芹扭，且A從來不知道小麗處于哺乳期，故不同意恢復勞動關系赦抖，也不同意補發(fā)工資舱卡。雙方之間勞動合同明確規(guī)定小麗實行的是不定時工作制，因此摹芙，A無需支付小麗加班工資灼狰。請求駁回小麗的全部仲裁請求。
【專家意見】
作為委托代理律師浮禾，針對公司的答辯意見交胚，可以提出了如下主要代理意見：
一、本案系A無故辭退小麗盈电，故應當恢復雙方勞動關系蝴簇。理由如下：
首先，A于2007年7月13日解除與小麗的勞動關系是事實匆帚。A雖然抗辯2007年7月10日系小麗自行離開熬词，但A并未提供任何證據(jù)加以證明。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋【2001】14號)第十三條明確規(guī)定：因用人單位作出的開除吸重、除名互拾、辭退、解除勞動合同嚎幸、減少勞動報酬颜矿、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任嫉晶。因此骑疆，證明小麗自行離職的舉證責任應該在A，但A并無確切證據(jù)證明小麗是自行離職替废，故應推定為是A無故辭退小麗箍铭。
其次，即使如A所述椎镣，小麗自2007年7月10日即曠工诈火，截至到7月13日也僅僅連續(xù)曠工3天，A并沒有提供證據(jù)證明其規(guī)章制度有“連續(xù)曠工3日即可予以辭退”等類似規(guī)定状答。國家法律法規(guī)也均沒有“勞動者連續(xù)曠工3日者單位可以辭退”等類似規(guī)定冷守。所以，A以小麗連續(xù)曠工3日為由即解除與小麗的勞動合同無法律依據(jù)剪况，也沒有企業(yè)自身規(guī)章制度的依據(jù)教沾。
再次，2007年7月13日译断，小麗尚處于哺乳期授翻，公司不能無故解除與小麗之間的勞動關系。
綜合上述三點理由孙咪，A有義務恢復與小麗之間的勞動關系堪唐，并補發(fā)自2007年7月1日起至恢復勞動關系之日止的全部工資。
二翎蹈、雙方勞動合同第四條第(一)項關于不定時工時制的約定因違反法律規(guī)定屬于無效條款淮菠，A應按小麗實際出勤計發(fā)加班費。理由如下：
首先荤堪，《勞動法》第三十九條規(guī)定：企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行本法第三十六條合陵、第三十八條規(guī)定的枢赔，經(jīng)勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法拥知。這是法律層面對企業(yè)實行不定時工作制的要求踏拜，即其前提必須是“經(jīng)勞動行政部門批準”。而且上海市勞動和社會保障局發(fā)布的《本市企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》(滬勞保福發(fā)(2006)40號)明確規(guī)定了不定時工作制的審批辦法低剔。但是速梗，A實行的所謂“不定時工作制”卻從來沒有經(jīng)過勞動行政部門的批準即擅自實行，明顯屬于違反法律的行為襟齿。
根據(jù)《勞動法》第十八條規(guī)定：下列勞動合同無效：(一)違反法律姻锁、行政法規(guī)的勞動合同；(二)采取欺詐猜欺、威脅等手段訂立的勞動合同位隶。無效的勞動合同，從訂立的時候起替梨，就沒有法律約束力钓试。確認勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力副瀑，其余部分仍然有效弓熏。勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認糠睡。
因此挽鞠，雙方勞動合同關于實行不定時工作制的約定因為違反了法律的規(guī)定而應被認定為無效，A應按小麗實際出勤情況支付加班費狈孔。
