＃笑容微言554（20230720）

癸卯六月初三硬耍，星期四垄琐。32/19，晴经柴，多云狸窘，小雨。

熱了一天坯认，晚上十點(diǎn)半翻擒，雨終于來(lái)了。唰唰唰牛哺，唰唰唰陋气。

周國(guó)平《尼采與形而上學(xué)》讀書筆記10

3、走向語(yǔ)言本體論

從尼采到海德格爾再到迦達(dá)默爾引润，對(duì)語(yǔ)言的重視呈漸增的趨勢(shì)巩趁，而且賦予語(yǔ)言的重要性以愈來(lái)愈積極的意義。尼采多少是把語(yǔ)言看作難以掙脫的桎梏淳附。海德格爾指出語(yǔ)言具有二重性议慰，但積極的方面占主導(dǎo)地位。

在迦達(dá)默爾那里奴曙，這種對(duì)人與世界之間關(guān)系的語(yǔ)言性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)它的肯定評(píng)價(jià)成為基調(diào)别凹，實(shí)現(xiàn)了解釋學(xué)的語(yǔ)言本體論轉(zhuǎn)折。

尼采和海德格爾都已經(jīng)提出了作為本體論的解釋學(xué)的思想洽糟，這表現(xiàn)在尼采把一切認(rèn)識(shí)視為解釋炉菲，海德格爾把“此在的現(xiàn)象學(xué)”命名為“解釋學(xué)”。迦達(dá)默爾從“人類世界經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言性”的立場(chǎng)出發(fā)坤溃，進(jìn)一步論證了解釋學(xué)的本體論地位拍霜。

4、回到語(yǔ)言的日常用法

維特根斯坦在某種程度上也持語(yǔ)言本體論的見解浇雹。他寫道：“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限沉御。”這一觀點(diǎn)在后期并未放棄昭灵。不過，對(duì)于語(yǔ)言的性質(zhì)伐谈，前后期的看法判然有別烂完。在前期，語(yǔ)言是事實(shí)的相關(guān)物诵棵，語(yǔ)言的界限構(gòu)成了作為事實(shí)之總和的世界的界限抠蚣。在后期，語(yǔ)言僅存在于其用法之中履澳，而用法則是我們的生活形式的一部分嘶窄，語(yǔ)言的界限意味著作為生活形式的人類社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的界限怀跛。

在維特根斯坦的后期哲學(xué)中，一個(gè)中心論點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)詞句的意義在于用法柄冲。詞并無(wú)對(duì)應(yīng)的存在物吻谋，所以，詞的意義并不在于所指现横。符號(hào)只有通過使用才獲得生命漓拾。

維特根斯坦說：“哲學(xué)乃是一場(chǎng)不讓語(yǔ)言迷惑我們的理智而進(jìn)行的斗爭(zhēng)〗潇簦”破除迷惑的主要辦法是分析語(yǔ)言的用法骇两。對(duì)于語(yǔ)詞，我們要觀察它的用法姜盈，而不要脫離用法去追問它的意義低千。對(duì)于句子，我們要探究它的“深層語(yǔ)法”即用法規(guī)則馏颂，而不要停留在“表層語(yǔ)法”即句子結(jié)構(gòu)上栋操。

當(dāng)維特根斯坦主張“把語(yǔ)詞從其形而上學(xué)用法重新帶回到其日常用法”之時(shí)，他實(shí)際上就是要我們把注意力從語(yǔ)言的所指和邏輯句法轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言的用法上來(lái)饱亮》剑回到語(yǔ)言的日常用法是對(duì)絕對(duì)精確的理想邏輯語(yǔ)言的徹底否定。

維特根斯坦所揭露的語(yǔ)言的兩方面的迷惑作用近上，尼采都有所觸及剔宪。在論述語(yǔ)言的起源時(shí)，尼采業(yè)已指出壹无，語(yǔ)詞并無(wú)現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物葱绒，語(yǔ)言無(wú)關(guān)乎“自在之物”。這實(shí)際上否定了語(yǔ)詞的意義在于“所指”（經(jīng)驗(yàn)對(duì)象意義上的“所指”）斗锭。在他看來(lái)地淀，語(yǔ)詞的意義僅在于表達(dá)一種神經(jīng)刺激。至于邏輯句法的迷惑作用岖是，尼采就談得更多了帮毁。關(guān)于去蔽之道，尼采所主張的回到詩(shī)豺撑、形象烈疚、情感的語(yǔ)言，海德格爾所主張的追問語(yǔ)言的存在論基礎(chǔ)聪轿，迦達(dá)默爾所主張的效果歷史意識(shí)爷肝，后期維特根斯坦所主張的回到語(yǔ)言的日常用法，其路徑當(dāng)然不盡相同，但在努力打破邏輯句法對(duì)于語(yǔ)言的束縛這一點(diǎn)上灯抛，方向是一致的金赦。

5、恢復(fù)語(yǔ)言的無(wú)限能產(chǎn)性

把語(yǔ)言從形而上學(xué)和邏輯的統(tǒng)治下解放出來(lái)对嚼，是尼采及其現(xiàn)代后繼者們的共同追求夹抗。這一追求在法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義者身上達(dá)于極點(diǎn)。他們以法國(guó)人特有的徹底性猪半，試圖用極端方式解構(gòu)形而上學(xué)語(yǔ)言和邏輯語(yǔ)言兔朦，恢復(fù)語(yǔ)言的無(wú)限能產(chǎn)性，敞開意義的不確定性和多元性磨确。

對(duì)于法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義者來(lái)說沽甥，意義及其多元性均是語(yǔ)言本身的產(chǎn)物。他們把語(yǔ)言的形式方面置于首位乏奥，把語(yǔ)言形式本身的能產(chǎn)性視為多義性的根源和拒斥形而上學(xué)的力量源泉摆舟，把語(yǔ)言本身當(dāng)作解放語(yǔ)言的唯一場(chǎng)所。

在后結(jié)構(gòu)主義者看來(lái)邓了，意義的不確定性和多元性本是語(yǔ)言所固有的恨诱，是符號(hào)的網(wǎng)狀復(fù)雜性的產(chǎn)物。這就是語(yǔ)言的無(wú)限能產(chǎn)性骗炉。但是照宝，在形而上學(xué)和邏輯中心主義統(tǒng)治下，語(yǔ)言的無(wú)限能產(chǎn)性被扼殺了句葵，符號(hào)之間的復(fù)雜網(wǎng)狀聯(lián)系被邏輯上直線式的因果聯(lián)系所取代厕鹃，語(yǔ)言的多義性被邏輯上的同一性所取代。為此乍丈，有必要采取極端手段恢復(fù)語(yǔ)言的能產(chǎn)性剂碴。

后結(jié)構(gòu)主義者往往極其推崇尼采，自覺地從尼采著作中尋找啟示轻专。事實(shí)上忆矛，在語(yǔ)言問題上，他們確實(shí)同尼采有著更顯著的親緣關(guān)系请垛。他們對(duì)于“主體”“客體”“同一性”“因果性”的斷然否定催训，他們?cè)诮鈽?gòu)形而上學(xué)語(yǔ)言和恢復(fù)語(yǔ)言的能產(chǎn)性方面所做的努力，都是同尼采的透視主義的反形而上學(xué)立場(chǎng)叼屠，同尼采在解除語(yǔ)言的遮蔽方面的努力一脈相承的瞳腌。