借名買房是指不方便以自己名義買房而借用他人名義買房的行為王带，可能存在限購政策或者自己的角色導致谋旦。自限購政策施行之后必尼，部分有購房需求的人失去了購房資格，即使能簽買賣合同抒倚，也無法在房地產(chǎn)中心進行交易過戶褐着。在此情況下，個別購房者采用了“借名買房”的方式托呕，即以父母含蓉、子女或者其他人的名義購房，而購房款項卻由購房者自己支付项郊。2022年1月消息馅扣，全國高級法院院長會議日前舉行，最高人民法院提出要落實“房子是用來住的着降、不是用來炒的”定位差油，依法遏制“借名買房”“法拍房”炒作。主要有以下幾種情形：

（一）規(guī)避法律或者政策鹊碍。購買房產(chǎn)需要一定的資格厌殉，事實購房人沒有資格購買，而登記購房人具有資格購買是最常見的情形侈咕。比如公罕，有些人不具備購買經(jīng)濟適用房的條件又想買這樣的房屋，就只能借他人名義買房耀销。再比如楼眷，已經(jīng)擁有住房的居民以他人的身份證登記購買房屋铲汪，以規(guī)避“限購令”關于不得購買第二或第三套住房的規(guī)定。

（二）貪圖便宜享受優(yōu)惠罐柳。比如掌腰，只有具有城鎮(zhèn)戶口的在崗職工，才能享受住房公積金貸款张吉。購房人沒有資格辦這種貸款齿梁，于是以別人的名義辦理公積金貸款。還有單位建集資房的肮蛹，價格實惠勺择，但單位員工卻沒有經(jīng)濟實力，單位有明文規(guī)定伦忠，集資房只對本單位員工出售省核，所以購房人與員工私下簽訂買房協(xié)議，以該員工的名義先簽訂購房合同昆码，所有房款均由購房人支付气忠，并另外給該員工一定的轉讓費，待到房產(chǎn)證下來以后赋咽，再根據(jù)協(xié)議辦理過戶手續(xù)旧噪。

（三）轉移財產(chǎn)逃避債務。債務人不履行到期債務的脓匿，債權人有權要求債務人以其所有的動產(chǎn)或不動產(chǎn)償還債務舌菜。有些債務人為了隱匿財產(chǎn)，惡意躲債亦镶，事先就把房屋登記在他人名下，給債權人和法院以自己無財產(chǎn)的假象袱瓮。

（四）簡便手續(xù)缤骨，減少稅費。比如尺借，父母為了逃避將來有可能開征的遺產(chǎn)稅以未成年人的名義購買房屋等绊起。

（五）角色限制。例如身居高位燎斩、隱瞞財富虱歪、規(guī)避家庭分割等等原因。

無論是那種行為的“借名買房”栅表，都存在違背“公序良俗”笋鄙，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，違背公序良俗的法律行為無效怪瓶，因此借名買房的法律行為屬于無效法律行為萧落，法律行為無效并不代表當年付出就付諸東流，法律行為無效的后果是返還已支付房款。

《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定：民事主體從事民事活動找岖，不得違反法律陨倡，不得違背公序良俗。第一百五十三條第二款規(guī)定：違背公序良俗的民事法律行為無效许布。第一百五十五條規(guī)定：無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力兴革。第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后蜜唾，行為人因該行為取得的財產(chǎn)杂曲，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償灵妨。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的解阅，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的泌霍，依照其規(guī)定货抄。

最高人民法院（2020）最高法民再328號《民事判決書》認定：

關于徐某某與曾某某之間是否存在規(guī)避國家限購政策的借名買房合同關系。徐某某依照與曾某某簽訂的《房產(chǎn)代持協(xié)議》朱转，以曾某某名義與星泰房地產(chǎn)公司簽訂購房合同并代為簽名蟹地，其后徐某某本人支付了250萬元購房款、公共維修基金及契稅藤为。對于剩余大部分購房款的支付怪与，徐某某提供證據(jù)證明系案外人安凱公司將天津紅孩子商貿有限公司支付給徐某某妻子蔣某某的股權收購款（投資返還款），作為徐某某的購房款支付給星泰房地產(chǎn)公司缅疟，曾某某亦對代持協(xié)議及其未實際付款等事實予以認可分别，在中集哈深公司未提供相反證據(jù)足以推翻上述證據(jù)的情況下，原審法院認定剩余購房款亦由徐某某實際支付存淫，符合常理耘斩，并無不當。況且通過徐某某提供的物業(yè)費等相關交費單據(jù)桅咆，可以證明徐某某實際占有使用了案涉房屋括授。據(jù)此，可以認定徐某某在不具備再次購房資格的情形下岩饼，為規(guī)避國家及北京市房地產(chǎn)限購政策荚虚，通過借用曾某某之名進行買房并支付了購房款，徐某某與曾某某之間存在規(guī)避國家限購政策的借名買房合同關系籍茧。

關于案涉房屋過戶前徐某某能否依據(jù)規(guī)避國家限購政策的借名買房合同關系成為房屋所有權人并排除執(zhí)行版述。2010年4月17日發(fā)布的《國務院關于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》（國發(fā)[2010]10號），是基于部分城市房價寞冯、地價出現(xiàn)過快上漲勢頭院水，投機性購房再度活躍腊徙，增加了金融風險，不利于經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)狀檬某，為切實穩(wěn)定房價撬腾、抑制不合理住房需求、嚴格限制各種名目的炒房和投機性購房恢恼，切實解決城鎮(zhèn)居民住房問題而制定的維護社會公共利益和社會經(jīng)濟發(fā)展的國家宏觀經(jīng)濟政策民傻。該通知授權“地方人民政府可根據(jù)實際情況，采取臨時性措施场斑，在一定時期內限定購房套數(shù)漓踢。”北京市人民政府為貫徹落實該通知要求而提出有關具體限購措施的京政辦發(fā)[2011]8號文件漏隐，系依據(jù)上述國務院授權所作喧半，符合國家宏觀政策精神和要求。徐某某在當時已有兩套住房的情況下仍借曾某某之名另行買房青责，目的在于規(guī)避國務院和北京市的限購政策挺据，通過投機性購房獲取額外不當利益。司法對于此種行為如不加限制而任其泛濫脖隶，則無異于縱容不合理住房需求和投機性購房快速增長扁耐，鼓勵不誠信的當事人通過規(guī)避國家政策紅線獲取不當利益，不但與司法維護社會誠信和公平正義的職責不符产阱，而且勢必導致國家房地產(chǎn)宏觀調控政策落空婉称，阻礙國家宏觀經(jīng)濟政策落實，影響經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展构蹬，損害社會公共利益和社會秩序王暗。故徐某某與曾某某為規(guī)避國家限購政策簽訂的《房產(chǎn)代持協(xié)議》因違背公序良俗而應認定無效，徐某某依據(jù)規(guī)避國家限購政策的借名買房合同關系庄敛，不能排除對案涉房屋的執(zhí)行瘫筐。

同時，借名人可以依據(jù)實質上的代持關系要求出名人將房屋過戶至其名下铐姚，但此項權利系基于合同關系所產(chǎn)生的債權請求權，在經(jīng)法定變更登記程序完成物權公示之前肛捍，借名人尚不能依據(jù)借名買房的合同關系未經(jīng)公示程序即直接被確認為房屋的物權人隐绵，其所享有的債權請求權也不具有對世效力、排他效力和絕對效力拙毫。這不但符合我國法律關于物權變動的實然規(guī)定依许，也是借名人故意制造名義買房人與實際買房人不一致時應面臨的權利風險。故僅依據(jù)借名買房協(xié)議缀蹄，徐某某并不能直接成為案涉房屋的所有權人峭跳，不享有排除執(zhí)行的合法權益膘婶。