什么是二律背反好乐？
康德在《純粹理性批判》中提出了理性在認(rèn)識(shí)超感性對(duì)象時(shí)出現(xiàn)的四組二律背反（1關(guān)于時(shí)間空間鹰溜、2關(guān)于基本粒子胸遇、3關(guān)于自由意志肮帐、4關(guān)于宇宙成因）斋攀。
超感性對(duì)象指的是上帝番捂、靈魂等我們不能用感官認(rèn)識(shí)的對(duì)象摸袁，而對(duì)此類問(wèn)題的思考我們通常稱之為形而上學(xué)盒至。
換句話講,即康德提出兩個(gè)相反的命題拴曲，但二者卻可以各自證明成立争舞，違背了一般邏輯；舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱篴=1,a≠1澈灼；兩個(gè)命題相反竞川，但卻同時(shí)可以各自證明成立。
為什么講述二律背反叁熔？
康德把人的認(rèn)識(shí)功能分為三類：感性委乌、知性和理性。感性是一種接受外部世界材料荣回、為自己與外部的對(duì)象建立關(guān)聯(lián)的功能遭贸；知性則是產(chǎn)生各種概念并聯(lián)結(jié)整合形成關(guān)于對(duì)象的知識(shí)；理性只有一種心软，但是根據(jù)運(yùn)用的對(duì)象不同壕吹，有不同的命名，比如思辨理性（對(duì)象是形而上）删铃、實(shí)踐理性（對(duì)象是道德行為）耳贬。
如同書名，康德揭示思辨理性中的“二律背反”猎唁，主要目的應(yīng)該是批判純粹理性咒劲。他認(rèn)為通過(guò)純粹理性無(wú)法認(rèn)識(shí)形而上學(xué)的對(duì)象，不僅僅是因?yàn)檫@些超感性對(duì)象缺失感性知識(shí)，而且這種超感性知識(shí)在純粹理性中本身就無(wú)法存在腐魂，即純粹理性認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域是有限的帐偎，無(wú)法認(rèn)識(shí)所有事物。
第三對(duì)二律背反
第三對(duì)二律背反的命題
正命題：除了由自然律而來(lái)的因果性之外蛔屹，還存在一種由自由而來(lái)的因果性削樊。
反命題：只存在由自然律而來(lái)的因果性，不存在由自由而來(lái)的因果性判导。
證明過(guò)程
正命題的證明
1.假設(shè)不存在由自由而來(lái)的因果性
2.那么一切事情都遵從自然律的因果性嫉父，也就是一切事情發(fā)生總有其前面一個(gè)狀態(tài)的因，這樣一直追溯下去眼刃，便沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的第一因绕辖，現(xiàn)存的因都只是因果鏈上的相對(duì)的特定的一個(gè)因而已。
3.那么這種找不到第一因的情況擂红，便違背了自然律因果性的固有性質(zhì)：“一切事情的發(fā)生總有其前面一個(gè)狀態(tài)的因”仪际。產(chǎn)生了邏輯上的自相矛盾。
4.即原假設(shè)不成立昵骤，正命題成立树碱。
反命題的證明
1.假設(shè)存在由自由而來(lái)的因果性
2.那么并非一切事情都遵從自然律的因果性，也就承認(rèn)了絕對(duì)的第一因的存在变秦，但這同時(shí)也就切斷了事物之間的因果鏈成榜，類似于讓世界這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，變成了互不相關(guān)的平行線段蹦玫。
3.那么我們從這個(gè)世界中便無(wú)法得知這個(gè)世界上所有事情的關(guān)聯(lián)與規(guī)則赎婚，即世界是一片隨機(jī)無(wú)常的混沌，我們的科學(xué)也就無(wú)從談起樱溉。與現(xiàn)實(shí)相悖挣输。
4.即原假設(shè)不成立，反命題成立福贞。
一些思考
1.自然律的因果性撩嚼，若單存在其本身，是否是類似于完全確定性的機(jī)械化的世界挖帘？而所謂自由的因果性完丽，是否代表著不確定性？
2.對(duì)于反命題的論證存疑拇舀，個(gè)人認(rèn)為如果同時(shí)存在兩種因果性逻族，是否有這樣一種可能：兩者達(dá)到一種不至于擾亂所有關(guān)聯(lián)與秩序的平衡狀態(tài)？
自然因果律與自由因果律沖突的重要性
1.如果只存在自然因果你稚，那么可能涉及的問(wèn)題瓷耙，類似于數(shù)學(xué)的公理如何證明？一旦走到科學(xué)的盡頭刁赖，第一因的問(wèn)題不免都要暴露出來(lái)搁痛，比如第一種經(jīng)驗(yàn)是否可靠？
2.如果存在自由的因果性宇弛，那么是否便承認(rèn)了世界的不可知性鸡典？
補(bǔ)充答疑
1.這里正反命題其實(shí)論述的是因果性具不具有統(tǒng)一性。
2.悖論的漏洞：正題論證時(shí)都在討論本體界的對(duì)象枪芒，反題論證時(shí)卻用現(xiàn)象界的事物去證明彻况，兩命題討論的事物不在一個(gè)層面，所以兩個(gè)層面的事物存在矛盾舅踪，或者說(shuō)不在同一種條件下存在的矛盾纽甘，嚴(yán)格意義上不算一種邏輯悖論，只是表面上看起來(lái)像是悖論罷了抽碌。
