? ? 《不成問題的問題》于2016年參加臺灣金馬獎影展，范偉也憑本片斬獲了金馬獎影帝吞歼，豆瓣上有網友盛贊其為2016年最佳華語片，而影片一直拖到最近才上映，可謂吊足了大家的胃口，而我自己也對這部影片寄予厚望胜臊，觀影之后則略失所望馍资。如果以目前國產電影的水準來看，該電影可謂是一部不錯的小成本電影撕捍。可是放到整個電影史上來看泣洞，則算不上上乘忧风。本身這種對國產電影的雙重評價標準就是可笑的。中國電影目前糟糕的表現(xiàn)球凰，一方面源自浮躁的創(chuàng)作態(tài)度狮腿，一方面則是受限于電影工作者的水平∨凰撸《不成問題的問題》態(tài)度跟水平都有缘厢，可是都差那么點意思，如果不是因為范偉老師精湛的演技撐起了整部電影甩挫，那么這部電影的水準還要下滑贴硫。
限于影片的成本，整部影片給人一種很強的舞臺劇的感覺伊者，而演員的選擇也不是那么的盡如人意英遭。而整部電影最大的問題在于，除了范偉飾演的丁務源之外亦渗，其他的人物形象不夠豐滿挖诸。這一方面受限于演員的演技，更重要的是劇本沒有充分挖掘人物之間的矛盾法精，也就無法提供足夠多的細節(jié)來立起各色人物來多律。編劇出身的梅峰拍的第一部電影恰恰敗在了編劇上面。電影改編自老舍的同名小說亿虽，老舍的兒子舒乙擔任本片的文學顧問菱涤。電影圍繞著抗戰(zhàn)時期重慶郊區(qū)一個叫樹華農場的權力斗爭來展開。主要人物有三個洛勉，舊農場主任丁務源粘秆，流氓藝術家秦妙齋，新農場主任尤大興收毫，分三幕徐徐展開攻走。
第一幕講范偉老師飾演的農場主任丁務源處事圓滑殷勘、左右逢源，對上溜須拍馬昔搂，拿著農場的錢來討好自己的主家玲销，對下克扣工人工錢，放縱工人偷奸苏滑贤斜、偷竊財物，上任半年來農場一直處于賠票子的狀態(tài)逛裤。后來雖然經歷了撤職風波瘩绒，最后油滑的丁務源又成為了農場主任。第二幕則半路殺出一個秦妙齋來带族，來歷不明的秦妙齋號稱全能藝術家锁荔，其實真本事一件沒有，全靠一張嘴來忽悠蝙砌，身無分文卻一直賴在農場不走阳堕。老舍借秦妙齋之口批判了當時的一些文學、藝術流派择克，而秦妙齋這個角色本身就是對一些華而不實的藝術家的諷刺恬总。最后交不起房租又失去了利用價值的秦妙齋則被丁務源出賣而被憲兵抓走。第三幕的主角是尤大興祠饺，新來的農場主任尤大興是留洋歸來的園藝學博士越驻，剛直不阿，勵志改革農場道偷。就像歷史上大多數(shù)的改革家，尤大興的結局是悲劇的记劈，被丁務源借秦妙齋之手給排擠走勺鸦。
整部電影最精彩的是第一幕。其實范偉老師早就在《耳朵大有改磕荆》中就證明了自己具有影帝的潛力换途，而在這部電影中范偉對于丁務源那種油滑的笑、吸煙的姿勢都拿捏的很到位刽射。而整部電影最關鍵也最容易出彩的是第三幕军拟，丁務源與秦妙齋聯(lián)手將尤大興擠走。但是非呈慕可惜的是懈息，范偉在第三幕的存在感幾乎消失了。秦妙齋通過一筐雞蛋就把尤大興給扳倒了摹恰，而農場的那群工人幾乎成了一群被秦妙齋戲耍的猴子辫继，人物形象過于簡單也過于不真實怒见，成為了這部電影的一大敗筆。其實農場工人才是這場權利斗爭中的關鍵力量姑宽。電影已經很明顯的告訴觀眾遣耍，整個樹華農場有兩大股東，一個是來自上海的許老爺炮车，另一個是形象比較模糊的佟老板舵变，他們分別是丁務源與尤大興的靠山。所以兩人的政治資源是差不多的瘦穆，那么誰能爭取到農場工人的支持誰就能坐穩(wěn)農場主任的位子纪隙。尤大興上任沒多久就開除了四個偷奸耍滑的工人难审，給大家定下了嚴格的工作時間并嚴禁偷盜瘫拣。這必然觸犯了一些人的利益。但是并非所有的工人都痛恨尤大興告喊，與丁務源相比麸拄，尤大興沒有克扣工人的工錢并且許諾會給大家漲薪。而導演在這一部分的處理實在讓人失望黔姜。相比之下拢切，黃建新導演早期的作品《背靠背，臉對臉》則要高明的多秆吵。在這部聚焦于正館長職位之爭的電影中淮椰，主角雖然是牛振華飾演的副館長王雙立以及兩位空凋來的正館長老馬跟小閻，但是作為配角的文化館其他職員確是各有各的性格特點以及根深蒂固錯綜復雜的矛盾纳寂，這也為王雙立通過底下人擠走新館長打好了基礎主穗。
那么作為影片悲劇人物的尤大興就一點錯誤都沒有嗎？他的錯誤并非是娶了一個愛貪小便宜的老婆毙芜，而是他最為知識分子那種高高在上對待群眾的態(tài)度忽媒。在電影里尤大興跟他老婆有過一段對話，表達了他對群眾的態(tài)度腋粥。留洋歸來的尤大興也意識到憑自己的一己之力是無法從根本上改變農場的風氣的晦雨，他認為這里的人太壞了，是最低級的動物隘冲，是蟲子闹瞧，唯有歷史滾滾向前的車輪才能碾碎這里的一切。這種態(tài)度決定了尤大興改革的措施必然是生硬的展辞，因而也必將走向失敗的深淵奥邮。
贊? 評論 轉發(fā)
