特殊理論與套套邏輯

我們都知道玖姑，同樣一件物品，在很高的山上其重量是會減少的浊仆。地心吸力的理論解釋了這個現(xiàn)象客峭。但在牛頓之前，人們會怎樣想抡柿？我們知道在很高的山上舔琅，氣溫會下降的。假若我們說洲劣，寒冷的溫度备蚓，由于某些緣故，會使物體的重量減少囱稽。這是一個理論郊尝。要證明這理論是對的，我們把同樣的物品拿到海平之地战惊，把它放在冰凍的房內流昏，衡量其體重，但發(fā)覺體重沒有減少吞获，那么溫度之說就被推翻了况凉。

下文將會解釋，凡是有解釋能力的理論各拷，都一定有被事實推翻的可能性（refutable by facts）刁绒，但卻沒有被事實推翻。以溫度下降來解釋物體重量減少這個理論被事實推翻了烤黍，我們應不應該視之為錯呢知市？這是一個重要的哲學問題傻盟。假若我們不管其他情況，一被事實推翻的理論就當作是錯了嫂丙，那么所有理論都是錯了的娘赴。那不成。被事實推翻了的理論是可以挽救的跟啤。以上文的高山物體重量的例子來說筝闹，溫度下降之說是被推翻了，但我們可以說腥光，在高山上关顷，不僅氣溫較低，風也較大武福。于是议双，我們再作實驗，將同樣的物品放在冰寒之室后捉片，加上電扇平痰，再衡量其重量。這一衡量伍纫，又發(fā)現(xiàn)那溫度之說是被推翻了的宗雇。

我們再接再厲，指出高山上的山坡是傾斜的莹规。于是在有電扇的冰室內加上斜板赔蒲，將物品安置在斜板上衡其重量，又發(fā)覺溫度之說不可信良漱。絕不氣餒舞虱，我們繼續(xù)指出高山的位置海拔上升。于是母市，我們耗巨資矾兜，將冰室高筑至云霄。終于患久，我們重復了高山上的情況椅寺，有冰寒，有電扇蒋失，有斜板返帕，有高度，物體的重量果真少了高镐，所以溫度的理論是被證實了的溉旋。這個理論沒有錯畸冲，但卻是一個特殊理論（ad hoc theory）嫉髓。特殊理論也是理論观腊，不過因為過于特殊，一般性的解釋能力就談不上算行。這不是理論的內容不足梧油，而是內容太多，以致內容稍為一改州邢，理論就會被推翻了的儡陨。

任何科學理論，若被事實推翻量淌，我們總可以多加條件來挽救的骗村。但挽救理論是須付代價的。過大的代價就不應該付呀枢。一個特殊得只能解釋一個現(xiàn)象而完全不能伸展到其他現(xiàn)象去的理論胚股，是毫無一般性的解釋功能，所以其解釋力小之又小裙秋，其代價是太大了琅拌。被事實推翻了的理論可以挽救，也往往應該挽救摘刑，但不應該付出過大的代價进宝。代價是否過大的衡量準則，是要基于一般解釋力的大小枷恕。大小有程度之分党晋。我們不應該見一個理論的解釋能力不夠廣泛就放棄它－－今天不夠廣泛的理論，明天可能有較廣泛解釋能力的取而代之徐块，但在此之前隶校，不夠廣泛的理論可能是最有用途的了。

世界上有真理蛹锰，但沒有不可以被更佳理論代替的理論深胳。科學的進步铜犬，不是因為對的理論代替了錯的舞终，而是因為較有廣泛解釋能力的，代替了較狹窄的癣猾。人的思想可以深不可測敛劝，今天認為是絕佳的，明天可能被更有用場的代替了纷宇。在科學發(fā)達的今天夸盟，我們還未能將我們的思想能力加以限制。正相反像捶，因為近四十年來科學突飛猛進上陕，我們有更大的理由相信桩砰，人的思想所及，可能永無止境释簿。

一個特殊理論亚隅，若是特殊到只能解釋一個現(xiàn)象－－如上文所述的例子，只能解釋某物體在高山上的重量－－是站在科學理論的一個極端庶溶，完全不能一般化煮纵，用場極少。站在另一端偏螺，卻是一般化得離譜行疏，在任何情況下也不可能是錯的「理論」。不可能錯套像，是因為完全沒有內容隘擎。這就是哲學上所說的套套邏輯（tautology）了。特殊理論內容太多了凉夯，而套套邏輯則沒有內容货葬。所以可取的理論，一定是在特殊理論與套套邏輯之間劲够。

所謂套套邏輯震桶，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的征绎。說得更嚴謹一點蹲姐，套套邏輯不可能被想像為錯！舉一個例人柿，假若我說：「四足動物有四只腳柴墩。」這怎可能會錯呢凫岖？句子內的后半部重述了前半部的意思江咳，即使我們花很大功夫也不可能想像到它在怎樣的情況下會是錯的。在地球上哥放、火星上它不會錯歼指，在宇宙任何地方它也不會錯。這句話的一般性確是厲害甥雕，但內容究竟說了些什么踩身？其實什么也沒有說！我們想破腦袋也知道是對的社露，但不知其內容挟阻。那是說，套套邏輯的內容是空洞的，半點解釋能力也沒有附鸽。

一般而言脱拼，套套邏輯并不是「四足動物有四只腳」那么簡單，那么一目了然拒炎。空泛而沒有內容的挨务，而又不可能錯的「理論」多的是击你，然而很多時就是大學博士也不易察覺。且讓我舉一些例子吧谎柄。

在經濟學上丁侄，一個不可或缺的基本假設是：每個人的任何行為都是為自己爭取最大利益。但一個人抽煙或跳樓朝巫，對自己的身體是有害的鸿摇。假若我們說抽煙或跳樓的行為，是因為「爭取個人最大利益」劈猿，那就是套套邏輯了拙吉。在那個假設下，任何行為都算在其內揪荣，以「爭取個人利益」來「解釋」抽煙或跳樓筷黔，不可能錯，因為假設的本身是一般地包括了人的所有行為仗颈。但如果所有人的行為都是定義地佛舱、空泛地被解釋了，那么整個經濟學就沒有什么內容挨决。

舉另一個例子请祖。有一位經濟學者，試圖以事實考證脖祈，私營企業(yè)的生產成本是否那企業(yè)所能做到的最低成本肆捕。但根據(jù)經濟學的定義，所有私營企業(yè)盖高，為了要圖私利福压，必定會盡可能減低生產成本。于是或舞，這位學者所試圖的考證是套套邏輯荆姆，不可能錯，但也沒有內容映凳，因為定義本身不容許有可以減低生產成本而又故意不減低的行為胆筒。佛利民（M.Friedman）對這位學者的考證工作，可圈可點地下評語：「愚蠢的問題，當然會得到愚蠢的答案仆救！」什么是愚蠢的問題呢抒和？不可能有第二個答案的問題－－或答案不可能是錯的問題－－就是愚蠢了。

是的彤蔽，套套邏輯并不膚淺摧莽，往往不是一目了然，甚至可以連飽學之士也看不出來顿痪。三十多年前镊辕，一位哈佛大學的研究生拿到經濟學博士銜，其論文被該校選為最杰出并頒以獎狀蚁袭。后來該論文出版成書征懈，大事宣揚。艾智仁（A.Alchian）讀后所寫的書評更有名揩悄。艾氏精辟地指出卖哎，獲獎的整篇論文都是套套邏輯，不可能錯删性，沒有內容亏娜。這書評使哈佛尷尬之極。試想蹬挺，一個博士學生的套套邏輯照藻，可以使大名鼎鼎的哈佛經濟學系的高手教授也看不出來，我們又怎可以低估這種邏輯的「高深」呢汗侵？

我說套套邏輯不可能錯幸缕，沒有內容，但并沒有說這種言論絕不可能是一個重要的概念晰韵。事實上发乔，很多重要的科學理論，是從不可能錯的套套邏輯所提供的概念而引起的雪猪。套套邏輯有一點很可取的特色：它有極大的一般性栏尚。假若我們能把范圍加以約束、收窄只恨，有時可以促成一個有內容的－－可能錯的－－理論译仗，其解釋能力之強，令人拍案叫絕官觅。

在經濟學內纵菌，我可以輕而易舉地找出一些例子。例如休涤，上文所提及的「爭取個人利益」與抽煙咱圆，把這二者天經地義地－－好像下定義似的－－混為一談笛辟，是套套邏輯，沒有內容序苏；但假若我們能加以一些約束條件（即局限條件）手幢，使我們能推斷在什么情況下一個人會多抽煙、少抽煙忱详，或戒煙围来，那么理論就有內容，可以被驗證匈睁。

另一個更為明顯的监透，從套套邏輯變?yōu)榇笥杏脠龅睦碚摰睦樱秦泿艑W說中大有名堂的幣量理論软舌。這理論的起點分明是套套邏輯：貨幣量（M）乘貨幣的流通速度（V）才漆，等于物品的價格（P）乘物品的成交量（Q）牛曹。這個MV=PQ的方程式不可能錯佛点，是因為前者（MV）與后者（PQ）只不過是從不同角度看同一數(shù)量。既然不可能錯黎比，這方程式就成為一個定義超营，又可以寫為MV≡PQ了。很顯然阅虫，這定義沒有解釋什么現(xiàn)象演闭。但因為它提供了一個角度看世界，有啟發(fā)力颓帝，若能適當?shù)丶右约s束米碰，就變?yōu)橹匾膸帕坷碚摚笥薪忉屇芰α斯撼恰ＹM沙（I.Fisher）、佛利民等學究天人，成功地指出在什么情況下貨幣的流通速度在大致上是固定的雷酪，繼而指出幣量（M）與價格（P）的連帶關系揩慕。近四十年來，幣量理論被高手搞得千變萬化侮攀，異彩紛呈锣枝，但歸根究底，還是源于一個套套邏輯的概念兰英。

有人說撇叁，三十多年來在經濟學上大行其道的高斯定律（Coase Theorem）是套套邏輯。但我認為高斯定律大有用場畦贸，是因為識者可以將之技巧地加以約束税朴，千變萬化，引出不少具有靈活的、解釋現(xiàn)象能力的理論正林。同是套套邏輯泡一，到了本領不同的人手上，就會有截然不同的威力觅廓。那些批評高斯定律是套套邏輯而置之度外的人鼻忠，可謂不知天高地厚。至于高斯定律是什么杈绸，我們要到本書的下半部才詳盡地分析帖蔓。

我們可在特殊理論及套套邏輯這兩個極端之間下些結論。特殊理論內容過多瞳脓，只能特殊地解釋一個現(xiàn)象塑娇，完全沒有一般性的解釋能力。但特殊理論總要比完全沒有理論好劫侧。嘉素（R.Kessel）說得好：「沒有任何理論在手埋酬，什么辯論也勝不了∩斩埃」只能解釋一個現(xiàn)象写妥，是比一個現(xiàn)象也解釋不了優(yōu)勝的。但好的科學理論审姓，必定有一般性珍特；不然的話，理論多如現(xiàn)象魔吐，那豈不是亂七八糟了扎筒？

另一個極端是，套套邏輯廣泛之極酬姆，不可能錯嗜桌，但如此一來，其內容就變得空洞轴踱，不著邊際症脂。套套邏輯的解釋能力，比特殊理論還有所不如淫僻。但套套邏輯可以是個重要的概念诱篷，可以有啟發(fā)性，因為它可能為我們提供一個新的角度看世界雳灵。認為套套邏輯內容空洞而置之不理的人棕所，是低手。高手不會放棄任何角度看世界悯辙，而一旦認為大有瞄頭琳省，他們就會施出渾身解數(shù)迎吵，加上各種約束或局限條件，使套套邏輯增加內容针贬，巧妙地將「定義」變?yōu)榭梢越忉尙F(xiàn)象的理論击费。

大有可取的、足以解釋世事的理論桦他，都一定是在特殊理論與套套邏輯這兩個極端之間蔫巩。科學的進步快压，往往是從一個極端或另一個極端開始圆仔，逐步地向中間發(fā)展的。

第三節(jié)：特殊理論與套套邏輯

我們都知道蔫劣，同樣一件物品坪郭，在很高的山上其重量是會減少的。地心吸力的理論解釋了這個現(xiàn)象脉幢。但在牛頓之前歪沃，人們會怎樣想？我們知道在很高的山上鸵隧，氣溫會下降的绸罗。假若我們說意推，寒冷的溫度豆瘫，由于某些緣故，會使物體的重量減少菊值。這是一個理論外驱。要證明這理論是對的，我們把同樣的物品拿到海平之地腻窒，把它放在冰凍的房內昵宇，衡量其體重，但發(fā)覺體重沒有減少儿子，那么溫度之說就被推翻了瓦哎。

下文將會解釋，凡是有解釋能力的理論柔逼，都一定有被事實推翻的可能性（refutable by facts）蒋譬，但卻沒有被事實推翻。以溫度下降來解釋物體重量減少這個理論被事實推翻了愉适，我們應不應該視之為錯呢犯助？這是一個重要的哲學問題。假若我們不管其他情況维咸，一被事實推翻的理論就當作是錯了剂买，那么所有理論都是錯了的惠爽。那不成。被事實推翻了的理論是可以挽救的瞬哼。以上文的高山物體重量的例子來說婚肆，溫度下降之說是被推翻了，但我們可以說坐慰，在高山上旬痹，不僅氣溫較低，風也較大讨越。于是两残，我們再作實驗，將同樣的物品放在冰寒之室后把跨，加上電扇人弓，再衡量其重量。這一衡量着逐，又發(fā)現(xiàn)那溫度之說是被推翻了的崔赌。

我們再接再厲，指出高山上的山坡是傾斜的耸别。于是在有電扇的冰室內加上斜板健芭，將物品安置在斜板上衡其重量，又發(fā)覺溫度之說不可信秀姐。絕不氣餒慈迈，我們繼續(xù)指出高山的位置海拔上升。于是省有，我們耗巨資痒留，將冰室高筑至云霄。終于蠢沿，我們重復了高山上的情況伸头，有冰寒，有電扇舷蟀，有斜板恤磷，有高度，物體的重量果真少了野宜，所以溫度的理論是被證實了的扫步。這個理論沒有錯，但卻是一個特殊理論（ad hoc theory）速缨。特殊理論也是理論锌妻，不過因為過于特殊，一般性的解釋能力就談不上旬牲。這不是理論的內容不足仿粹，而是內容太多搁吓，以致內容稍為一改，理論就會被推翻了的吭历。

任何科學理論堕仔，若被事實推翻，我們總可以多加條件來挽救的晌区。但挽救理論是須付代價的摩骨。過大的代價就不應該付。一個特殊得只能解釋一個現(xiàn)象而完全不能伸展到其他現(xiàn)象去的理論朗若，是毫無一般性的解釋功能恼五，所以其解釋力小之又小，其代價是太大了哭懈。被事實推翻了的理論可以挽救灾馒，也往往應該挽救，但不應該付出過大的代價遣总。代價是否過大的衡量準則睬罗，是要基于一般解釋力的大小。大小有程度之分旭斥。我們不應該見一個理論的解釋能力不夠廣泛就放棄它－－今天不夠廣泛的理論容达，明天可能有較廣泛解釋能力的取而代之，但在此之前垂券，不夠廣泛的理論可能是最有用途的了花盐。

世界上有真理，但沒有不可以被更佳理論代替的理論圆米∽湓荩科學的進步啄栓，不是因為對的理論代替了錯的娄帖，而是因為較有廣泛解釋能力的，代替了較狹窄的昙楚。人的思想可以深不可測近速，今天認為是絕佳的，明天可能被更有用場的代替了堪旧。在科學發(fā)達的今天削葱，我們還未能將我們的思想能力加以限制。正相反淳梦，因為近四十年來科學突飛猛進析砸，我們有更大的理由相信，人的思想所及爆袍，可能永無止境首繁。

一個特殊理論作郭，若是特殊到只能解釋一個現(xiàn)象－－如上文所述的例子，只能解釋某物體在高山上的重量－－是站在科學理論的一個極端弦疮，完全不能一般化夹攒，用場極少。站在另一端胁塞，卻是一般化得離譜咏尝，在任何情況下也不可能是錯的「理論」。不可能錯啸罢，是因為完全沒有內容编检。這就是哲學上所說的套套邏輯（tautology）了。特殊理論內容太多了扰才，而套套邏輯則沒有內容蒙谓。所以可取的理論，一定是在特殊理論與套套邏輯之間训桶。

所謂套套邏輯累驮，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的舵揭。說得更嚴謹一點谤专，套套邏輯不可能被想像為錯！舉一個例午绳，假若我說：「四足動物有四只腳置侍。」這怎可能會錯呢拦焚？句子內的后半部重述了前半部的意思蜡坊，即使我們花很大功夫也不可能想像到它在怎樣的情況下會是錯的。在地球上赎败、火星上它不會錯秕衙，在宇宙任何地方它也不會錯。這句話的一般性確是厲害僵刮，但內容究竟說了些什么据忘？其實什么也沒有說！我們想破腦袋也知道是對的搞糕，但不知其內容勇吊。那是說，套套邏輯的內容是空洞的窍仰，半點解釋能力也沒有汉规。

一般而言，套套邏輯并不是「四足動物有四只腳」那么簡單驹吮，那么一目了然针史「嘌啵空泛而沒有內容的，而又不可能錯的「理論」多的是悟民，然而很多時就是大學博士也不易察覺坝辫。且讓我舉一些例子吧。

在經濟學上射亏，一個不可或缺的基本假設是：每個人的任何行為都是為自己爭取最大利益近忙。但一個人抽煙或跳樓，對自己的身體是有害的智润。假若我們說抽煙或跳樓的行為及舍，是因為「爭取個人最大利益」，那就是套套邏輯了窟绷。在那個假設下锯玛，任何行為都算在其內，以「爭取個人利益」來「解釋」抽煙或跳樓兼蜈，不可能錯攘残，因為假設的本身是一般地包括了人的所有行為。但如果所有人的行為都是定義地为狸、空泛地被解釋了歼郭，那么整個經濟學就沒有什么內容。

舉另一個例子辐棒。有一位經濟學者病曾，試圖以事實考證，私營企業(yè)的生產成本是否那企業(yè)所能做到的最低成本漾根。但根據(jù)經濟學的定義泰涂，所有私營企業(yè)，為了要圖私利辐怕，必定會盡可能減低生產成本逼蒙。于是，這位學者所試圖的考證是套套邏輯秘蛇，不可能錯其做，但也沒有內容，因為定義本身不容許有可以減低生產成本而又故意不減低的行為赁还。佛利民（M.Friedman）對這位學者的考證工作，可圈可點地下評語：「愚蠢的問題驹沿，當然會得到愚蠢的答案艘策！」什么是愚蠢的問題呢？不可能有第二個答案的問題－－或答案不可能是錯的問題－－就是愚蠢了渊季。

是的朋蔫，套套邏輯并不膚淺罚渐，往往不是一目了然，甚至可以連飽學之士也看不出來驯妄。三十多年前荷并，一位哈佛大學的研究生拿到經濟學博士銜，其論文被該校選為最杰出并頒以獎狀青扔。后來該論文出版成書源织，大事宣揚。艾智仁（A.Alchian）讀后所寫的書評更有名微猖。艾氏精辟地指出谈息，獲獎的整篇論文都是套套邏輯，不可能錯凛剥，沒有內容侠仇。這書評使哈佛尷尬之極。試想犁珠，一個博士學生的套套邏輯逻炊，可以使大名鼎鼎的哈佛經濟學系的高手教授也看不出來，我們又怎可以低估這種邏輯的「高深」呢犁享？

我說套套邏輯不可能錯嗅骄，沒有內容，但并沒有說這種言論絕不可能是一個重要的概念饼疙。事實上溺森，很多重要的科學理論，是從不可能錯的套套邏輯所提供的概念而引起的窑眯。套套邏輯有一點很可取的特色：它有極大的一般性屏积。假若我們能把范圍加以約束、收窄磅甩，有時可以促成一個有內容的－－可能錯的－－理論炊林，其解釋能力之強，令人拍案叫絕卷要。

在經濟學內渣聚，我可以輕而易舉地找出一些例子。例如僧叉，上文所提及的「爭取個人利益」與抽煙奕枝，把這二者天經地義地－－好像下定義似的－－混為一談，是套套邏輯瓶堕，沒有內容隘道；但假若我們能加以一些約束條件（即局限條件），使我們能推斷在什么情況下一個人會多抽煙、少抽煙谭梗，或戒煙忘晤，那么理論就有內容，可以被驗證激捏。

另一個更為明顯的设塔，從套套邏輯變?yōu)榇笥杏脠龅睦碚摰睦樱秦泿艑W說中大有名堂的幣量理論远舅。這理論的起點分明是套套邏輯：貨幣量（M）乘貨幣的流通速度（V）闰蛔，等于物品的價格（P）乘物品的成交量（Q）。這個MV=PQ的方程式不可能錯表谊，是因為前者（MV）與后者（PQ）只不過是從不同角度看同一數(shù)量钞护。既然不可能錯，這方程式就成為一個定義爆办，又可以寫為MV≡PQ了难咕。很顯然，這定義沒有解釋什么現(xiàn)象距辆。但因為它提供了一個角度看世界余佃，有啟發(fā)力，若能適當?shù)丶右约s束跨算，就變?yōu)橹匾膸帕坷碚摫粒笥薪忉屇芰α恕ＹM沙（I.Fisher）诸蚕、佛利民等學究天人步势，成功地指出在什么情況下貨幣的流通速度在大致上是固定的，繼而指出幣量（M）與價格（P）的連帶關系背犯。近四十年來坏瘩，幣量理論被高手搞得千變萬化，異彩紛呈漠魏，但歸根究底倔矾，還是源于一個套套邏輯的概念。

有人說柱锹，三十多年來在經濟學上大行其道的高斯定律（Coase Theorem）是套套邏輯哪自。但我認為高斯定律大有用場，是因為識者可以將之技巧地加以約束禁熏，千變萬化壤巷，引出不少具有靈活的、解釋現(xiàn)象能力的理論匹层。同是套套邏輯隙笆，到了本領不同的人手上锌蓄，就會有截然不同的威力升筏。那些批評高斯定律是套套邏輯而置之度外的人撑柔，可謂不知天高地厚。至于高斯定律是什么您访，我們要到本書的下半部才詳盡地分析铅忿。

我們可在特殊理論及套套邏輯這兩個極端之間下些結論。特殊理論內容過多灵汪，只能特殊地解釋一個現(xiàn)象檀训，完全沒有一般性的解釋能力。但特殊理論總要比完全沒有理論好享言。嘉素（R.Kessel）說得好：「沒有任何理論在手峻凫，什么辯論也勝不了±缆叮」只能解釋一個現(xiàn)象荧琼，是比一個現(xiàn)象也解釋不了優(yōu)勝的。但好的科學理論差牛，必定有一般性命锄；不然的話，理論多如現(xiàn)象偏化，那豈不是亂七八糟了脐恩？

另一個極端是，套套邏輯廣泛之極侦讨，不可能錯驶冒，但如此一來，其內容就變得空洞韵卤，不著邊際骗污。套套邏輯的解釋能力，比特殊理論還有所不如怜俐。但套套邏輯可以是個重要的概念身堡，可以有啟發(fā)性，因為它可能為我們提供一個新的角度看世界拍鲤。認為套套邏輯內容空洞而置之不理的人贴谎，是低手。高手不會放棄任何角度看世界季稳，而一旦認為大有瞄頭擅这，他們就會施出渾身解數(shù)，加上各種約束或局限條件景鼠，使套套邏輯增加內容仲翎，巧妙地將「定義」變?yōu)榭梢越忉尙F(xiàn)象的理論痹扇。

大有可取的、足以解釋世事的理論溯香，都一定是在特殊理論與套套邏輯這兩個極端之間鲫构。科學的進步玫坛，往往是從一個極端或另一個極端開始结笨，逐步地向中間發(fā)展的。