本篇文章參與「2020高考同題征文」比賽掠手，選題為上海卷
是的憾朴。人覺得自己能影響事物發(fā)展進程，只是一個錯覺喷鸽。就好像一部電影或小說中的角色众雷，他以為自己能決定什么，其實一切劇情的發(fā)展只取決于編劇或作者做祝，與角色無關(guān)砾省。人就像那個角色。
一個人每天早晨出門混槐，發(fā)現(xiàn)太陽都會升起编兄，于是他以為太陽是因為他的出門而升起。這想法顯然太蠢了声登，太陽升起因為地球自轉(zhuǎn)狠鸳，這是公認的事實。但這個“事實”不也是觀察現(xiàn)象總結(jié)來的經(jīng)驗嗎悯嗓？它真的完全可靠嗎督勺？也許有一天那個人決定不再出門导犹，結(jié)果太陽真的再也沒有升起過，原來那個人想起了他的真實身份是這個宇宙游戲的程序之神，他決定在屋里重新設(shè)計太陽為什么升起的邏輯盒卸。這一切聽起來很荒謬痒留，但因果邏輯本身真的可靠嗎跃脊？“你看到了你的手胞得，所以手存在”——哲學(xué)家維特根斯坦在其著作《論確定性》中反駁了這個看似顯而易見的邏輯。
人的日常交流當(dāng)然需要基于一些共識稼跳，比如“太陽怎么升起”及“你的手存在”之類盟庞，但人太過相信這些“顯而易見”的東西，反而導(dǎo)致了麻煩和痛苦岂贩∶＞可能的麻煩之一就是人不確定人的選擇是否能影響事物發(fā)展的進程——否則也便不會有這個考題了。而痛苦則是人所有的痛苦萎津。人都相信了什么卸伞？竟然導(dǎo)致了人所有的痛苦？正如相信了“你的手存在”一樣锉屈，人自然而然的相信了身體存在荤傲、思想存在、情緒存在颈渊，并把這些加起來當(dāng)成了自己遂黍。但這些真的存在嗎终佛？正如維特根斯坦懷疑“手存在”的確定性一樣，人的“身體雾家、思想铃彰、情緒存在”的確定性也值得懷疑。若這些玩意兒根本就是幻覺芯咧，是宇宙游戲中的一些程序代碼牙捉，“人”還存在嗎？人若不存在了敬飒，是誰在痛苦邪铲？老子在《道德經(jīng)》中說，“吾所以有大患者无拗，為吾有身带到，及吾無身，吾有何患英染？”身體若不存在了揽惹，“人”若不存在了，自然也沒有人痛苦税迷。
在這篇文章中更重要的是永丝，人若不存在了，那人是否對事物發(fā)展的進程無能為力箭养？顯然，人都沒了哥牍，是很無能為力毕泌。
人存在嗎？我存在嗎嗅辣？我是什么撼泛？人的存在究竟是無可爭議的事實，還是不可思議的夢或戲劇中的角色澡谭？人若不存在愿题，那存在的是什么？……這里只是提出了疑問蛙奖，并沒有證明“人不存在”這個觀點潘酗，畢竟，如果因果邏輯的確定性已經(jīng)被質(zhì)疑雁仲，又該拿什么來證明某個觀點呢仔夺？
