余錫強(qiáng)，北京維卓律師事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)犯罪案件研究中心秘書長(zhǎng)像寒，首席法律顧問(wèn)。中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)研究中心瓜贾、中國(guó)大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈研究室監(jiān)事長(zhǎng)诺祸。長(zhǎng)期專注于研究有一定理?yè)?jù)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博祭芦、網(wǎng)絡(luò)傳銷等類型的刑事案件筷笨，參與多起涉及金融衍生品（期權(quán)期貨等）投資、金融借貸、虛擬幣交易胃夏、新零售經(jīng)濟(jì)轴或、侵犯公民個(gè)人信息、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全等相關(guān)方面的案件构订。
根據(jù)2020年10月16日最高法侮叮、最高檢、公安部（下文簡(jiǎn)稱“兩高一部”）發(fā)布的《辦理跨境賭博犯罪案件若干問(wèn)題的意見》（下文簡(jiǎn)稱《跨境賭博意見》）第二條的規(guī)定悼瘾，境外賭場(chǎng)人員組織囊榜、招攬我國(guó)公民赴境外賭博，基本都被認(rèn)定為開設(shè)賭場(chǎng)罪亥宿。
但隨著《刑法修正案（十一）》（下文簡(jiǎn)稱《刑修（十一）》）的出臺(tái)卸勺，《跨境賭博意見》中關(guān)于開設(shè)賭場(chǎng)罪的部分規(guī)定與之存在矛盾。
《跨境賭博意見》和《刑修（十一）》關(guān)于跨境賭博的規(guī)定相沖突時(shí)以哪部法為準(zhǔn)烫扼？
——以《刑修（十一）》為準(zhǔn)曙求。
擔(dān)任境外賭博網(wǎng)站代理的行為該如何定罪？
——根據(jù)不同的情形分別定開設(shè)賭場(chǎng)罪映企、組織參與國(guó)（境）外賭博罪或數(shù)罪并罰悟狱。
以下將展開具體說(shuō)明：
兩高一部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定了四種網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)的實(shí)行行為，即“(一)建立賭博網(wǎng)站并接受投注的堰氓；(二)建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的挤渐；(三)為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的；(四)參與賭博網(wǎng)站利潤(rùn)分成的”双絮。
境外賭博平臺(tái)國(guó)內(nèi)代理的認(rèn)定與處罰是目前司法機(jī)關(guān)打擊跨境網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪時(shí)的重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題浴麻。筆者根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）囤攀、《最高人民法院软免、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)賭博意見）焚挠、《最高人民法院膏萧、最高人民檢察院、公安部辦理跨境賭博犯罪案件若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱跨境賭博意見）等司法文件蝌衔，對(duì)境外賭博平臺(tái)國(guó)內(nèi)代理的認(rèn)定與處罰問(wèn)題做了梳理榛泛，希望有助于相關(guān)問(wèn)題的澄清。
一胚委、代理的認(rèn)定
網(wǎng)絡(luò)賭博意見第三點(diǎn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪參賭人數(shù)挟鸠、賭資數(shù)額和網(wǎng)站代理的認(rèn)定規(guī)定叉信，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人在賭博網(wǎng)站上的賬號(hào)設(shè)置有下級(jí)賬號(hào)的亩冬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為賭博網(wǎng)站的代理。
上述意見已經(jīng)明確規(guī)定了賭博網(wǎng)站代理的認(rèn)定條件，即必須要有下級(jí)賬號(hào)硅急。這就區(qū)別于一種情況覆享，即沒(méi)有設(shè)置下級(jí)賬號(hào)，僅僅是將賭博網(wǎng)站的賬號(hào)营袜、密碼提供給多人投注并抽頭的撒顿。因?yàn)闆](méi)有設(shè)置下級(jí)賬號(hào)，因此就不能認(rèn)定為代理荚板，如果符合聚眾賭博認(rèn)定條件的凤壁，可以認(rèn)定為聚眾賭博。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)賭博意見跪另、跨境賭博意見的規(guī)定拧抖，代理有兩種形式，一種是網(wǎng)絡(luò)賭博意見第一點(diǎn)關(guān)于網(wǎng)上開始賭場(chǎng)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的免绿，即為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的唧席；另一種是跨境賭博意見第三點(diǎn)關(guān)于跨境賭博共同犯罪的認(rèn)定規(guī)定的，為賭博網(wǎng)站嘲驾、應(yīng)用程序擔(dān)任代理并發(fā)展玩家淌哟、會(huì)員、下線的辽故。
這兩種都是賭博網(wǎng)站代理的形式徒仓，一種是開設(shè)賭場(chǎng)的實(shí)行行為，另一種是開設(shè)賭場(chǎng)的共犯行為（幫助行為）榕暇，區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)是看有無(wú)代表網(wǎng)站接受投注的行為蓬衡。這兩種代理形式處罰的標(biāo)準(zhǔn)有重大差別，因此彤枢，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定狰晚。
二、代理的處罰
正如上文所說(shuō)缴啡，代理有兩種形式壁晒，有兩種處罰標(biāo)準(zhǔn)。第一種為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的业栅，按照開設(shè)賭場(chǎng)的實(shí)行行為處罰秒咐，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)賭博意見第一點(diǎn)關(guān)于網(wǎng)上開始賭場(chǎng)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，只要為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的即構(gòu)罪碘裕。而抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)到3萬(wàn)元以上的携取、賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到30萬(wàn)元以上的、參賭人數(shù)累計(jì)達(dá)到120人以上的帮孔、參與賭博網(wǎng)站利潤(rùn)分成雷滋，違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上的不撑、為賭博網(wǎng)站招募下級(jí)代理，由下級(jí)代理接受投注的等等則認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重晤斩。
第二種為賭博網(wǎng)站焕檬、應(yīng)用程序擔(dān)任代理并發(fā)展玩家、會(huì)員澳泵、下線的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)实愚，跨境網(wǎng)絡(luò)賭博意見里沒(méi)有明確規(guī)定。但從條文結(jié)構(gòu)及順序來(lái)看兔辅，該項(xiàng)規(guī)定放在了第三點(diǎn)關(guān)于跨境賭博犯罪共同犯罪的認(rèn)定（三）明知是賭博網(wǎng)站腊敲、應(yīng)用程序，有下列情形之一的维苔，以開設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯論處里兔仰，并且是放在“為賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序提供軟件開發(fā)蕉鸳、技術(shù)支持乎赴、互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管潮尝、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間榕吼、通訊傳輸通道、廣告投放勉失、會(huì)員發(fā)展羹蚣、資金支付結(jié)算等服務(wù)的”規(guī)定后面，作為賭博網(wǎng)站共犯的兩種情形之一乱凿。按照通常的理解顽素，“為賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序擔(dān)任代理并發(fā)展玩家徒蟆、會(huì)員胁出、下線”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)跟“為賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序提供軟件開發(fā)段审、技術(shù)支持全蝶、互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管寺枉、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間抑淫、通訊傳輸通道、廣告投放姥闪、會(huì)員發(fā)展始苇、資金支付結(jié)算等服務(wù)”應(yīng)該是一樣的。而按照網(wǎng)絡(luò)賭博意見二關(guān)于網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)共同犯罪的認(rèn)定和處罰的規(guī)定筐喳，為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入催式、服務(wù)器托管往弓、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道蓄氧、投放廣告、發(fā)展會(huì)員槐脏、軟件開發(fā)喉童、技術(shù)支持等服務(wù)，收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在2萬(wàn)元以上的構(gòu)罪顿天，數(shù)額達(dá)到5倍即10萬(wàn)元堂氯，認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。因此牌废，為賭博網(wǎng)站咽白、應(yīng)用程序擔(dān)任代理并發(fā)展玩家、會(huì)員鸟缕、下線的應(yīng)該也是違法所得2萬(wàn)元才構(gòu)罪晶框，違法所得10萬(wàn)元才構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。
在辦案實(shí)踐中懂从，有的司法機(jī)關(guān)雖然對(duì)代理進(jìn)行了區(qū)分授段，對(duì)僅僅發(fā)展會(huì)員、下線的代理不再認(rèn)定為擔(dān)任代理并接受投注番甩，但在定罪量刑的時(shí)候侵贵，也沒(méi)有按照上述2萬(wàn)元構(gòu)罪、10萬(wàn)元情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰缘薛，而是按照參與賭博網(wǎng)站利潤(rùn)分成窍育，違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上即構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。這也是不恰當(dāng)?shù)难珉省Ｒ驗(yàn)楦哔F君漱抓、張明、吳光俠恕齐、鄧克珠撰寫的《<關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見〉的理解與適用》（人民司法.應(yīng)用2010年第21期）來(lái)看辽旋，該規(guī)定主要針對(duì)不直接參與賭博網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)，但作為股東投資分成獲利的情況檐迟。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)賭博意見第一點(diǎn)關(guān)于網(wǎng)上開始賭場(chǎng)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定补胚，股東投資分成獲利是開設(shè)賭場(chǎng)的實(shí)行行為，而作為代理發(fā)展會(huì)員追迟、下線是共犯行為溶其，在共犯行為單獨(dú)規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，顯然不應(yīng)再適用實(shí)行行為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)敦间。
關(guān)于對(duì)發(fā)展會(huì)員瓶逃、下線的代理能否認(rèn)定從犯的問(wèn)題束铭，有司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，已經(jīng)規(guī)定了較高的入罪門檻以及量刑標(biāo)準(zhǔn)厢绝，就不適宜認(rèn)定為從犯了契沫。因?yàn)樵趯?duì)共犯規(guī)定了較高的入罪門檻以及量刑標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，就已經(jīng)考慮到共犯的地位較低和作用較小了昔汉，因此懈万，不宜重復(fù)評(píng)價(jià)為從犯。但筆者認(rèn)為靶病，網(wǎng)絡(luò)賭博的金額經(jīng)常非常之巨大会通，僅僅適當(dāng)提高定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，從輕的意義非常之有限娄周，如果不能認(rèn)定為從犯涕侈，并減輕處罰，有可能會(huì)造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)煤辨。因此對(duì)那些雖然金額大裳涛，但是地位低、作用小众辨、責(zé)任輕的代理调违，可以考慮根據(jù)地位、作用認(rèn)定為從犯泻轰，并減輕處罰技肩，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)于擔(dān)任發(fā)展會(huì)員浮声、下線代理的共同犯罪界限問(wèn)題虚婿，跨境賭博意見第三點(diǎn)關(guān)于跨境賭博共同犯罪的認(rèn)定里已經(jīng)明確規(guī)定，為同一賭博網(wǎng)站泳挥、應(yīng)用程序擔(dān)任代理然痊，既無(wú)上下級(jí)關(guān)系，有無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)的屉符，不構(gòu)成共同犯罪剧浸。對(duì)此，筆者不再贅述矗钟。
結(jié)語(yǔ)
關(guān)于賭博網(wǎng)站代理的認(rèn)定條件唆香、代理的兩種形式以及每種形式定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)司法文件都已做了規(guī)定吨艇。律師應(yīng)按照上述司法文件的規(guī)定來(lái)辯護(hù)躬它，相關(guān)司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照上述司法文件的規(guī)定來(lái)認(rèn)定。
