律師辦案指引-非法利用信息網絡罪
編者按：律師在辦理刑事案件中法律規(guī)定和最高院婿奔、最高檢發(fā)布的典型案例查找是一個基礎工作遇革，但也是費時耗力的工作荆隘。如果律師工作中法律規(guī)定或典型案例一旦查找不齊精偿，那么可能影響辦案的效果蜒谤。為了節(jié)省律師辦案的時間棘劣，提高律師辦案的效率俏让，同時為了委托人充分了解委托案件所涉罪名的法律規(guī)定和可能被刑事處罰的結果，我們把日常遇到的罪名進行了匯總梳理茬暇，希望給各方帶來便利首昔。
一、法律規(guī)定
《刑法》第第二百八十七條之一規(guī)定糙俗，利用信息網絡實施下列行為之一勒奇，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役巧骚，并處或者單處罰金：

1.設立用于實施詐騙赊颠、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品网缝、管制物品等違法犯罪活動的網站巨税、通訊群組的；

2.發(fā)布有關制作或者銷售毒品粉臊、槍支草添、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的扼仲；

3.為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的远寸。
二抄淑、立案追訴標準
（一）非法利用信息網絡，具有下列情形之一的驰后，應當認定為“情節(jié)嚴重”
1.假冒國家機關肆资、金融機構名義，設立用于實施違法犯罪活動的網站的灶芝；
2.設立用于實施違法犯罪活動的網站郑原，數(shù)量達到三個以上或者注冊賬號數(shù)累計達到二千以上的；
3.設立用于實施違法犯罪活動的通訊群組夜涕，數(shù)量達到五個以上或者群組成員賬號數(shù)累計達到一千以上的犯犁；
4.發(fā)布有關違法犯罪的信息或者為實施違法犯罪活動發(fā)布信息，具有下列情形之一的：

1）在網站上發(fā)布有關信息一百條以上的女器；

2）向二千個以上用戶賬號發(fā)送有關信息的酸役；

3）向群組成員數(shù)累計達到三千以上的通訊群組發(fā)送有關信息的；

4）利用關注人員賬號數(shù)累計達到三萬以上的社交網絡傳播有關信息的驾胆；

5）違法所得一萬元以上的涣澡；

6.二年內曾因非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動丧诺、危害計算機信息系統(tǒng)安全受過行政處罰入桂，又非法利用信息網絡的；
7.其他情節(jié)嚴重的情形锅必。

（二）明知他人利用信息網絡實施犯罪事格，為其犯罪提供幫助惕艳，具有下列情形之一的搞隐，應當認定為“情節(jié)嚴重”：

1.為三個以上對象提供幫助的；

2.支付結算金額二十萬元以上的远搪；

3.以投放廣告等方式提供資金五萬元以上的劣纲；

4.違法所得一萬元以上的；

5.二年內曾因非法利用信息網絡谁鳍、幫助信息網絡犯罪活動癞季、危害計算機信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網絡犯罪活動的倘潜；
6.被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的.
三绷柒、對單位實施雙罰制
單位犯罪的，對單位判處罰金涮因，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員废睦，處以有期徒刑等刑罰，同時構成其他犯罪的养泡，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰嗜湃。
四奈应、最高人民法院發(fā)布的典型案例
（一）黃杰明、陶勝新等非法利用信息網絡案
發(fā)布有關銷售管制物品的信息购披，情節(jié)嚴重的杖挣，構成非法利用信息網絡罪
1.基本案情
2017年7月至2019年2月，被告人黃杰明使用昵稱為“刀劍閣”的微信刚陡，在朋友圈發(fā)布其拍攝的管制刀具圖片惩妇、視頻和文字信息合計12322條，用以銷售管制刀具筐乳，并從中非法獲利屿附。被告人陶勝新、李孔祥哥童、陶霖挺份、曾俊杰在微信朋友圈發(fā)布從他人的微信朋友圈轉載的管制刀具圖片、視頻和文字信息贮懈，數(shù)量分別為6677條匀泊、16540條、15210條朵你、5316條各聘，用以銷售管制刀具，并從中非法獲利抡医。
2018年5月至7月躲因，宋雨林（已判刑）先后三次通過微信聯(lián)系陶勝新，購買管制刀具忌傻。陶勝新通過微信與黃杰明聯(lián)系大脉，由黃杰明直接發(fā)貨給宋雨林，被告人陶勝新從中賺取差價水孩。宋雨林購得刀具后實施了故意傷害致人死亡的犯罪行為镰矿。黃杰明違法所得人民幣329元，陶勝新違法所得人民幣858元俘种。
2.裁判結果
江蘇省鹽城市濱撼颖辏縣人民法院判決認為：被告人黃杰明、陶勝新宙刘、李孔祥苍姜、曾俊杰、陶霖利用信息網絡悬包，發(fā)布有關銷售管制物品的違法犯罪信息衙猪，其行為已構成非法利用信息網絡罪。被告人黃杰明、陶勝新歸案后屈嗤，如實供述自己的犯罪事實潘拨，構成坦白，且認罪認罰饶号，依法可以從輕處罰铁追。被告人李孔祥、曾俊杰茫船、陶霖自動投案琅束，如實供述自己的犯罪事實，構成自首算谈，且認罪認罰涩禀，依法可以從輕處罰。以非法利用信息網絡罪分別判處被告人黃杰明然眼、陶勝新有期徒刑八個月艾船，并處罰金人民幣一萬元；被告人李孔祥高每、曾俊杰屿岂、陶霖有期徒刑七個月，緩刑一年鲸匿，并處罰金人民幣一萬元爷怀。同時，禁止被告人李孔祥带欢、曾俊杰运授、陶霖在緩刑考驗期內從事網絡銷售及相關活動。該判決已發(fā)生法律效力乔煞。

（二）譚張羽吁朦、張源等非法利用信息網絡案
為實施詐騙活動發(fā)布信息，情節(jié)嚴重的瘤缩，構成非法利用信息網絡罪
1.基本案情
2016年12月喇完，為獲取非法利益伦泥，被告人譚張羽剥啤、張源商定在網絡上從事為他人發(fā)送“刷單獲取傭金”的詐騙信息業(yè)務，即通過“阿里旺旺”向不特定的淘寶用戶發(fā)送信息不脯，信息內容大致為“親府怯，我是×××，最近庫存壓力比較大防楷，請你來刷單牺丙，一單能賺10-30元，一天能賺幾百元，詳情加QQ×××冲簿，阿里旺旺不回復”粟判。通常每100個人添加上述信息里的QQ號，譚張羽峦剔、張源即可從讓其發(fā)送信息的上家處獲取平均約5000元的費用档礁。譚張羽、張源雇傭被告人秦秋發(fā)等具體負責發(fā)送詐騙信息吝沫。張源主要負責購買“阿里旺旺”賬號呻澜、軟件、租賃電腦服務器等惨险；秦秋發(fā)主要負責招攬羹幸、聯(lián)系有發(fā)送詐騙信息需求的上家、接收上家支付的費用及帶領其他人發(fā)送詐騙信息辫愉。
2016年12月至2017年3月栅受，譚張羽、張源通過上述方式共非法獲利約人民幣80余萬元恭朗，秦秋發(fā)在此期間以“工資”的形式非法獲利人民幣約2萬元窘疮。被害人王某甲、洪某因添加譚張羽冀墨、張源等人組織發(fā)送的詐騙信息中的QQ號,后分別被騙31000元和30049元闸衫。
2.裁判結果
江蘇省宿遷市沭陽縣人民法院一審判決、宿遷市中級人民法院二審判決認為：被告人譚張羽诽嘉、張源蔚出、秦秋發(fā)以非法獲利為目的，通過信息網絡發(fā)送刷單詐騙信息虫腋，其行為本質上屬于詐騙犯罪預備骄酗，構成非法利用信息網絡罪。雖然本案中并無證據(jù)證實具體實施詐騙的行為人歸案并受到刑事追究悦冀，但不影響非法利用信息網絡罪的成立趋翻。譚張羽、張源盒蟆、秦秋發(fā)共同實施故意犯罪踏烙，系共同犯罪。在共同犯罪中历等，譚張羽讨惩、張源起主要作用，均系主犯寒屯；秦秋發(fā)起次要作用荐捻，屬從犯黍少，依法予以從輕處罰。綜合考慮各被告人歸案后如實供述罪行以及譚張羽处面、張源賠償部分受害人經濟損失的情節(jié)厂置，以非法利用信息網絡罪判處被告人張源有期徒刑二年一個月，并處罰金人民幣十萬元魂角；被告人譚張羽有期徒刑一年十個月农渊，并處罰金人民幣八萬元；被告人秦秋發(fā)有期徒刑一年四個月或颊，并處罰金人民幣三萬元砸紊。

（三）趙瑞幫助信息網絡犯罪活動案
為他人實施信息網絡犯罪提供支付結算幫助，情節(jié)嚴重的囱挑，構成幫助信息網絡犯罪活動罪
1.基本案情
被告人趙瑞經營的網絡科技有限公司的主營業(yè)務為第三方支付公司網絡支付接口代理醉顽。趙瑞在明知申請支付接口需要提供商戶營業(yè)執(zhí)照、法人身份證等五證信息和網絡商城備案域名平挑，且明知非法代理的網絡支付接口可能被用于犯罪資金走賬和洗錢的情況下游添，仍通過事先購買的企業(yè)五證信息和假域名備案在第三方公司申請支付賬號，以每個賬號收取2000至3500元不等的接口費將賬號賣給他人通熄，并收取該賬號入金金額千分之三左右的分潤唆涝。
2016年11月17日，被害人趙某被騙600萬元唇辨。其中廊酣，被騙資金50萬元經他人賬戶后轉入在第三方某股份有限公司開戶的某貿易有限公司商戶賬號內流轉，該商戶賬號由趙瑞通過上述方式代理赏枚。
2.裁判結果
浙江省義烏市人民法院判決認為：被告人趙瑞明知他人利用信息網絡實施犯罪亡驰，為其犯罪提供支付結算的幫助，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪饿幅。被告人趙瑞到案后如實供述自己的罪行凡辱，依法可以從輕處罰。以幫助信息網絡犯罪活動罪判處被告人趙瑞有期徒刑七個月栗恩，并處罰金人民幣三千元透乾。該判決已發(fā)生法律效力。

（四）侯博元磕秤、劉昱祈等幫助信息網絡犯罪活動案
為他人實施信息網絡犯罪提供開辦銀行卡幫助乳乌，情節(jié)嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪
1.基本案情
2018年5月28日亲澡，被告人侯博元钦扭、劉昱祈在臺灣地區(qū)受人指派，帶領被告人劉育民床绪、蔡宇彥等進入大陸到銀行辦理銀行卡，用于電信網絡詐騙等違法犯罪活動。劉育民癞己、蔡宇彥明知開辦的銀行卡可能用于電信網絡詐騙等犯罪活動膀斋，但為了高額回報，依然積極參加痹雅。當日下午仰担，抵達杭州機場，后乘坐高鐵來到金華市區(qū)并入住酒店绩社。當晚摔蓝，侯博元、劉昱祈告知其他人辦理銀行卡時謊稱系來大陸投資愉耙，并交代了注意事項及具體操作細節(jié)贮尉。5月29日上午，在金華多家銀行網點共開辦了12張銀行卡朴沿，并開通網銀功能猜谚。
另，2018年5月14日至18日赌渣，被告人侯博元魏铅、劉昱祈以同樣的方式在金華市區(qū)義烏兩地辦理銀行卡，并帶回臺灣地區(qū)坚芜。
2.裁判結果
浙江省金華市婺城區(qū)人民法院判決認為：被告人侯博元览芳、劉昱祈、蔡宇彥鸿竖、劉育民明知開辦的銀行卡可能用于實施電信網絡詐騙等犯罪行為路操，仍幫助到大陸開辦銀行卡，情節(jié)嚴重千贯，其行為均已構成幫助信息網絡犯罪活動罪屯仗。以幫助信息網絡犯罪活動罪判處被告人侯博元、劉昱祈有期徒刑一年二個月搔谴，并處罰金人民幣一萬元魁袜；被告人蔡宇彥、劉育民有期徒刑九個月敦第，并處罰金人民幣五千元峰弹。該判決已發(fā)生法律效力。