孫祚民同志在《明末大別山區(qū)“革左五營(yíng)”農(nóng)民起義軍的抗明斗爭(zhēng)》一文中說(shuō)班挖；“‘五營(yíng)’根本不存在過(guò)偽降的這件事”①衷模。我認(rèn)為此說(shuō)值得商榷指黎，下面談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法朋凉。
一、關(guān)于“五營(yíng)”是否降明問(wèn)題的考察
我認(rèn)為《全桐紀(jì)略》中有關(guān)“五營(yíng)”降明的事實(shí)記載是有相當(dāng)程度的真實(shí)性的醋安，因?yàn)槠浠緝?nèi)容還見(jiàn)之于《平寇志》卷3杂彭，《明季北略》卷16墓毒，《明史紀(jì)事本末》卷75，《懷陵流寇始終錄》卷13和《國(guó)榷》卷75等史書(shū)中亲怠。而且所计，還見(jiàn)之于當(dāng)年“五營(yíng)”接受“招撫”的所在地及其附近地區(qū)的一些地方志中。如順治八年（1651）《望江縣志》載：“自庚辰（崇禎十三年团秽，1640）臘主胧，監(jiān)軍楊卓然于太湖入五賊營(yíng)招撫革里眼、賀一龍等”②徙垫。順治十年（1653）《太湖縣志》載讥裤，“崇禎十四年（1641）春，監(jiān)軍楊卓然招撫‘五營(yíng)’賊姻报，安插于太湖山鄉(xiāng)己英，尋叛去”③。這些史事在順治《潛山縣志》④吴旋、康熙《宿松縣志》⑤损肛，康熙《安慶府志》⑥、乾隆《蘄州志》⑦中均有記載荣瑟。
順治年間修以上縣志與“五營(yíng)”降明時(shí)間僅隔十年左右治拿，“地近則易核，時(shí)近則跡真”笆焰，這足以證實(shí)“五營(yíng)”確系降明劫谅。
另外，當(dāng)年明督師楊嗣昌文集中《三奏軍機(jī)疏》也說(shuō)嚷掠，早在崇禎十三年（1640）十二月初捏检，楊卓然就曾稟報(bào)楊嗣昌說(shuō)：“現(xiàn)對(duì)‘五營(yíng)’密圖招安”。接著不皆，楊卓然就“入革左營(yíng)招撫”贯城。⑧可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)是楊卓然主動(dòng)向“五營(yíng)”招安霹娄，并非“五營(yíng)”主動(dòng)“乞降”能犯，楊嗣昌還在以上《奏疏》中提到：“‘革左五營(yíng)’望風(fēng)乞命，此真好機(jī)會(huì)也”⑨犬耻。由此可見(jiàn)踩晶。一方面，是盧九德枕磁、楊嗣昌歪曲事實(shí)合瓢，把楊卓然主動(dòng)招撫“五營(yíng)”說(shuō)成是“五營(yíng)”主動(dòng)“求撫”“乞命”，另一方面透典，所謂“五營(yíng)”“求撫自效”晴楔、“望風(fēng)乞命”，也就是“五營(yíng)”已經(jīng)存在著開(kāi)始接受招撫的這一事實(shí)峭咒。
再如税弃，當(dāng)時(shí)明望江知縣袁懋齡也曾在奏疏中提到：“臣以辛巳（崇禎十四年，1641）四月入望凑队，正值‘革左五營(yíng)’數(shù)十萬(wàn)賊就撫太湖则果，望去太湖僅百里，……未幾漩氨，‘五營(yíng)’盡叛西壮，首攻望城”⑩。這段史料叫惊，當(dāng)然也是“五營(yíng)”接受明朝招撫的另一佐證款青。
二、關(guān)于“五營(yíng)”降明原因的考察
經(jīng)過(guò)初步探索霍狰，我發(fā)覺(jué)“五營(yíng)”接受招撫的主要原因并非在于明軍“大集”后所受到的軍事壓力抡草，乃是由于當(dāng)時(shí)大別山區(qū)遭受到了歷史上罕見(jiàn)的旱、蝗和瘟疫而給予“五營(yíng)”所造成的極端嚴(yán)重的困難蔗坯。如乾隆《霍山縣志》載：“崇禎十三年（1640）康震，大旱，蝗盈尺宾濒，飛撲人面腿短，至夏，田禾盡蝕绘梦，疫癘大作橘忱，行者在前，仆者在后”11谚咬。民國(guó)《英山縣志》載：“崇禎十三年鹦付，夏，大旱择卦，飛蝗蔽天敲长，草根樹(shù)皮俱盡，饑死者尸盈道路”秉继∑碓耄“三年之內(nèi)，蝗尚辑、旱頻仍辑鲤，疫癘大作，父食其子杠茬，夫啖其妻月褥，每饑民在道弛随，息猶存，而肌肉已盡宁赤，全境逃散舀透，百里無(wú)人煙”12。所以决左，“時(shí)各郡賊饑乏食”13愕够。“五營(yíng)”面臨嚴(yán)重困難佛猛，于是“由蘄惑芭、黃、英继找、霍入潛遂跟、太”14，向?yàn)?zāi)情較輕的地方轉(zhuǎn)移码荔、集中漩勤。
但是，據(jù)史書(shū)記載缩搅，“五營(yíng)”轉(zhuǎn)移后的人數(shù)有“數(shù)十萬(wàn)”15越败、或曰“十余萬(wàn)”16，缺糧困難仍日益嚴(yán)重硼瓣。到崇禎十三年（1640）十二月初究飞，連楊卓然也說(shuō)，在“五營(yíng)”的攻擊下堂鲤，“山寨破者將盡亿傅，官兵入山無(wú)米可買”17。這對(duì)“五營(yíng)”來(lái)說(shuō)瘟栖，也就是幾乎到了“無(wú)寨可攻葵擎，無(wú)米可籌”的地步了。所以當(dāng)時(shí)桐城一帶的地主分子就幸災(zāi)樂(lè)禍地說(shuō)道“今賊聚于群山之中半哟，日且饑餒酬滤，誠(chéng)以楚兵壁蘄、黃寓涨，豫兵壁光盯串、固，皖兵壁舒戒良、桐体捏，……捲甲急趨，此滅賊之一時(shí)也”18。
加上當(dāng)時(shí)很多地區(qū)都同時(shí)發(fā)生了嚴(yán)重的天災(zāi)几缭，如《明史紀(jì)事本末》卷75載河泳，“是年（崇禎十三年，l640）兩京奏司、山東乔询、河南、山西韵洋、陜西大旱、蝗黄锤。至冬搪缨，大饑，人相食鸵熟，草木俱盡副编，道殣相望”。又如皖北江準(zhǔn)一帶也是災(zāi)民“餓死者無(wú)算流强，尸橫遍野”痹届，
因而“五營(yíng)”無(wú)處轉(zhuǎn)移，無(wú)法突圍打月。正當(dāng)此時(shí)队腐，明政權(quán)乘機(jī)向“五營(yíng)”“圍剿”、“招安”奏篙，于是“五營(yíng)”在“欲戰(zhàn)不能柴淘，欲走不得”的情況下，被迫采取了暫時(shí)與明朝相妥協(xié)的斗爭(zhēng)策略秘通，即接受招撫为严，向明朝偽降，藉以保存革命力量肺稀，以圖東山再起第股。
三、關(guān)于“五營(yíng)”是否偽降問(wèn)題的考察及對(duì)其降明一事的評(píng)論
傅玉璋同志曾在《關(guān)于張獻(xiàn)忠降明問(wèn)題》一文中话原，認(rèn)為農(nóng)民軍對(duì)統(tǒng)治者真降夕吻，還是假降的區(qū)別是：“所謂真降，就是真心實(shí)意的放下武器稿静，把農(nóng)民革命武裝改編為明朝官軍的武裝梭冠，由反抗封建王朝的力量，改變?yōu)楸Ｐl(wèi)封建王朝的力量改备，或者死心塌地為反動(dòng)派效勞控漠，或者出賣自己的階級(jí)兄弟，以取得敵人的信任……”⊙谓荩“所謂假降偶翅，就是在革命形勢(shì)極端危急的情況下，為了保存革命實(shí)力碉渡，采取了暫時(shí)的妥協(xié)或讓步聚谁，一旦渡過(guò)難關(guān)，重新組織力量滞诺，繼續(xù)反抗明朝……”19形导。我認(rèn)為這種區(qū)分是比較科學(xué)的。現(xiàn)將“五營(yíng)”降明的情況與以上論點(diǎn)相對(duì)照习霹，顯然朵耕，“五營(yíng)”正是在革命形勢(shì)極端危急的情況下，為了保存革命實(shí)力淋叶，被迫采取了“佯就撫”20的斗爭(zhēng)策略假降于明朝的阎曹。
當(dāng)時(shí)楊嗣昌說(shuō)；“今革煞檩，左等賊若真心受撫处嫌，當(dāng)令“解散”、“安插”21斟湃。所謂“解散”就是要把投降后的農(nóng)民軍中有家可歸的老弱部分“盡數(shù)遣歸”熏迹。所謂“安插”，就是要把投降后的農(nóng)民軍中無(wú)家可歸的老弱部分安置蘄桐早、太山區(qū)開(kāi)荒耕種癣缅。另挑選精壯，分散各營(yíng)”哄酝，去為明朝“用命報(bào)效”22友存。
“五營(yíng)”降明后雖然“因得往來(lái)城中，‘強(qiáng)買’民間貨物”23陶衅，甚至與官方“時(shí)通貿(mào)易往來(lái)”24屡立，但并不受楊卓然的約束和節(jié)制，他們“陽(yáng)款官軍搀军，公然肆虐”25膨俐，而且“驃騎夜出肆掠宿、望等縣鄉(xiāng)村罩句，擄殺無(wú)忌”26焚刺。雖“屢報(bào)招降，然降黨未經(jīng)解散”27门烂。事實(shí)說(shuō)明乳愉，“五營(yíng)”僅是在名義上降明兄淫，實(shí)際上并未放下武器，既不“解散”蔓姚，也不接受“安插”捕虽，而是繼續(xù)與封建勢(shì)力作斗爭(zhēng)。我們從中可以看出坡脐，他們自降明之日起泄私，就作了再舉義旗的打算。當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部就有人察覺(jué)“五營(yíng)”是偽降备闲，如明太湖籍簽事雷縯祚在奏疏中說(shuō)道晌端；“聞狡賊佯議招撫，日事?lián)餁⑶骋郏瑢⒁酝┱端伞摗⑻跫取⑺逓榘膊逯兀缡茄匀樾遥监l(xiāng)旦夕為谷城之續(xù)矣瞪讼！”28
“五營(yíng)”假降后，由于明軍“援剿各營(yíng)粹断，但次城下”29符欠，“止議防守”30，使農(nóng)民軍贏得了必要的休整時(shí)間瓶埋，保存了革命力量希柿，為青山再起準(zhǔn)備了條件。
“五營(yíng)”假降不久养筒，農(nóng)民革命斗爭(zhēng)形勢(shì)即趨向好轉(zhuǎn)曾撤。李自成于正月十九日攻克洛陽(yáng)，張獻(xiàn)忠于二月初五日攻克襄陽(yáng)晕粪，迫使楊嗣昌于三月初自殺挤悉。于是，“及襄巫湘、洛繼陷装悲，革、左乘機(jī)攻剽”31尚氛，“饑民復(fù)相煽聚诀诊，勢(shì)若燎原，莫可撲滅”32阅嘶∈舭辏“五營(yíng)”經(jīng)過(guò)數(shù)月休整、補(bǔ)充，積聚了力量奠涌，五月底宪巨，“見(jiàn)二麥登場(chǎng)”33，五月二十八日溜畅，突襲英山捏卓，殺知縣高在崙，正式重舉反明義旗慈格。六月初怠晴，克宿松。八月浴捆，張獻(xiàn)忠連敗蒜田，走投李自成又幾為所并。九月选泻，“獻(xiàn)忠晝夜東馳冲粤，與回、革諸賊合页眯，入霍山扼險(xiǎn)自碧莶叮”34。至崇禎十五年（1642）春窝撵，兩部農(nóng)民軍連克巢傀顾、含、和碌奉、舒短曾、六、廬（州）赐劣、無(wú)嫉拐、廬（江）、霍隆豹、太等地椭岩。九月，“五營(yíng)”北上河南與李自成部農(nóng)民軍會(huì)合璃赡。不久判哥，張獻(xiàn)忠部農(nóng)民軍也轉(zhuǎn)戰(zhàn)湖廣、四川碉考。張獻(xiàn)忠部農(nóng)民軍由于得到“五營(yíng)”的有力支持而重新發(fā)展塌计，李自成部農(nóng)民軍由于“五營(yíng)”的加入而更為壯大。從而加快了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利進(jìn)程侯谁，也加速了明朝統(tǒng)治的崩潰锌仅。
（責(zé)任編輯：李必勝）
注釋：
①見(jiàn)孫祚民章钾，《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史論叢》，人民出版社热芹，1982年版贱傀。
②⑩15順治八年《望江縣志》，卷9伊脓，《纂嚴(yán)》府寒。
3順治十年《太湖縣志》，卷9报腔≈晟Γ《兵氛》（安徽省圖書(shū)館藏，殘本）纯蛾。
④1314202433順治十一年《潛山縣志》纤房，卷8，《兵燹》翻诉。
⑤康熙《宿松縣志》炮姨，卷36，《兵氛》碰煌。
⑥康熙《安慶府志》剑令，卷6，《兵氛》拄查。
⑦乾隆《蘄州志》，卷19棚蓄，《兵事》堕扶。
⑧17《楊文弱先生集》，卷42梭依，《三奏軍機(jī)疏》稍算。
⑨21《楊文弱先生集》，卷50役拴，《與督理盧監(jiān)九德》糊探。
11乾隆《霍山縣志》，卷3河闰，《祥異》科平。
12民國(guó)《英山縣志》，卷14姜性，《祥異》瞪慧。
1630《全桐紀(jì)略》，第17部念。
18道光《續(xù)修桐城縣志》弃酌，卷23氨菇，《兵事》。
19傅玉璋：《關(guān)于張獻(xiàn)忠降明問(wèn)題》妓湘，載《文史哲》1980年第2期查蓉，第28頁(yè)。
22《楊文弱先生集》榜贴，卷50豌研，《與楊主事卓然》。
2326同治《太湖縣志》竣灌，卷l4聂沙，《兵事》。
253134初嘹，《平寇志》卷4及汉。
2732《明季北略》，卷16屯烦，《楊卓然議撫》坷随。
28同治《太湖縣志》，卷38驻龟，雷縯祚：《請(qǐng)蠲并增防剿賊疏》温眉。
29康熙《桐城縣志》，卷2翁狐，《兵事》类溢。
35【補(bǔ)充說(shuō)明】革左五營(yíng)：革里眼賀一龍，左金王賀錦露懒，改世王劉希堯闯冷，亂世王藺養(yǎng)成，老回回馬守應(yīng)懈词，他們五人是同生死蛇耀，共禍難的交情，百度知道坎弯。又見(jiàn)顧誠(chéng)《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》第七章第七節(jié)纺涤。
