書法本來就是文人雅事∶始牛現(xiàn)代人凡事總愛反著來终抽，書法界竟頗有人認(rèn)為文人書法是業(yè)余的，缺乏專業(yè)性桶至，振興書法就要反對(duì)文人書法昼伴，并試圖將書法與文人相剝離。他們所代表的是一種具有現(xiàn)代性的專業(yè)化分工態(tài)度镣屹。整個(gè)現(xiàn)代書法圃郊，也可說都建立在這種對(duì)文人書法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和批判上。

專業(yè)藝術(shù)家與業(yè)余游藝者的區(qū)分女蜈，并非當(dāng)代才有持舆，早在宋代即已出現(xiàn)了。張端義就有“戾家與行家”的分法伪窖。然而逸寓，自書法藝術(shù)初起，至文人篆刻之盛覆山，這整個(gè)過程席覆，書法與文人均是交匯融合的，書法史其實(shí)就是文人書法史汹买。今天書壇的混亂佩伤、丑俗與粗鄙，不是文人書法造成的晦毙，反而是對(duì)文人書法認(rèn)識(shí)不清生巡，卻又胡亂反抗使然。

亦因?yàn)槿绱耍什坏珪ń鐚?duì)文人書法或書法與文學(xué)之關(guān)系較少抉發(fā)棒妨，文學(xué)研究界大抵也因視野局限止后，只就文學(xué)史本身做探討，很少觸及書學(xué)與文學(xué)之相關(guān)性研究盐股。近年略有改善，但整體說明文人書法之內(nèi)涵耻卡，及其與文學(xué)史之關(guān)聯(lián)者尚少疯汁。

本文即欲整體說明文人書法之內(nèi)涵及其與文學(xué)史之關(guān)聯(lián)，厘清書法史之脈絡(luò)卵酪，以匡正反對(duì)文人書法之偏見幌蚊，再度提倡文人書法谤碳，回歸正途。

觀眾在龔鵬程書法展觀賞其書《石門頌》

一

黃賓虹《畫談》曾區(qū)分專業(yè)畫家和文人畫的不同：

習(xí)畫之徒溢豆，在士夫中蜒简，不少概見。誦讀余閑漩仙，偶閱時(shí)流小筆搓茬，隨意摹仿，毫端輕秀队他，便爾可觀卷仑。莘莘學(xué)子，奉為師資漱挎。試求前賢所謂十年面壁系枪，朝夕研練之功；三擔(dān)畫稿磕谅，古今源流之格私爷，一無所有。徒事聲華標(biāo)榜膊夹，自限樊籬衬浑。畫非一途，各有其道放刨，拘以己見工秩，繩律藝事，豈不淺乎进统？（章法因創(chuàng)大旨）

黃先生的主張并非孤例助币，書法方面，沈尹默的見解便與他相同螟碎。沈先生把寫字的人分為兩類：書家和善書者眉菱。善書者是會(huì)寫字，字寫得好看的人掉分，但“它的點(diǎn)畫俭缓，有時(shí)與筆法偶然暗合，有時(shí)則不然酥郭，尤其是不能各種皆工”华坦。書家則精通八法：“點(diǎn)畫使轉(zhuǎn)，處處皆須合法不从，不能絲毫茍且從事”惜姐。兩者相比：

書家的書，好比精通六法的畫師的畫消返。善書者的書载弄，就好比文人的寫意畫耘拇。善書者的書撵颊，正如文人畫宇攻，也有它的風(fēng)致可愛處。但不能學(xué)倡勇，只能參觀逞刷，以博其趣。

沈先生是重法度的人妻熊，論書尤重執(zhí)筆法夸浅，常批評(píng)蘇東坡單鉤執(zhí)筆，且肆口“我書意造本無法”扔役，往往為不講究的人所借口帆喇。故他反對(duì)文人書法文人畫，說：“自元以來亿胸，書畫都江河日下坯钦。到了明清兩代，可看的書畫就越來越少了侈玄⊥竦叮”其實(shí)不只元以后可看的漸少，宋代蘇黃便已入了文人書畫的歧途序仙。依他看突颊，也是殊不足取的。書法的典范潘悼，遂僅能是“二王律秃、歐、虞治唤、褚棒动、顏諸家遺留下來的成績(jī)” 。

黃賓虹沈尹默所代表的肝劲，都是一種具有現(xiàn)代性的專業(yè)化分工態(tài)度迁客，強(qiáng)調(diào)專業(yè)書家、專業(yè)畫家辞槐。文人書文人畫在其觀念中掷漱，等于“業(yè)余”或“外行”。專業(yè)者才精通這一行所該具有的法度技藝榄檬；文人玩票卜范，雖也偶有暗合處，畢竟非真積力久而得鹿榜，故不牢靠海雪；雖有趣锦爵，卻不正規(guī)，不足為訓(xùn)奥裸。

此說卻也不是現(xiàn)在才出現(xiàn)险掀，推考起來，它還頗有古風(fēng)呢湾宙！明樟氢，沈顥《畫麈》云：“今人見畫之簡(jiǎn)潔高逸，曰士夫畫也侠鳄。以為無實(shí)詣也埠啃。實(shí)詣，指行家法耳伟恶。不知王維碴开、李成、范寬博秫、米氏父子潦牛、蘇子瞻、晁無咎台盯、李伯時(shí)輩罢绽，士夫也。無實(shí)詣乎静盅？行家乎良价？”行家，指那些專業(yè)畫師蒿叠。士夫畫明垢，也就是文人畫，則被認(rèn)為是文人遣興之作市咽，雖有簡(jiǎn)逸之趣痊银，卻無實(shí)詣，少真實(shí)工夫施绎。這行家與士夫之分溯革，便是內(nèi)行外行之別。

這種區(qū)分谷醉，早在宋代即已出現(xiàn)了致稀。張端義《貴耳集》說：“兩制皆不是當(dāng)行，京諺云戾家是也” 俱尼，戾家與行家相對(duì)抖单，指不在行不當(dāng)行的人。當(dāng)行才能本色，不當(dāng)行矛绘，則如宋人評(píng)東坡詞耍休，謂其“如教坊雷大使之舞，雖極天下之工货矮，要非本色”羊精。

受歧視的人自然要反抗，因此我們就會(huì)看到《太和正音譜》里趙子昂（孟頫）的新說：“良家子弟所扮雜劇次屠，謂之‘行家生活’园匹。倡優(yōu)所扮者雳刺，謂之‘戾家把戲’” 劫灶。他完全翻轉(zhuǎn)定義，倒過來說那些勾欄優(yōu)伶才叫戾家掖桦，良家子弟去唱戲反而才應(yīng)稱為行家本昏。為什么？旁人當(dāng)然會(huì)有這一問枪汪。他的回答是：“雜劇出于鴻儒碩士騷人墨客所作涌穆，皆良人也。若非我輩所作雀久，倡優(yōu)豈能扮演乎宿稀？推其本而明其理，故以為戾家也赖捌∽７校”（卷上?雜劇十二科）。

此說在明代越庇，有不少呼應(yīng)者罩锐，如顧曲散人(即馮夢(mèng)龍)《太霞曲話》便徑以文人劇為當(dāng)行，臧晉叔《元曲選序》也有類似的看法卤唉。明代戲曲涩惑，文藻日盛，變伶工之曲為文人之曲桑驱，與此說大有干系竭恬。

無獨(dú)有偶，畫也如此熬的。

明痊硕，何良俊《四友齋叢說》云：“我朝善畫者甚多。若行家悦析，當(dāng)以戴文進(jìn)為第一寿桨，而吳小仙、杜古狂、周東村其次也亭螟。利家則以沈石田為第一挡鞍，而唐六如、文衡山预烙、陳白陽(yáng)其次也”墨微，行家利家之分，仍沿用宋元行家戾家之說扁掸。利家翘县，有時(shí)也稱為隸家、逸家谴分，都是戾家的同音之變锈麸。

行家戾家，誰(shuí)比較好呢牺蹄？這些文人異口同聲說：當(dāng)然文人較專業(yè)畫師更勝一籌啦忘伞！于是這就出現(xiàn)了著名的董其昌南北分宗說。

所謂南北宗沙兰，其實(shí)就是文人畫與專業(yè)畫師畫之分氓奈，故詹景鳳跋《山水家法》云：“山水有二派，一為逸家鼎天，一為作家舀奶。逸家始自王維……作家始自李思訓(xùn)……。若文人學(xué)畫斋射，須以荊關(guān)董巨為宗育勺，如筆力不能到，即以元四大家為宗绩鸣，雖落第二義怀大，不失為正派也。若南宋畫院及吾朝戴進(jìn)輩呀闻，雖有生動(dòng)化借，而氣韻索然，非文人所當(dāng)師也”捡多。文人畫是逸筆草草蓖康、氣韻生動(dòng)的南宗水墨。行家是北宗垒手，是精細(xì)的青綠山水蒜焊。但工力雖深，卻以“板細(xì)乏士氣”科贬，為文人所輕泳梆。

宋元文人畫作本已頗為發(fā)達(dá)鳖悠，現(xiàn)在經(jīng)這一番鼓吹，建立了南宗的譜系优妙，當(dāng)然聲勢(shì)大振乘综，整個(gè)明末與清代，大體都籠罩在這種風(fēng)氣底下套硼。黃賓虹之反對(duì)文人畫卡辰、推崇切實(shí)用功的專業(yè)畫師，乃是對(duì)清代畫風(fēng)的反抗邪意，要把被扭轉(zhuǎn)的行家戾家價(jià)值判斷再扭回來九妈。

沈尹默“書家”與“善書者”之分，顯然也是比擬行家與戾家之分而來的雾鬼。對(duì)清代書風(fēng)不滿萌朱，欲藉此反撥文人書風(fēng)，重返二王唐賢之法呆贿。沈氏這樣的態(tài)度嚷兔，自然是復(fù)古的，但復(fù)古之目的做入，殆在除弊，用以批判當(dāng)世同衣。

當(dāng)世書風(fēng)竟块，被認(rèn)為即是由文人書法所籠罩且無生氣的，如姜壽田《現(xiàn)代書法家批評(píng)》就說：“傳統(tǒng)文人書法耐齐，從二王浪秘、蘇東坡、黃山谷的重韻埠况、書氣耸携，到明代董其昌的重禪氣、談意辕翰，再到清代劉墉重廟堂氣夺衍，以致最終形成帖派末流的館閣體。由暗弱到死寂喜命，傳統(tǒng)文人書法可謂每況愈下沟沙。”壁榕。

整個(gè)現(xiàn)代書法矛紫，可說都建立在這種對(duì)文人書法的認(rèn)識(shí)和批判上。重返唐賢法度牌里，乃其中之一端颊咬。另外還有不少更激進(jìn)的想法，例如從文人氣的反面：綠林氣、工匠氣喳篇、村野民間氣等各方面去發(fā)展書法缓呛。或更趨近現(xiàn)代藝術(shù)杭隙，擺脫詩(shī)文對(duì)書法的制約哟绊，單獨(dú)寫一個(gè)字、幾個(gè)字痰憎，或俚俗語(yǔ)票髓，回到線條本質(zhì)及造型之美；或根本抽象化铣耘、拼貼組合化洽沟、觀念藝術(shù)化等等。方法與方向十分分歧蜗细，但其基調(diào)裆操，無不是反對(duì)文人書法的。有時(shí)則以文人書法來概括傳統(tǒng)書風(fēng)炉媒。凡將“傳統(tǒng)書法”跟“現(xiàn)代書法藝術(shù)”對(duì)舉起來說時(shí)踪区，傳統(tǒng)書法指的就是文人書法，是要被打倒的對(duì)象吊骤。

龔鵬程云篆

二

文人書法如此不堪嗎缎岗？如今書壇之弊是文人書法造成的嗎？要打倒或擺脫文人書法才能發(fā)展書法藝術(shù)嗎白粉？對(duì)這些問題传泊，我都有跟沈尹默和倡言現(xiàn)代書法的朋友不同之見。

道理非常簡(jiǎn)單：當(dāng)代書風(fēng)鸭巴，到底是文人氣太重還是缺乏文人氣眷细？當(dāng)代所謂“書法界”，無論各協(xié)會(huì)鹃祖、學(xué)會(huì)溪椎、書法教室以及展售場(chǎng)所，參與者不都是戮力鉆研筆法惯豆、苦練歐虞褚顏諸家遺跡池磁，各體皆工的嗎？書家僅以善書著稱楷兽，文名則罕覯地熄。故古人多寫自己的文章詩(shī)歌，今人只能抄抄古人的詩(shī)文或節(jié)臨古碑帖芯杀。詩(shī)文既非所長(zhǎng)端考，文人氣自然也就難得具備雅潭。古人批評(píng)專業(yè)書人畫匠時(shí)所指摘的毛病，如“本色之弊却特，易流俚腐”“腔或近乎打油”“氣韻索然”等倒是極為普遍常見扶供。

在這樣的現(xiàn)實(shí)狀況中，救弊之道裂明，理應(yīng)是提倡文人書法椿浓，以藥不學(xué)無文之病。焉能倒過來再批文人書法闽晦？這不僅是打已死之虎扳碍，非英雄手段；抑且開錯(cuò)了藥方仙蛉，會(huì)使時(shí)代病更入膏肓笋敞。前者叫做無的而放矢，后者是庸醫(yī)誤診荠瘪，不免害人性命夯巷。

現(xiàn)代藝術(shù)式的實(shí)驗(yàn)書法，又不僅脫離了文人傳統(tǒng)哀墓，也試著脫離文字趁餐，以線條、色塊麸祷、造型澎怒、創(chuàng)意為說。顛覆的阶牍，不只是文人書法，更是書法之法星瘾。如此一來走孽，還能否或適否仍稱為書法，實(shí)在大有疑問琳状。那些墨象磕瓷、表現(xiàn)、拼貼或什么念逞，觀者迷茫困食。其美感到底在哪兒，往往從畫面和線條中難以體會(huì)翎承，需要?jiǎng)?chuàng)作者另用文字與言說去闡釋說明硕盹。因而現(xiàn)代書法常變成了語(yǔ)言藝術(shù)或行動(dòng)藝術(shù)，理論一套又一套叨咖，主義一堆又一堆瘩例，真要這些朋友寫幾個(gè)字來看看啊胶，恐怕是不成的。他們或許可稱為文人垛贤，善于用文字言說編織論述焰坪，但是否為書法便難說。重提文人書法之概念聘惦，對(duì)此類人亦未必?zé)o益某饰。

因此，無論從哪方面看善绎，文人書法在今天黔漂，不是應(yīng)被打倒，而是該再提倡涂邀。今天書壇的一些弊病瘟仿，不是文人書法造成的，反而是對(duì)文人書法認(rèn)識(shí)不清比勉，卻又胡亂反抗使然劳较。

龔鵬程行書《通藝堂古琴記》

三

趙子昂在談雜劇時(shí)，曾說好些雜劇劇本皆出于鴻儒碩士騷人墨客之手浩聋，所以良人去扮演才合適观蜗，優(yōu)伶扮演便成了戾家把戲。此說用在戲劇上衣洁，未盡適切墓捻，可是用在書法上，卻再合理不過啦坊夫！

書法之本質(zhì)是文字的藝術(shù)化砖第。把字寫得好看，從實(shí)用文書變成藝術(shù)欣賞對(duì)象环凿，乃其形成之原理梧兼。脫離了這一點(diǎn)而去談墨色、線條智听、抽象羽杰、構(gòu)圖，就都是胡扯到推。書法既是這樣的一門藝術(shù)考赛，其首要條件就是對(duì)文字的掌握。韓愈曾說“為文宜略識(shí)字”莉测，書家與文人一樣颜骤，需有此基本能力。

所謂識(shí)字悔雹，不是只有字典式的字學(xué)知識(shí)复哆，知道某個(gè)字該如何寫欣喧，不致訛誤便罷，更須對(duì)文字于組織運(yùn)用上嫻熟精能梯找。因?yàn)槲覀兤綍r(shí)看字唆阿，絕少孤立地看一個(gè)字，都是在一個(gè)語(yǔ)脈中辨識(shí)的锈锤，那就是文章驯鳖。書家要能識(shí)字，自然便當(dāng)擅長(zhǎng)文章久免。

在這樣一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系中浅辙，文字學(xué)家、文學(xué)家阎姥、書家记舆，內(nèi)在乃是關(guān)聯(lián)為一體的。漢代司馬相如編《凡將篇》呼巴、揚(yáng)雄作《訓(xùn)纂篇》泽腮，都是文學(xué)家兼文字學(xué)家的例子，其書法雖不傳衣赶，但另一識(shí)字之書：《急就篇》卻為章草之祖诊赊。此篇與《凡將篇》都是七言詩(shī)的形式，為我國(guó)七言詩(shī)體之先聲府瞄，比魏曹丕《燕歌行》還早得多碧磅。此外，漢代大書法家蔡邕遵馆，也就是大學(xué)者大文學(xué)家鲸郊。其余班固、許慎货邓、蔡琰等亦皆文人而有書名者严望。

這是由作者這方面說。若由作品看逻恐，石鼓大籀；小篆的泰山瑯玡刻石峻黍；漢隸的史晨复隆、曹全、張遷姆涩、石門挽拂，本身就都是紀(jì)功載德之文桃序。后來鐘繇宣示表邻悬，傳王羲之曹娥碑、樂毅論、蘭亭序喊崖，王獻(xiàn)之洛神賦十三行等等，或是自作文戳稽，或抄錄文章灸芳，漸成定式；就是一些雜帖闷游，隨手文趣峻汉，亦多可觀。而且文與書相發(fā)脐往，文之風(fēng)格跟書法風(fēng)格是一致的休吠。故劉熙載《藝概》云：“秦碑力勁、漢碑氣厚业簿，一代之書瘤礁，無有不肖于一代之人與文者”。

平時(shí)我們說碑說帖梅尤，因都就著書法說柜思，所以常忘了它們本是文章。古人刻碑克饶、志墓酝蜒、銘功、記事矾湃、題名亡脑，或抄錄值得珍什的美文，都是極慎重的事邀跃。對(duì)此類大事霉咨，必求宏文巨制或賞心愜意之篇。并請(qǐng)著名書家書之拍屑，如此才能相襯途戒，有兼得益彰之效。因而著名碑帖僵驰，多是文書雙美的喷斋。文的藝術(shù)性，與字的藝術(shù)性互為映發(fā)蒜茴，合為一體星爪。這才是書法之令人著迷處。后世書家作字粉私，大抵也都以寫詩(shī)顽腾、抄文、錄經(jīng)诺核、作對(duì)聯(lián)抄肖、撰題跋等方式出之久信，絕少有人孤立地寫一兩個(gè)字，或?qū)懶╇s亂不成句讀之語(yǔ)漓摩、俚鄙不文之句裙士，正因此故。

書法的這個(gè)性質(zhì)與傳統(tǒng)幌甘，是與繪畫不同的潮售。畫本來是獨(dú)立的，后來才與詩(shī)文書法結(jié)合锅风，更晚則加上了印章酥诽，于是出現(xiàn)了文人畫。文人畫是畫史之變皱埠，故崛起時(shí)頗貽“戾家”“不當(dāng)行”“非本色”之譏肮帐，書法卻不然。若附和文人畫這個(gè)詞边器，說文人書法训枢，則書法本來就是文人的。文字忘巧、文學(xué)與書藝恒界，從來結(jié)合為一體，不可析分砚嘴，不是單純的筆墨線條而已十酣。套用趙孟頫的話來說，叫：“書法出于鴻儒碩士騷人墨客所作际长，非文人豈能從事乎耸采？”

由于書法講究的不只是那些筆墨點(diǎn)畫線條，因此書法藝術(shù)打一開始就不是由技術(shù)上說工育。趙壹《非草書》批評(píng)漢代社會(huì)上苦練書法的風(fēng)氣虾宇，說如此苦練只是徒勞：“凡人各殊血?dú)狻惤罟侨绯瘢挠惺杳苤鲂唷⑹钟星勺荆瑫贸笳樱谛呐c手燥翅，可強(qiáng)為哉？”這跟曹丕《典論?論文》說文章：“以氣為主蜕提，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致靶端。引氣不齊谎势，雖在父兄凛膏，不可移子弟”是一樣的。寫文章脏榆，誰(shuí)都曉得必要條件是才華猖毫，充分條件才是學(xué)習(xí)。才若真大须喂，學(xué)不學(xué)其實(shí)也無甚要緊吁断，此所以嚴(yán)羽說：“詩(shī)有別材，非關(guān)學(xué)也”坞生。反之就不然仔役。沒才華，再怎么苦學(xué)是己，亦只如趙壹所云又兵，乃是徒勞。這種創(chuàng)造性能力的差距卒废，趙壹以心之疏密沛厨、手之巧拙來形容；曹丕以氣之清濁來表示摔认，道理都是一樣的逆皮。其它人或說是靈感、是神遇参袱、是妙手偶得电谣，總之非由技術(shù)之揣摩研練能得。

除了詩(shī)和書法蓖柔，什么技藝敢如此申言天才的必要性呢辰企？柏拉圖曾區(qū)分詩(shī)和技術(shù)之不同，謂技術(shù)傳承况鸣，可資學(xué)習(xí)牢贸；詩(shī)人則是天生的。詩(shī)人之所以常是預(yù)言家镐捧，詩(shī)歌所以常成為詩(shī)讖潜索，即因詩(shī)人特膺神庥，獲得了上天的眷顧懂酱，被視為神的使者或代言人竹习。這類說法在中國(guó)也多得很，書法中尤然列牺。

這當(dāng)然也不完全是天才決定論整陌，人力之巧在此中并非全然用不上。但詩(shī)書一道，其“學(xué)”與尋常技藝畢竟不同泌辫。一般工匠式技藝只是“技”随夸，詩(shī)書卻是要“技進(jìn)于道”的。要學(xué)的震放，不是技術(shù)宾毒，而是創(chuàng)造技術(shù)的那種心靈、那種創(chuàng)造性殿遂。

若詩(shī)書創(chuàng)作的源頭確在心诈铛、在氣。那么創(chuàng)作者該練習(xí)的就是去培養(yǎng)墨礁、鍛煉心氣幢竹，而不是去苦苦鉆研技法，工夫應(yīng)著在創(chuàng)作主體上饵溅。

蔡邕所作《筆論》妨退、《九勢(shì)》雖若討論筆勢(shì)，卻已說到作書須“默坐靜思蜕企、隨意所適”咬荷。這就表明了：筆勢(shì)要好，須有內(nèi)在之工夫轻掩，才能得勢(shì)幸乒。此與司馬相如論作賦相似。司馬相如說賦應(yīng)“合纂組以成文唇牧、列錦繡而為質(zhì)罕扎，一經(jīng)一緯、一宮一商”丐重，講的是文章的組織腔召、聲律、辭采扮惦，可是這些形式卻有個(gè)本源臀蛛，那就是賦之心：“賦之心，包括宇宙崖蜜，總攬人物浊仆，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳豫领÷帐粒”《西京雜記》載他作子虛上林賦時(shí)，“意思蕭散等恐，忽然如睡洲劣，煥然而興”备蚓，跟《新論》說揚(yáng)雄作賦時(shí)：“困倦小臥，夢(mèng)五臟出闪檬，以手納之星著。及覺，大小氣粗悯，病一歲”一樣，都形容他們?cè)趧?chuàng)作時(shí)進(jìn)入一種不與外物相關(guān)的“凝神”狀態(tài)同欠。唯其如此样傍，才能得賦之心。蔡邕所說铺遂，則類似莊子所云“解衣盤礴”衫哥，亦與司馬相如揚(yáng)雄相仿佛。

換言之襟锐，從事詩(shī)書創(chuàng)作者都明白：形式上的一切技藝撤逢，諸如線條、結(jié)構(gòu)粮坞、筆勢(shì)蚊荣、筆法、辭采莫杈、聲韻互例、布局等，皆只是“跡”筝闹；心才是“所以跡”媳叨。“跡”可以學(xué)習(xí)关顷，可以傳授糊秆，有法度規(guī)則可循；“所以跡”才是創(chuàng)造性的本源议双，而那是不可傳的痘番，唯有天才，或透過類似莊子所說“喪我”“心齋”“坐忘”“冥合”之類修養(yǎng)工夫才能獲致聋伦。

因此我們便可發(fā)現(xiàn)：在漢魏南北朝前期夫偶，書法理論以體勢(shì)論為主，齊梁以后筆法論漸興觉增，其內(nèi)容與當(dāng)時(shí)在文學(xué)上講文體兵拢、講格法相同。然而逾礁，無論如何講法说铃，講形勢(shì)访惜，這種技進(jìn)于道的形態(tài)是不變的。不斷有人要提醒學(xué)書者：“書之妙道腻扇，神采為上债热，形質(zhì)次之”（王僧虔《筆意贊》）“必使心忘于筆、手忘于書幼苛、心手達(dá)情”“字外之奇窒篱，文所不書”（蕭衍《觀鐘繇書法十二意》）“欲書之際，當(dāng)收視返聽舶沿，絕慮凝神墙杯，心正氣和，則契于妙括荡「吒洌……故知書道玄妙，必資神遇畸冲，不可以力求也嫉髓。機(jī)巧必須心悟，不可以目取也”（虞世南《筆髓論》）“心悟手從邑闲，言忘意得算行，意先筆后，瀟灑流落”（孫過庭《書譜》）“以風(fēng)神骨氣為上监憎，妍美功用居下”（張懷瓘《書議》）“深識(shí)書者纱意，唯觀神彩，不見字形”（同上《書斷下》）等等鲸阔。在這方面偷霉，書法家強(qiáng)調(diào)心、強(qiáng)調(diào)意在筆先褐筛、強(qiáng)調(diào)技進(jìn)于道类少、強(qiáng)調(diào)風(fēng)神力度，甚至還在文學(xué)家之前渔扎。

沈先生等人以為文人書法是宋元以后才興起的硫狞，不知書法本來就屬于文人，本來就具文學(xué)性晃痴、本來就與文學(xué)發(fā)展相協(xié)相發(fā)残吩，甚且比文學(xué)更具典型作用，故而竟欲上溯二王歐虞倘核，以法自矜泣侮，豈不謬哉？虞世南論書紧唱，輒言：“假筆傳心活尊，非毫端之妙”隶校。二王嘛，張懷瓘云“逸少天質(zhì)自然”蛹锰，庚肩吾稱獻(xiàn)之“早驗(yàn)天骨”深胳，哪里是只講筆法筆勢(shì)就能成為歐虞二王呢？

四

唐代歐虞褚顏柳并未明確說是宗法二王铜犬；特宗王羲之的舞终，是孫過庭。但孫頗不以六朝之論筆勢(shì)為然癣猾，謂其“尚可啟發(fā)童蒙”而已权埠，真正的書法，不應(yīng)于此求之煎谍。那要怎么求呢？他說：“凜之以風(fēng)神龙屉，溫之以妍潤(rùn)呐粘，鼓之以枯勁，和之以閑雅转捕，故可達(dá)其情性作岖，形其哀樂”。寫字被視為是一種抒情的活動(dòng)五芝，所以像王羲之寫字痘儡，就是：“寫《樂毅》則情多怫郁，書《畫贊》則意懷瑰奇枢步〕辽荆《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無，《大師箴》又縱橫爭(zhēng)折”醉途，令后人見之矾瑰，可以目擊道存。這種見解隘擎，顯然是把書法視同抒情言志的詩(shī)殴穴，故說：“書表情性，技進(jìn)于道”货葬。

一般人總說唐人尚法采幌、宋人尚意≌鹜埃可是看看孫過庭此說休傍，便知唐人尚法云云，乃皮相之見尼夺；宋人尚意尊残，則自孫氏說“技進(jìn)于道”“意在筆先”衍出炒瘸。宋人若蘇黃等，不過綜括昔賢所強(qiáng)調(diào)者再予強(qiáng)調(diào)之而已寝衫，其特色并不在說意顷扩、說字外之奇，而在于把書法與詩(shī)更緊密地結(jié)合起來說慰毅。如東坡云：

余嘗論書隘截，以為鐘王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)汹胃，妙在筆墨之外婶芭。至唐顏柳，始集古今筆法而盡發(fā)之着饥，極書之變犀农，天下翕然以為宗師，而鐘王之法益微宰掉。至于詩(shī)亦然：蘇李之天成呵哨，曹劉之自得、陶諺謝之超然轨奄，蓋亦至矣孟害；而李太白杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代挪拟，古今詩(shī)人盡廢挨务，然魏晉以來高風(fēng)絕塵亦少衰矣。（《文集?卷六七?書黃子思詩(shī)集序》）

把書法史跟詩(shī)歌史直接模擬玉组，且明說書法之妙本來是在筆墨之外谎柄，猶如古詩(shī)之美，難以句摘球切；后來顏柳重筆法而古道衰谷誓，則如唐詩(shī)律法大備而古意遂漓。

明白了蘇東坡此說乃是歸本于詩(shī)書老傳統(tǒng)吨凑，才能明白他為何說：“書之美者捍歪，莫如顏魯公，然書之壞鸵钝，自魯公始糙臼。詩(shī)之美者，莫如韓退之恩商，然詩(shī)格之變变逃，自退之始”（《詩(shī)人玉屑?卷十五》又，東坡更常拿來跟顏真卿模擬的詩(shī)人怠堪，是杜甫）揽乱。據(jù)他看名眉，顏魯公代表專力筆法的書家，和古代書法重神彩不重筆墨形質(zhì)者迥異凰棉，故曰鐘王之法益微损拢。

按理說，專業(yè)書家應(yīng)以智永為代表撒犀。永禪師四體兼擅福压，寫《千字文》遍散諸寺院，住在永欣寺閣樓上臨寫書法或舞，數(shù)十年間寫禿了五石竹簏荆姆，集為筆冢。精勤可佩映凳，乃后世學(xué)書人強(qiáng)調(diào)字須苦練的典范胆筒。后世造的許多勤學(xué)故事，大抵均以他為模型诈豌，如說王羲之臨池學(xué)書腐泻，池水盡墨，王獻(xiàn)之又寫盡了多少缸水之類队询，惱得真懂書法的人不得不說：“退筆如山未足珍，讀書萬(wàn)卷自通神”构诚，對(duì)他不甚以為然蚌斩。《后書品》云：“智永精熟范嘱，惜無奇態(tài)”送膳。項(xiàng)穆《書法雅言》云彼：“專范右軍，精熟無奇”者丑蛤，均指此叠聋。

東坡卻對(duì)智永有較高的評(píng)價(jià)，原因是他認(rèn)為智永還保持了“蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)受裹，妙在筆墨之外”的特點(diǎn)碌补。故曰：“永禪師書，氣體深穩(wěn)棉饶，體兼眾妙厦章，精能之至，反造疏淡照藻。如觀彭澤詩(shī)袜啃，初若散緩不收；反復(fù)不已幸缕，乃識(shí)其奇趣”（卷之九·書唐氏六家書后）群发，又說他“雖用舊法晰韵，但新意變態(tài)，已逸于繩墨之外”（同上《跋葉致遠(yuǎn)所藏永禪師〈千字文〉》）熟妓。

之所以對(duì)智永有這樣的評(píng)價(jià)雪猪，除了他對(duì)之別有會(huì)心外，我以為這是與他的文學(xué)史觀相關(guān)聯(lián)著的滑蚯。東坡把詩(shī)史的古今界限浪蹂，斷在唐代中期，因此他有時(shí)說杜甫告材，有時(shí)說李杜坤次，有時(shí)說韓愈，總之在這批人的這個(gè)階段斥赋，詩(shī)史有了個(gè)大轉(zhuǎn)折缰猴，古意衰廢，下開新局疤剑。對(duì)此新局滑绒，他也頗為贊嘆，但私心祈向隘膘，終究要以古為依歸疑故。本著這樣的詩(shī)史觀，在書法上遂亦不能將古今斷限放在智永那兒弯菊，而只能以顏或顏柳為代表纵势。這是他把詩(shī)書合論時(shí)必然或不得不的處理。

在這種情況下管钳，東坡于書钦铁，重意不重法，也是必然的才漆∨２埽《石蒼舒醉墨堂》詩(shī)自述曰：“我書意造本無法，點(diǎn)畫信手煩推求”（《詩(shī)集?卷六》）醇滥。黃山谷則為他辯護(hù)道：“士大夫多譏東坡用筆不合古法黎比，彼蓋不知古法從何出爾”（《文集?卷二九?跋東坡水陸贊》）。強(qiáng)調(diào)的鸳玩，都是我在前面說過的：創(chuàng)作的本源焰手。

山谷也是個(gè)自稱“老夫之書，本無法也”（《卷二九?書家弟幼安作草后》）的人怀喉，別人當(dāng)然也批評(píng)他筆法不合古书妻，而他當(dāng)然也不在意：“晁美叔嘗背議余書唯有韻耳，至于右軍波戈點(diǎn)畫，一筆無也躲履〖洌……余笑之曰：若美叔書即與右軍合者。優(yōu)孟抵掌談?wù)f工猜，乃是孫叔敖耶米诉？”（《別集?卷六?論作字》）這句話，若倒過來正面說篷帅，就是：“學(xué)者若不見古人用意處史侣，但得其皮毛，所以去之更遠(yuǎn)魏身！……故學(xué)者要先以識(shí)為主惊橱，如禪家所謂正法眼者，直須具此眼目箭昵，方可入道”（《潛溪詩(shī)眼》引山谷語(yǔ)）税朴。見解與東坡若合符契。

山谷也與東坡一樣家制，稱賞蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)正林、妙在筆墨之外的作品。例如顏魯公書颤殴，山谷是欣賞的觅廓，此似與東坡異，然其所以稱賞者不在法涵但，而在法之外哪亿，故曰：“魯公此帖，奄有魏晉隋唐以來風(fēng)流氣骨贤笆。回觀歐虞褚薛徐沈輩讨阻，皆為法度所窘芥永；豈如魯公蕭然出繩墨之外，而卒之與合哉钝吮？”（《文集?卷二十八?題顏魯公帖》）埋涧。何汶《竹莊詩(shī)話》卷十四又載：“黃魯直尤喜沈傳師岳麓寺詩(shī)碑，嘗為之說曰：沈傳師學(xué)畫皆遒勁奇瘦，真楷筆勢(shì)可學(xué)棘催，唯道林岳麓詩(shī)殊不相類，似有神助耳标。其間架縱奪偏正肥瘦長(zhǎng)短各有體醇坝。忽若龍起滄溟，鳳翔青漢次坡；又如花開秀谷呼猪，松偃幽岑画畅。……千變?nèi)f態(tài)宋距，冥發(fā)天機(jī)轴踱，與其詩(shī)之氣焰逝淹，往往驚敵”葛圃。這也同樣是在描述他所欣賞的詩(shī)與書都是法度不那么謹(jǐn)嚴(yán)，但具有天機(jī)阔拳、風(fēng)流氣骨壶唤，令人別有感受者雳灵。

這種令人別有感受的筆墨之外的東西，他稱為韻视粮，并以此衡鑒諸藝细办。如云：“魏晉間人論事，皆語(yǔ)少而意密蕾殴⌒ψ玻……論人物要是韻勝，為尤難得钓觉。蓄書者茴肥，能以韻觀之，當(dāng)?shù)梅路稹保ā段募?卷二八?題絳本法帖》）“往者在都下荡灾，駙馬都尉王晉卿時(shí)送書畫來作題品瓤狐，輒貶剝令一錢不值，晉卿以為過批幌。某曰：‘書畫以韻為主础锐。足下囊中物，無不以千金購(gòu)取荧缘，所病者韻耳’皆警。收書畫者觀余此語(yǔ)，三十年后當(dāng)少識(shí)書畫矣”（《別集?卷十》）截粗。前一則信姓，從論事論人物講到論書法，說應(yīng)當(dāng)看是否有韻绸罗。其中“語(yǔ)少意密”一句意推，正是講韻之所以為韻。韻是含蓄的珊蟀、意余言外的菊值，故語(yǔ)簡(jiǎn)而意遠(yuǎn)，山谷《跋法帖》“今人作字，大概筆多而意不足”俊性，指的就是時(shí)人用筆雖精能略步，卻乏韻致。后一則定页，也講收藏書畫應(yīng)以韻為標(biāo)準(zhǔn)趟薄。

韻，不但是山谷論人物書畫的標(biāo)準(zhǔn)典徊，對(duì)他自己的字杭煎，其自負(fù)也在此。故引晁美叔語(yǔ)卒落，說自己書法波戈點(diǎn)畫均未必佳羡铲，只是有韻味而已。那么儡毕，要怎樣才能有韻呢也切？山谷說：“若使胸中有書數(shù)千卷，不隨世碌碌腰湾，則書不病韻雷恃，自勝李西臺(tái)、林和靖矣费坊。蓋美而病韻者王著倒槐、勁而病韻者周越，皆渠儂胸次之罪附井，非學(xué)者不盡功也”（《文集?卷二九?跋周子發(fā)帖》）讨越。也就是從本源、心氣修養(yǎng)永毅、讀書把跨、厚植胸襟、變化氣質(zhì)等處入手沼死。

山谷這些意見着逐，與其詩(shī)論之關(guān)系密切，是不用說的漫雕，書論完全可以移去說明其詩(shī)論。他本人也有意如此以書道喻詩(shī)峰鄙。觀上文所引各段浸间，即可見到他這種論敘方式，而這種方式及其觀念又對(duì)詩(shī)學(xué)深具影響吟榴。

五

讓我先引錢鐘書一段話魁蒜，略做考辨，以說明這一點(diǎn)。錢先生《管錐編》（一八九 全齊文卷二五說）：

吾國(guó)首拈“韻”以通論書畫詩(shī)文者兜看，北宋范溫其人也锥咸。溫著《潛溪詩(shī)眼》……因書畫之韻，推及詩(shī)文之韻细移，洋洋千數(shù)百字搏予。匪特為神韻說之弘綱要領(lǐng)，抑且為由畫韻而及于詩(shī)韻之轉(zhuǎn)捩進(jìn)階弧轧⊙┙模……融貫綜賅，不特嚴(yán)羽所不逮精绎，即陸時(shí)雍速缨、王士禎輩似難繼美也。

神韻說在中國(guó)詩(shī)學(xué)里的位置及重要性代乃，似不用多作介紹了旬牲。而此說之譜系，錢先生認(rèn)為即起于范溫之論韻搁吓。而范溫之所以能有此見識(shí)原茅，則是因他由書畫推及詩(shī)文之故。不過擎浴，在書與畫間员咽，錢先生似較重畫，故云此乃由畫韻及于詩(shī)韻之轉(zhuǎn)折點(diǎn)贮预。

這兩點(diǎn)都是錯(cuò)的贝室。首拈韻以通論詩(shī)文書畫者，非范溫仿吞，乃山谷滑频。范溫“從山谷學(xué)詩(shī)”（《紫薇詩(shī)話》）；其論韻亦明確表示是闡發(fā)山谷之說唤冈；書名《詩(shī)眼》峡迷，更由山谷來。前文引山谷曰詩(shī)家須具此眼目方可入道云云你虹，便又見于《潛溪詩(shī)眼》绘搞。其次，山谷范溫論韻傅物，都以詩(shī)書并舉為說夯辖，畫只是附及。山谷本人不擅長(zhǎng)作畫董饰，其體會(huì)均自詩(shī)與畫來蒿褂。范溫則明說：“自三代秦漢圆米，非聲不言韻。舍聲言韻啄栓，自晉人始娄帖。唐人言韻，惟論書畫者頗及之昙楚。至近代先達(dá)近速，始推尊之以為極至”。這先達(dá)就是指山谷桂肌。

韻本來是個(gè)音樂上的概念数焊，但范溫已排除了它跟音樂的淵源，只說晉人之論韻崎场、唐人之論書畫佩耳。錢鐘書先生因此想到南朝畫論里說到的“氣韻生動(dòng)”。范溫談的確實(shí)不是聲韻而是氣韻谭跨，但他自己認(rèn)為六朝及唐人說的干厚，跟他所說并不相同：“古人謂氣韻生動(dòng)，若吳生筆勢(shì)飛動(dòng)螃宙，可謂韻乎蛮瞄？余曰：“夫生動(dòng)者，是得其神谆扎。曰神則盡之挂捅，不必謂之韻也”。別人又或以陸探微簡(jiǎn)逸的畫法為韻堂湖，他也不以為然：“如陸探微數(shù)筆作狻猊闲先，可以為韻乎？余曰：夫數(shù)筆作狻猊无蜂，是簡(jiǎn)而窮其理伺糠，曰理則盡之，亦不必謂之韻也”斥季⊙低埃可見他的說法非由畫論來。

然則其說究竟從何而來酣倾？韻舵揭，據(jù)他說，乃是“備眾善而自韜晦躁锡，行于簡(jiǎn)易之中午绳，而有深遠(yuǎn)無窮之味”，但此處他并未舉例稚铣。接著說：“其次箱叁，一長(zhǎng)有余，亦足以為韻：故巧麗者發(fā)之于平澹惕医，奇?zhèn)ビ杏嗾咝兄诤?jiǎn)易耕漱，如此之類是也”。這里便舉了《論語(yǔ)》《六經(jīng)》《左傳》《史》《漢》為例抬伺。再者螟够，就說到山谷書法了：“至于山谷書，氣骨法度皆有可議峡钓，惟偏得蘭亭之韻”云云妓笙。如此這般，范溫論韻與山谷書法的關(guān)系還不明白嗎能岩？何需再去六朝找畫論當(dāng)祖宗寞宫？

其實(shí)整個(gè)《潛溪詩(shī)眼》都是如此，不只釋韻這一節(jié)拉鹃。以詩(shī)和書法并論來說意說韻辈赋，如：“是以古今詩(shī)人，唯淵明最高膏燕，所謂出于有余者如此钥屈。至于書之韻，二王獨(dú)尊坝辫∨窬停……夫惟曲盡法度，而妙在法度之外近忙，其韻自遠(yuǎn)”之類均是竭业。

詩(shī)文與書法并論，或以書道喻詩(shī)银锻，且特重其韻永品，事實(shí)上亦不只范溫一人如此。正如錢鐘書所說击纬，詩(shī)的神韻一派鼎姐，即由此導(dǎo)出。其余以書喻詩(shī)者更振，不可勝數(shù)炕桨，乃后世論詩(shī)論書之通套。如王穉登跋《祝京兆張?bào)w自詩(shī)卷》云：“祝先生詩(shī)法奇矯肯腕，大類其書”献宫，沈德潛跋云：“枝山草書，人賞其豪縱实撒，我愛其謹(jǐn)嚴(yán)姊途。如太白古樂府涉瘾，錯(cuò)綜變化，隨意所之捷兰，無筆不入規(guī)矩”等立叛，不勝枚舉，此處不一一縷敘了贡茅。

六

重意重韻的理論秘蛇，通貫著書法與詩(shī)法，已如上述顶考。但書法與詩(shī)法的關(guān)聯(lián)豈僅限于此乎赁还？

一般書法史，都說蘇黃下開文人意趣驹沿，至明末而極艘策，乃生變態(tài)，因此清代遂有別求另一“美典”的運(yùn)動(dòng)或趨向渊季。此亦不通之論柬焕，怎么說？

明清之際梭域，傅山已提出救弊之說斑举，謂：“寧拙勿巧、寧丑勿媚病涨、寧支離勿輕滑富玷、寧直率勿安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣既穆！”（《霜紅龕書論》）把丑拙支離和巧媚輕滑對(duì)舉著說赎懦，欲以前者救后者之失。清人則以此為南北書派之殊幻工，說北朝碑板“入目初似丑拙励两，然不衫不履，意象開闊囊颅，唐人終莫能及当悔，未可概以北體少之也。六朝長(zhǎng)處在落落自得踢代，不為法度拘局盲憎。歐虞既出，始有一定之繩尺胳挎，而古韻微矣饼疙。宋人欲矯之，然所師承者皆不越唐代慕爬，雄睢自便窑眯，亦豈復(fù)能近古乎屏积？”（何焯《義門先生集?卷八?北魏營(yíng)州刺史崔敬邕墓志跋》），或說歐虞顏真卿均出于北碑磅甩，與六朝姿媚者不同：“魯公楷法肾请，亦從歐褚北派而來，其源皆出于北朝更胖，而非南朝二王派也「粝裕……夫不復(fù)以姿媚為念却妨，其品乃高”（阮元《揅經(jīng)室三集?卷一?顏魯公爭(zhēng)坐位帖跋》）。對(duì)于唐賢的看法括眠，雖不一致彪标，或云唐代歐虞褚顏拘于法度，或云彼等出于北派掷豺，但提出一個(gè)“北派”的概念來捞烟，想在二王或整個(gè)南朝姿媚書風(fēng)之外另尋出路，卻是十分明顯的当船。

而南北書風(fēng)的審美差異题画，即是拙樸與巧媚之分。阮元《南北書派論》有云：“北朝族望德频，質(zhì)樸不尚風(fēng)流苍息，均守舊法，罕肯變通壹置。惟是遭時(shí)離亂竞思，體格猥拙，然其筆法勁正遒秀钞护，往往畫石出鋒盖喷，猶如漢隸”。北派是樸拙中見出遒秀难咕，南派則是巧媚课梳，為了改革這種巧媚之風(fēng)，所以才要提倡北碑余佃，甚或以丑為美惦界，打破舊時(shí)典范。

這種變局咙冗，近人論之已多沾歪，且大抵均如何焯般指出這是為了打破唐宋以后流行的帖學(xué)傳統(tǒng)，故上溯漢魏雾消≡植可是挫望，上溯漢魏，求諸北朝碑版狂窑，不過是“寧拙勿巧媳板，寧丑勿媚”等觀念的實(shí)踐性活動(dòng)。上溯漢魏泉哈，求諸北碑蛉幸，只是觀念導(dǎo)引下的表現(xiàn)，并非本質(zhì)丛晦，因此每個(gè)人所溯求的奕纫、取法的并不一樣；對(duì)于北碑和二王烫沙、和歐虞褚顏的淵源關(guān)系也各說各話匹层。我們不能只看到他們談漢魏、談碑碣锌蓄、談歐虞升筏，更應(yīng)注意的，乃是那個(gè)觀念瘸爽。

而這個(gè)觀念最直接的來源是什么呢您访？那恐怕還是蘇黃！

鄭板橋《范縣寄朱文震》說：“米元章論石剪决，曰瘦洋只、曰皺、曰漏昼捍、曰透识虚，四字可謂盡石之妙。而東坡乃曰：‘石文而丑’妒茬，一著丑字担锤，則石之千態(tài)萬(wàn)狀，皆從此出乍钻。彼元章但知好之為好肛循，而不知陋劣之中有至好也。東坡胸次银择，其造化之爐冶乎多糠！余今畫之石，丑石也”浩考。自述畫作淵源夹孔，推本東坡。而所謂文而丑之妙，劉熙載則用以論書搭伤，曰：“怪石以丑為美只怎，丑到極處，便是美到極處怜俐，一丑字中身堡，丘壑未易盡言”（《藝概?書概》）。以丑為美拍鲤，本是宋人論韓愈詩(shī)時(shí)所開發(fā)出來的論旨贴谎，梅圣俞詩(shī)即以“老樹著花發(fā)丑枝”著名，清人論書畫講的文而丑季稳、以丑為美擅这，淵源即本于此，東坡語(yǔ)尤其影響深遠(yuǎn)绞幌。

山谷論書則說過：“凡字要拙多于巧”，又說作字須無意于俗人之愛好：“往時(shí)作草一忱，殊不稱意莲蜘，人甚愛之，惟錢穆父蘇子瞻以為筆俗帘营∑鼻……數(shù)年百憂所集，不復(fù)玩思于筆墨芬迄，試以作草问顷，乃能蟬蛻于塵埃之外。然自此人當(dāng)不愛耳”（《漫叟詩(shī)話引》）禀梳。凡在意別人稱賞的杜窄、別人看著喜歡的，都叫做俗算途。其說詩(shī)塞耕，亦以此為言：“謝康樂庾蘭成之于詩(shī)，爐錘之功不遺力也嘴瓤。然陶彭澤之墻數(shù)仞扫外，謝庾未能窺其仿佛者何哉？蓋二子有意于俗人贊毀其工拙也”廓脆。論詩(shī)論字筛谚，宗旨攸同，所以后來羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷三重申其意停忿，曰：“作詩(shī)必以巧進(jìn)驾讲、以拙成。故作字唯拙筆最難，作詩(shī)唯拙句最難蝎毡。至于拙厚柳，則渾然天全，工巧不足言矣”沐兵。傅青主所云寧拙勿巧别垮、寧丑勿媚，所直接承繼的就是這一思路扎谎。

這一思路碳想，下開清人去巧媚而求拙樸的書風(fēng)，是無疑的毁靶。純從書跡上看胧奔，此一進(jìn)路仿學(xué)碑碣，用筆拙重预吆，或旁求簡(jiǎn)牘龙填，奇奇怪怪，與文人詩(shī)書所強(qiáng)調(diào)的疏淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)拐叉、風(fēng)流韻趣岩遗，有迥異之美感。實(shí)則內(nèi)里潛通凤瘦，正相一貫宿礁，如傅青主就曾說過：“文章小技，于道未尊蔬芥。況茲書寫梆靖，于道何有？吾家為此者一連六七代矣笔诵，然皆不為人役返吻。至我始苦應(yīng)接俗物，每逼面書以為得真乎婿，其實(shí)對(duì)人作者無一可觀思喊。且先有憤懣于中，大違心手造適之妙次酌，真正外人那得知也恨课？然此中亦有不傳之秘”。

書家不傳之秘岳服，不就是山谷所說要無意于俗人贊毀剂公，或更早孫過庭所說要技進(jìn)于道嗎？故知此為中國(guó)書學(xué)之秘要吊宋，觀者以皮相見之纲辽，乃以為清代書學(xué)變古，不知體貌之殊，豈足以征神理之別也哉拖吼？謂清人書學(xué)鳞上，力反文人書法，更是妄說吊档。于山谷篙议、范溫、羅大經(jīng)等人并論詩(shī)文書法理趣處怠硼，未嘗探究鬼贱，故扣盤捫燭云云。

自書法藝術(shù)初起香璃，其實(shí)也就是文人書法史这难。不能掌握這個(gè)脈絡(luò)，并體會(huì)其中蘊(yùn)涵的道理葡秒，對(duì)中國(guó)書法姻乓，終歸是門外漢，是站在場(chǎng)邊子上說話眯牧。企圖打倒文人書法以振興中國(guó)書法蹋岩，也是不知從何說起！

龔鵬程

龔鵬程炸站，1956年生于臺(tái)北星澳，臺(tái)灣師范大學(xué)博士疚顷，當(dāng)代著名學(xué)者和思想家旱易。著作已出版一百八十多本。

辦有大學(xué)腿堤、出版社阀坏、雜志社、書院等笆檀，并規(guī)劃城市建設(shè)忌堂、主題園區(qū)等多處。講學(xué)于世界各地酗洒。并在北京士修、上海、杭州樱衷、臺(tái)北棋嘲、巴黎、日本矩桂、澳門等地舉辦過書法展》幸疲現(xiàn)為中國(guó)孔子博物館名譽(yù)館長(zhǎng)、美國(guó)龔鵬程基金會(huì)主席。