一灾馒、標(biāo)題“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的意思是：運(yùn)行在邏輯上的觀念決定了感官上的事實(shí)。
其中揪阶，“邏輯”是“觀念中的事實(shí)”昌抠，“事實(shí)”是“感官上的事實(shí)”，“更真實(shí)”不等于“更可靠”鲁僚，且“真實(shí)”并不“真”只有“實(shí)”炊苫，“實(shí)”乃“主”“客”關(guān)系協(xié)調(diào)、契合之意蕴茴。
（原文：“真實(shí)”二字劝评，其實(shí)只表達(dá)了一個(gè)“實(shí)”字的含義，而“實(shí)”字所能表達(dá)的倦淀，也僅僅不過是“高速變位的邏輯主體”與“相對靜止的客體世界”之間的協(xié)調(diào)契合關(guān)系蒋畜。）
二、全文論點(diǎn)：“邏輯模型決定事實(shí)”且邏輯模型的演化動向趨于越來越失真撞叽、失穩(wěn)姻成。
三插龄、結(jié)合文章論證順序的筆記
論證分為兩大塊，一是論證“邏輯模型決定事實(shí)”（1-7）科展，二是論證“邏輯模型的演化動向趨于越來越失真均牢、失穩(wěn)”（8）
1、“我倒以為這個(gè)標(biāo)題還末能把它應(yīng)有的深度表達(dá)出來才睹∨枪颍”中“應(yīng)有的深度”是？
——包容著唯心論的“物論”比唯心論遠(yuǎn)要深刻琅攘，
因?yàn)樗ā拔镎摗保┎粌H想隔著霧蒙蒙的玻璃（即垮庐，唯心論的“心”）來澄清那景致成象的原委，
而且尤其要解析這玻璃內(nèi)外的總體存在如何使玻璃得以生成（即坞琴，找見支配著“心”或決定著“心”的那個(gè)深在要素）哨查。
2、緣何——實(shí)際上剧辐，說“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”寒亥，等于只說了一句同語反復(fù)的廢話∮兀——呢溉奕？
——因?yàn)椤笆聦?shí)”本就是（感性、知性或理性）邏輯的產(chǎn)物羞酗，而且還是一個(gè)不斷演動的“邏輯模型”腐宋。
（比如同樣是回答“太陽是什么?”古代的你會答曰:“太陽是太陽神的居所”;現(xiàn)代的你又會說:“太陽是氫核聚變的一顆恒星√垂欤”）
所以，說“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”就等于說“事實(shí)比事實(shí)更真實(shí)”欺嗤，故而也就等于什么也沒有說参萄。
3、既然——說“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”就等于說“事實(shí)比事實(shí)更真實(shí)”煎饼，故而也就等于什么也沒有說讹挎。——為什么還要說“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”這句廢話呢?
（或者說吆玖，作者寫此文目的何在筒溃？又為何沿用這句廢話作為文章標(biāo)題呢？）
——作者意在告訴讀者：
“事實(shí)”是怎樣形成的沾乘，以及“邏輯”又怎樣拉動著“事實(shí)”在它的思維鏈條上演運(yùn)怜奖。
（維特根斯坦的“朝下”的邏輯實(shí)證哲學(xué)，即“事實(shí)”由經(jīng)驗(yàn)實(shí)證上的“事態(tài)”( state of affairs)構(gòu)成翅阵，“事態(tài)”又由作為邏輯終極單元的“簡單對象”(simple object)構(gòu)成等等歪玲，在現(xiàn)代科學(xué)面前迁央，已毫無疑問被證明是有問題的了。）
（作者告訴我們的是：“事實(shí)”如何沿著“邏輯變革”朝上發(fā)展滥崩，即朝更麻煩的方向發(fā)展岖圈。）
4、“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的“日心說”钙皮，啟動了嚴(yán)格意義上的科學(xué)時(shí)代蜂科。
——同樣的“事實(shí)”，即我們?nèi)庋劭匆姷摹叭斩烫酢⒃碌枷弧⑿浅健⒌厍颉?/p>
①公元2世紀(jì)慌烧，
托勒密依據(jù)“事實(shí)”逐抑，給出了“地心說”的“邏輯模型”。
此時(shí)屹蚊，“事實(shí)”在先厕氨，“邏輯”尾隨。
②公元16世紀(jì)
人們看見的“事實(shí)”并沒有發(fā)生絲毫變化汹粤，但哥白尼于給出了“日心說”的“新邏輯模型”
最終命斧，“邏輯”戰(zhàn)勝了“事實(shí)”。
由此開始嘱兼，“邏輯變革”在前国葬，“常識更替”在后，“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的局面突然展現(xiàn)開來芹壕，嚴(yán)格意義上的科學(xué)時(shí)代就以這樣怪誕的姿態(tài)亮相了汇四。
5、從“眼見為實(shí)”踢涌，到“認(rèn)識論”開啟
伽利略用猜想的“邏輯”通孽，擊碎了亞里士多德眼見的“事實(shí)”。
它直截了當(dāng)?shù)刈C明睁壁，單純的頭腦比眼睛加上頭腦要可靠背苦。
所以，如果這個(gè)時(shí)候的哲學(xué)家潘明，譬如笛卡爾和貝克萊等行剂，開始懷疑“心”以外的“物”以及“思”以外的“感”，你恐怕不能再說他們的神經(jīng)系統(tǒng)出了毛病钳降，反倒是那句“眼見為實(shí)”的古老箴言從此墮落成一個(gè)無聊的市井口頭禪厚宰。
6、牛頓的“萬有引力定律”對科學(xué)時(shí)代的最有意義的貢獻(xiàn)是牲阁？
——牛頓于1687年推演出萬有引力定律固阁。
此時(shí)的邏輯作用不僅要改觀已有的事實(shí)壤躲，而且還能預(yù)見當(dāng)時(shí)看來根本不存在的事物......后來人們預(yù)測了肉眼看不見的海王星及冥王星的位置，并最終發(fā)現(xiàn)了這些遙遠(yuǎn)的行星备燃。
從此以后碉克，“邏輯”已不是比“事實(shí)”真實(shí)與否的問題了，而是“客觀事實(shí)”必須在“主觀邏輯”里才能摸索找到并齐，
后來的麥克斯韋方程和愛因斯坦相對論就是這一邏輯化進(jìn)程的歷史明證......
7漏麦、為何說“維特根斯坦的邏輯實(shí)證哲學(xué)有問題”？
——由麥克斯韋方程和愛因斯坦相對論演繹出來的這些現(xiàn)代“事實(shí)”况褪，你哪怕把眼睛睜得再大也全然看不見一點(diǎn)兒蹤影了撕贞。
實(shí)際上，19世紀(jì)以來的科學(xué)“事實(shí)”测垛，無論是物理學(xué)上的 (如原子物理學(xué)或粒子物理學(xué))捏膨、化學(xué)上的(如無機(jī)分子或有機(jī)分子)抑或是生物學(xué)上的(如或RNA或DNA基因)，都已不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證上的“事態(tài)”或“簡單對象”的集合產(chǎn)物食侮。
而且号涯，從下文可以看出，這個(gè)邏輯函項(xiàng)的動勢傾向于越來越虛無飄渺锯七，而不是越來越逼近“事實(shí)”链快，可見，維特根斯坦的邏輯實(shí)證哲學(xué)有問題眉尸。
8域蜗、......這個(gè)邏輯函項(xiàng)的動勢（邏輯化進(jìn)程）傾向于越來越虛無飄渺，而不是越來越逼近“事實(shí)”......
論證過程：
①我們平常所說的“客觀”與“主觀”到底有沒有區(qū)別?
——“觀”是主體行為噪猾，“觀”過之后霉祸，何“客”之有?故“客觀”二字并列在一起純屬悖繆袱蜡，說到底脉执，它的實(shí)際狀態(tài)與“主觀”一詞毫無二致。
（倒是“主觀屬性”本身實(shí)在應(yīng)該算是一種客觀性或客體性的東西戒劫，就像貓兒會逮老鼠的“主觀能力”直接就是一種“客觀的自然現(xiàn)象”一樣。）
②“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的原委是婆廊？
依照①的結(jié)論迅细，一切所謂的“客觀事實(shí)”都照例不過是“主觀事實(shí)”罷了，
只不過淘邻，人們通常把“感官上的事實(shí)”看作是“客觀”的茵典，把“觀念中的事實(shí)”看作是“主觀”的，
同時(shí)又想當(dāng)然的認(rèn)定宾舅，感官上的影像一定比頭腦里的觀念顯得更貼近真實(shí)统阿。
但彩倚，人類認(rèn)識進(jìn)程的發(fā)展總是反其道而行之，偏偏要讓運(yùn)行在邏輯上的觀念摧毀感官上的事實(shí)扶平，這種無可奈何的局面就是“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的原委帆离。
③那么蝌以，能不能因此就說“邏輯比事實(shí)更可靠”呢?
——不能琼了。
道理很簡單: 倘若這中間反映了“真”，那么由于“客體世界”相對靜止瓶堕，則“邏輯事實(shí)”也就應(yīng)該相對穩(wěn)定麻献。
既然現(xiàn)在已知兩者之間發(fā)生了錯動们妥，你總不能說“客體世界”不真吧，那就只剩下“邏輯事實(shí)”出問題了勉吻。
④是不是越后衍的“邏輯事實(shí)”(或曰“邏輯成果”监婶、“邏輯模型”等) 越逼真呢？
——不是齿桃。事實(shí)是惑惶，越后衍的“邏輯事實(shí)”越失真。
......要知道源譬，演動在“邏輯”脈絡(luò)上的“事實(shí)”傾向于越來越難以驗(yàn)證卻是一樁無可置疑的史實(shí)集惋。
所以，伽利略關(guān)于自由落體的邏輯可以很快在比薩斜塔上得到證實(shí); 牛頓關(guān)于萬有引力的邏輯則要等百余年之后才能在海王星和冥王星上得到確認(rèn); 及至發(fā)展到愛因斯坦的邏輯階段踩娘，物理學(xué)界已經(jīng)發(fā)出這樣的哀嘆刮刑，說相對論是“理論的天堂、實(shí)驗(yàn)的地獄”养渴。
換言之雷绢，處于邏輯后衍位相上的“事實(shí)”越來越不像“事實(shí)”，也就是顯得越來越飄搖理卑。
⑤為什么人們非要用“實(shí)驗(yàn)觀察”來證實(shí)邏輯上推演出來的“事實(shí)”不可翘紊？
——源于“依存”本能的需要。
......人們之所以非要用“實(shí)驗(yàn)觀察”來證實(shí)它不可藐唠，不外是由于我們本能地認(rèn)為帆疟，處在邏輯原始位相上的“事實(shí)”——譬如“眼見的事實(shí)”或“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”——可能更可靠一些。
須知“感”(認(rèn)知)是為了“應(yīng)”(依存)宇立，倘若后來的“感”反而使我們越來越難以為“應(yīng)”(難以適應(yīng))踪宠，那么我們又憑什么說它可能更“真”呢?
⑥為何說“足見這個(gè)低級的本能未必全然沒有道理”？或者說妈嘹，這個(gè)發(fā)自本能的“道”理源于柳琢？
——這個(gè)發(fā)自本能的“道”理源于如下自然規(guī)定:
從感知邏輯的演化進(jìn)程上看，越原始越低級的認(rèn)知方式 (也就是邏輯質(zhì)態(tài))越穩(wěn)定，越后衍越高級的邏輯序列 (也就是認(rèn)知方式) 越動搖柬脸。
譬如他去，感性比知性穩(wěn)定，知性又比理性穩(wěn)定倒堕。所以灾测，幾百萬年的人類史，他們看菜葉總是綠色的(感性)涩馆，這一點(diǎn)永遠(yuǎn)不會變化; 可要判斷哪個(gè)菜葉能吃或好吃(知性)行施，則不免會稍微有些猶豫不決或游移不定; 如果再問菜葉生長的生物學(xué)機(jī)理(理性)，那就簡直可以說是日新月異了: 200年前是“活力論”魂那，100年前是“進(jìn)化論”蛾号，現(xiàn)在又是“基因論”，再往后還不知道是什么“論”呢涯雅。
⑦得出結(jié)論：“邏輯比事實(shí)更閃失”
如果我們依循這個(gè)視角進(jìn)而審視一下人類的思想史鲜结，也就是演動在人類文明進(jìn)程上的“事實(shí)”更迭史，你會發(fā)現(xiàn)越原始的“知識”或’“事實(shí)”越穩(wěn)定活逆，即越不容易被證偽精刷，越現(xiàn)代的“知識”或“事實(shí)”越動搖，即越不容易守得住蔗候。
譬如怒允，人類的思想史無非跨越了三大階段，那就是神學(xué)階段锈遥、哲學(xué)階段和科學(xué)階段纫事，神學(xué)上的東西最難被證偽; 哲學(xué)上的概念起初尚可穩(wěn)定數(shù)千年，以后數(shù)百年或百十年就會發(fā)生某些變更;而科學(xué)上的“事實(shí)”已如上述所灸，它現(xiàn)在大概連幾十年的有效期都維持不住了丽惶，有人做過某種統(tǒng)計(jì)，說當(dāng)代知識的老化速度平均每10年就要翻新一遍爬立。
（如此看來钾唬，波普爾有關(guān)科學(xué)與非科學(xué)的“證偽主義”學(xué)說，到底只談了一個(gè)小范圍的現(xiàn)象侠驯，它在大尺度的自然演運(yùn)史上所表達(dá)的抡秆，其實(shí)是邏輯本身的失真趨勢和失穩(wěn)趨勢而已。）
⑧引發(fā)思考：前途山高路險(xiǎn)吟策，汝欲何去何從?
于是琅轧，我們?nèi)祟惲⒖袒肓诉@樣一種危險(xiǎn)境地: 一方面，他們不得不承認(rèn)“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”; 另一方面踊挠，他們也不得不承認(rèn)“邏輯比事實(shí)更閃失”。換句話說，我們的眼睛傾向于越來越盲目效床，而我們的頭腦也傾向于越來越失效睹酌。我們先前還只是一個(gè)瞎子，我們將來更得變成一個(gè)沒頭蒼蠅剩檀。因?yàn)楸镅兀覀儽仨毶钤凇笆聦?shí)”之中，可“事實(shí)”卻偏偏運(yùn)行在“邏輯”之上沪猴，這“邏輯”好比一匹由不得騎在它上面的人駕馭的烈馬辐啄，這烈馬正在高速沖入愈來愈濃重的霧靄之中，如此“盲人騎瞎馬”运嗜，敢問一句:前途山高路險(xiǎn)壶辜，汝欲何去何從?
