??從事實(shí)中”歸納“出來的結(jié)論是科學(xué)嗎秀睛？
“科學(xué)是從事實(shí)中推導(dǎo)出來的”，這個(gè)觀點(diǎn)有兩個(gè)困難：
- 知覺經(jīng)驗(yàn)在一定程度上受觀察者的知識背景和期望影響，因此，對一個(gè)人來說是可觀察的事實(shí)回窘，對另一個(gè)人未必如此。
- 對觀察命題的真假判斷依賴于已知的或假設(shè)的知識市袖，是可錯(cuò)的啡直。
??科學(xué)得是"可證偽"的嗎？
20世紀(jì)20年代苍碟，波普爾對歸納主義產(chǎn)生懷疑酒觅，與邏輯實(shí)證主義者展開激烈爭論。
否證論： 波普爾主張科學(xué)不需要?dú)w納微峰，科學(xué)的特點(diǎn)在于舷丹，科學(xué)理論可證偽（falsifiable）。
科學(xué)知識的發(fā)展從以問題為導(dǎo)向的猜想開始县忌；
一旦提出了推測性的解決問題的理論掂榔，就要進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)继效；
經(jīng)受住檢驗(yàn)沒有被證偽的理論被保留下來症杏。
科學(xué)通過試錯(cuò)、猜想瑞信、反駁向前發(fā)展厉颤，適應(yīng)性最強(qiáng)的理論生存。
??”可證偽"簡單化了理論凡简，還不夠逼友！
但是，查爾默斯指出波普爾的否證論存在致命問題：
由于否證論假設(shè)觀察命題是可錯(cuò)的秤涩。當(dāng)觀察命題與理論沖突時(shí)帜乞，并不能必然得出理論為假的結(jié)論。
否證主義者忽視了理論的復(fù)雜性筐眷，把否證簡單化黎烈。在現(xiàn)實(shí)中，對理論的檢驗(yàn)還涉及輔助性假設(shè)和初始條件等許多其他因素匀谣。有錯(cuò)誤的可能不是理論照棋，而是輔助性假設(shè)或初始條件。
??用“范式”這個(gè)概念可以講明白科學(xué)和科學(xué)發(fā)展嗎武翎？
歸納主義和否證主義都未能把握重要的理論發(fā)展模式的復(fù)雜性烈炭。
20世紀(jì)60年代以來，許多學(xué)者認(rèn)為宝恶，需要理解科學(xué)活動發(fā)生于其中的理論框架來對科學(xué)進(jìn)行更恰當(dāng)?shù)恼f明符隙。
美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩的理論強(qiáng)調(diào)科學(xué)進(jìn)步具有革命性和科學(xué)共同體的重要作用趴捅。
核心概念：范式（paradigm）：由一些具有普遍性的理論假設(shè)和定律以及它們的應(yīng)用方法構(gòu)成，這些都為某個(gè)特定的科學(xué)共同體所接受膏执。
科學(xué)家都在遵循同一范式驻售，也就是常規(guī)科學(xué)（normal science）。
解決問題的過程中更米，范式遇到困難會出現(xiàn)反常欺栗，難以控制時(shí)，危機(jī)就會出現(xiàn)征峦；另一種范式會取而代之迟几，從而出現(xiàn)革命±赴剩科學(xué)這樣不斷向前發(fā)展类腮。
??“范式改宗”/‘“格式塔轉(zhuǎn)換”的比喻具有主觀色彩，無法服眾蛉加！
但是蚜枢，庫恩也沒有給范式這一重要概念明確定義，并且在多種不同的意義上使用這一概念针饥。他也無法講清楚厂抽，怎樣比較不同范式從而闡明范式轉(zhuǎn)換的合理性。
許多人指責(zé)庫恩具有相對主義傾向丁眼，庫恩進(jìn)行了辯解筷凤，但仍然不令人滿意。
??”研究綱領(lǐng)“苞七、”硬核“藐守、”保護(hù)帶“可否定義科學(xué)？
拉卡托斯試圖修改否證主義蹂风，并吸收庫恩的部分思想卢厂，但是拒絕相對主義傾向。
他也認(rèn)為應(yīng)該把科學(xué)活動描述為在某一框架中進(jìn)行惠啄。他用研究綱領(lǐng)（research program）的概念取代范式慎恒。
研究綱領(lǐng)（research program）由硬核（hard core）和保護(hù)帶（protective belt）構(gòu)成。
硬核是非常一般性的假說礁阁，是基礎(chǔ)巧号。
保護(hù)帶是補(bǔ)充硬核的附加假說，保護(hù)硬核免遭否證姥闭。
??科學(xué)有了丹鸿，那么什么是科學(xué)進(jìn)步呢？
為了避免相對主義棚品，拉卡托斯尋求一種綱領(lǐng)以外的標(biāo)準(zhǔn)來闡明科學(xué)進(jìn)步靠欢。
他把研究綱領(lǐng)分為進(jìn)步的和退步的廊敌。
一個(gè)研究綱領(lǐng)如果前后一致并能導(dǎo)致被確證的新穎預(yù)見，就是進(jìn)步的门怪，否則就是退步的骡澈。
科學(xué)革命就是進(jìn)步的研究綱領(lǐng)取代退步的研究綱領(lǐng)的過程。
