社科網(wǎng)首頁|客戶端|官方微博|報(bào)刊投稿|郵箱 中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

基因治療的倫理：?jiǎn)栴}與爭(zhēng)議

基因治療可以分為體細(xì)胞基因治療、生殖細(xì)胞基因治療和增強(qiáng)細(xì)胞基因治療。體細(xì)胞基因治療(somatic cell gene therapy)是應(yīng)用體細(xì)胞基因工程技術(shù)將某個(gè)基因植入人體，從醫(yī)學(xué)上校正該病人的遺傳缺陷患蹂。因?yàn)椋S多遺傳病是由于缺乏某個(gè)基因、基因異陈钍或缺陷而引起的，通過體細(xì)胞基因治療植入那個(gè)基因到細(xì)胞內(nèi)成箫，可治療基因缺乏展箱、異常和缺陷。生殖細(xì)胞基因治療(germ-line gene therapy)是將外源正车挪基因轉(zhuǎn)入精子混驰、卵子或受精卵，矯正有缺陷的基因而達(dá)到治療遺傳病的目的凳厢。理論上講账胧，生殖細(xì)胞基因治療既可治療遺傳病患者，又可使其后代不再患這種遺傳病先紫，是一種使遺傳病得到根治的方法治泥。與生殖細(xì)胞基因治療相關(guān)的是增強(qiáng)細(xì)胞基因治療 ( enhancement gene therapy) 或增強(qiáng)基因工程。增強(qiáng)基因工程可改變體細(xì)胞的遺傳物質(zhì)遮精，也可以改變卵子居夹、精子或早期胚胎細(xì)胞的遺傳物質(zhì)，從糾正疾病基因變?yōu)楦淖內(nèi)说恼Ｌ匦员境濉Ｄ壳白贾捎诩夹g(shù)的發(fā)展和倫理爭(zhēng)議，一些體細(xì)胞基因治療已應(yīng)用于臨床或進(jìn)入臨床研究階段檬洞。生殖細(xì)胞基因治療及與其相關(guān)的增強(qiáng)細(xì)胞基因治療則尚未開展狸膏。

一、? ? 體細(xì)胞基因治療的倫理爭(zhēng)議

體細(xì)胞基因治療首先發(fā)展于美國添怔。在這里遇到的最初的倫理爭(zhēng)論關(guān)涉到這種與一般的治療有較大區(qū)別的治療方式的正當(dāng)性湾戳。一些科學(xué)家認(rèn)為贤旷，體細(xì)胞基因治療是目前疾病治療技術(shù)的一種自然的、合乎邏輯的延伸砾脑。 而生命倫理學(xué)家則主要考慮到技術(shù)的安全性幼驶，基因干預(yù)的潛在的利弊，該研究的參與者參與機(jī)會(huì)的公正性韧衣，研究參與者知情同意的真實(shí)性以及參與者的隱私和醫(yī)學(xué)信息保密等等盅藻。倫理學(xué)家的著眼點(diǎn)在于生命倫理學(xué)的一些基本倫理原則：有利原則、尊重原則畅铭、自主性原則氏淑、知情同意原則、保密原則和公正原則顶瞒。但對(duì)這些原則如何進(jìn)行應(yīng)用卻有一個(gè)實(shí)踐和爭(zhēng)議的過程夸政。[1]

當(dāng)體細(xì)胞基因治療在細(xì)胞培養(yǎng)中和動(dòng)物模型上進(jìn)行了較多的基因治療試驗(yàn)研究后，就基因治療是否很快就可以試用于病人而言榴徐，生命倫理學(xué)家討論的首要問題在于體細(xì)胞基因治療預(yù)期或潛在的利弊守问。批評(píng)者認(rèn)為，由于體細(xì)胞基因治療還存在相當(dāng)程度的不確定性坑资，在治療中所使用的被修飾的病毒載體的安全性問題還沒有確定耗帕。病人的細(xì)胞可能重新整合病毒的基因，逆轉(zhuǎn)錄病毒不能準(zhǔn)確到達(dá)靶細(xì)胞里的靶基因進(jìn)行替代袱贮，理論上也存在逆轉(zhuǎn)錄病毒激活或刺激致癌基因的可能危害仿便。[2]但更多的學(xué)者認(rèn)為，這種治療方法僅僅影響非生殖細(xì)胞攒巍，被改變的遺傳物質(zhì)不會(huì)遺傳給后代嗽仪，被遺傳修飾的體細(xì)胞產(chǎn)物類似病人服用的藥物。體細(xì)胞基因治療中使用的一些技術(shù)與其它廣泛應(yīng)用的醫(yī)學(xué)干預(yù)相似柒莉，并且具有侵襲性小闻坚、排斥少的優(yōu)點(diǎn)。除此以外兢孝，他們還認(rèn)為窿凤，如果一些疾病可以用副作用小且費(fèi)用合理的其它方法治療，那么就應(yīng)根據(jù)對(duì)病人有利之原則跨蟹，選擇其它治療方法雳殊，體細(xì)胞基因治療只用于那些遺傳病、癌癥窗轩、艾滋病等難治的疾病夯秃。[3]

由于倫理問題不斷出現(xiàn)，爭(zhēng)論也較激烈，研究者在將體細(xì)胞基因治療方式應(yīng)用到臨床時(shí)寝并，應(yīng)當(dāng)比應(yīng)用心臟移植箫措、試管嬰兒等技術(shù)還要審慎和仔細(xì)。80年代初衬潦，在非常缺乏臨床基因治療研究的證據(jù)的情況下，美國的科學(xué)家便對(duì)病人進(jìn)行了臨床基因治療的嘗試植酥。由于試驗(yàn)結(jié)果不明顯镀岛，且并沒有進(jìn)行倫理論證，因而這一做法受到了廣泛的譴責(zé)友驮。美國的體細(xì)胞基因治療因此幾乎停頓了10年漂羊。在對(duì)嚴(yán)重的綜合性免疫缺陷疾病（SCID）病人的最初基因治療實(shí)驗(yàn)獲得一些對(duì)臨床有益的研究結(jié)果之后卸留，得到倫理審查的第一個(gè)體細(xì)胞基因治療才應(yīng)用到了人類走越，它的最初的草案經(jīng)歷了3年的討論才得到批準(zhǔn)。有關(guān)的倫理爭(zhēng)論在這之前幾乎持續(xù)了20年耻瑟。[4]

1999年9月旨指，一個(gè)令人痛心的事件給生命倫理學(xué)界帶來了新的思考。美國費(fèi)城18歲的格辛戈患了一種遺傳性疾病----良性鳥氨酸基轉(zhuǎn)移酶（OTC）缺陷癥喳整。這種鳥氨酸代謝失調(diào)的疾病本可以通過營養(yǎng)和藥物得以控制谆构。但他卻到賓夕法尼亞大學(xué)人類基因治療研究所接受基因治療的臨床I期試驗(yàn)，這也是該研究所的第18位和最后一位受試者框都。在試驗(yàn)中搬素，由威爾森（James Wilson）領(lǐng)導(dǎo)的研究小組將包含外源性治療基因的腺病毒載體顆粒（最大劑量）注入到他的肝臟內(nèi)。第二天魏保，格辛戈病情加重熬尺，血氨急劇攀升，夜間開始昏迷不醒谓罗。4天后粱哼，由于強(qiáng)烈的免疫排斥反應(yīng)，格辛戈的多個(gè)器官衰竭而死亡妥衣。

這是第一例直接因體細(xì)胞基因治療而死亡的臨床試驗(yàn)皂吮。在2000年1月份的一次聽證會(huì)上，格辛戈的父親說：“這是一場(chǎng)本可以避免的災(zāi)難税手。我兒子事先并沒有被告訴有什么嚴(yán)重的危險(xiǎn)（包括試驗(yàn)用的猴子的死）蜂筹，他被誘導(dǎo)并錯(cuò)誤地相信這次人體實(shí)驗(yàn)是有利于他的÷梗”自愿受試者是受一個(gè)病人咨詢網(wǎng)站吸引而來的艺挪。該網(wǎng)站把這項(xiàng)基因治療方案稱為“非常低的劑量和可喜的結(jié)果”的方案。

這個(gè)事件既關(guān)涉到以前人們熟知的受試者知情同意的倫理問題，也涉及到過去人們常常忽略的研究者和受試者之間的利益沖突麻裳、研究者的科研責(zé)任口蝠。可以確定的是津坑，這個(gè)事件不但不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的臨床試驗(yàn)研究妙蔗，而且充滿了誤導(dǎo)和欺騙。首先這個(gè)試驗(yàn)不應(yīng)該應(yīng)用于人體疆瑰，因?yàn)樵陬A(yù)備研究時(shí)猴子有類似反應(yīng)眉反，有些已經(jīng)死亡。以前一位病人僅輸入了較低劑量病毒穆役，就發(fā)生了肝損害寸五。而網(wǎng)站公布的信息不但并未提及預(yù)備研究時(shí)動(dòng)物的反應(yīng)，反倒承諾試驗(yàn)?zāi)芗霸绲玫浇Y(jié)果耿币，且使用的病毒劑量很低梳杏，最后的同意書也未提及猴子死亡等相關(guān)事實(shí)。本來淹接，參與基因治療的知情同意書所包括的內(nèi)容應(yīng)經(jīng)由倫理審查委員會(huì)詳細(xì)討論十性，并且受到公眾的審查。但研究者卻有意對(duì)美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）重組DNA顧問委員會(huì)隱瞞了向受試者肝內(nèi)注射病毒載體這一事實(shí)蹈集。

這個(gè)事件的倫理問題已不僅僅是采取何種步驟來確保受試者真正的知情自愿的同意烁试，而是研究者作為科學(xué)家的責(zé)任以及研究者和受試者之間的利益沖突÷Ｋ粒科學(xué)家在研究中的責(zé)任以及研究者和受試者之間的利益沖突减响，近年來已引起生命倫理學(xué)界的關(guān)注和討論」郑科學(xué)家在研究中的責(zé)任包括：科學(xué)家的誠信支示、對(duì)科學(xué)中不當(dāng)行為的監(jiān)控及科學(xué)家的責(zé)任等重要問題。從科學(xué)進(jìn)步的角度來講鄙才，向受試者提供重要的事實(shí)颂鸿，包括他們疾病的真實(shí)情況、治療方法攒庵、研究中采用的方法嘴纺、研究的利弊等對(duì)于科學(xué)研究者來說是一個(gè)挑戰(zhàn)，但從科學(xué)是為人類服務(wù)這個(gè)目的和科學(xué)浓冒、人類的尊嚴(yán)本身來看栽渴，科學(xué)家的誠信和社會(huì)責(zé)任非常重要，絕不能拋棄稳懒。

本事件中的當(dāng)事人威爾森擁有一個(gè)公司闲擦，這個(gè)公司對(duì)他實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)現(xiàn)擁有專利權(quán)。這就是說，他和他的同事在這項(xiàng)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的誘惑下墅冷，違反科研倫理進(jìn)行了這次體細(xì)胞基因治療試驗(yàn)纯路。這時(shí)試驗(yàn)中所包含的研究者的經(jīng)濟(jì)利益，可能與受試者的生命利益產(chǎn)生沖突寞忿。而研究者不但沒有避開這些利益沖突驰唬，反倒向受試者隱瞞了真相。利益沖突是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的一種新的生命倫理問題罐脊。企業(yè)為實(shí)驗(yàn)提供巨大的經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)定嗓，也就給科研注入了活力。然而企業(yè)對(duì)科研領(lǐng)域的控制, 卻能夠使某些科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)逐漸失去自己的獨(dú)立性萍桌，造成一些科研人員的科研倫理觀念受到侵蝕，科研誠信受到損害凌简。[5]利益沖突也包括科學(xué)進(jìn)步與公眾利益上炎、企業(yè)利益之間沖突等等。目前生命倫理學(xué)界所捍衛(wèi)的是病人或受試者的根本利益雏搂，所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)人體試驗(yàn)研究中各種利益的分析和解決藕施。鑒于體細(xì)胞基因治療研究的這一不良事件，威爾森所在的美國賓夕法尼亞大學(xué)人類基因治療研究所的研究已被停止凸郑。但體細(xì)胞基因治療研究這一事件已作為典型案例得到了持續(xù)的討論裳食，這一事件加深了我們對(duì)基因治療倫理的認(rèn)識(shí)，也推動(dòng)了生命倫理學(xué)理論研究的深化芙沥。

二诲祸、生殖細(xì)胞基因治療的倫理爭(zhēng)議

生殖細(xì)胞基因治療正處于試驗(yàn)研究之中，尚未進(jìn)入臨床人體應(yīng)用階段而昨。但在美國救氯，相關(guān)的倫理討論從50、60年代就開始了歌憨。有人認(rèn)為着憨，那時(shí)就可以進(jìn)行改變?nèi)祟惿臣?xì)胞基因的治療，也有人則認(rèn)為需待技術(shù)的改進(jìn)和完善之后才能進(jìn)行务嫡。1992年9月甲抖，尼爾博士向NIH審查委員會(huì)提交了有關(guān)生殖細(xì)胞的自發(fā)突變和誘導(dǎo)突變的倫理問題的提案，提出及早討論倫理問題可以降低風(fēng)險(xiǎn)心铃，做好準(zhǔn)備准谚。一旦技術(shù)突破，生殖細(xì)胞基因治療可行于个，那么預(yù)先的倫理討論對(duì)于合理的監(jiān)督政策的制定便奠定了良好的基礎(chǔ)氛魁。[6]

生殖細(xì)胞基因治療可能在這些臨床病例下得到應(yīng)用： 當(dāng)妻子和丈夫都是隱性遺傳病患者時(shí)，那么他們的后代就可能全部患有相同的遺傳病。當(dāng)夫妻是隱性遺傳病基因的攜帶者時(shí)秀存，那么他們的后代中有25%攜帶的基因可能是正常的捶码，50%可能與他們的父母攜帶同樣的遺傳病基因，25%可能是該遺傳病患者或链。在妊娠前三個(gè)月里惫恼，某種確診的遺傳病能夠使胎兒遭受嚴(yán)重的不可逆的腦損傷，且沒有其它可知的辦法可以對(duì)宮內(nèi)的胎兒進(jìn)行基因修復(fù)澳盐。某個(gè)確診的遺傳病影響患有該病的父母身體上許多不同部位的不同細(xì)胞類型祈纯，而體細(xì)胞基因治療只能治療某一特定細(xì)胞類型，生殖細(xì)胞基因治療則可以在早期進(jìn)行而影響各種細(xì)胞叼耙，可能是預(yù)防該病遺傳給未來后代的唯一可行的方法腕窥。

贊成生殖細(xì)胞基因治療的科學(xué)家認(rèn)為，生殖細(xì)胞基因治療可能是預(yù)防基因缺陷所致的特殊生物體損傷的唯一方法筛婉。它比體細(xì)胞基因治療技術(shù)還要成功簇爆，因?yàn)樗璧募夹g(shù)突破是基因置換或基因修復(fù)。體細(xì)胞基因治療技術(shù)使用的是基因添加的方法爽撒，這種方法所使用的功能正常的基因和原先功能異常的基因都被保留在靶細(xì)胞中入蛆。而生殖細(xì)胞基因治療技術(shù)使用的基因置換或基因修復(fù)的方法則避免了這種風(fēng)險(xiǎn)，而且它還能徹底消除生殖細(xì)胞顯性遺傳病硕勿。[7]

贊成生殖細(xì)胞基因治療的學(xué)者還從父母的角度論證： 父母希望他們的子女以及子女的后代免于出生時(shí)就患有遺傳病哨毁，免于出生后采用體細(xì)胞基因治療。父母也希望免除因可能傳遞給后代相關(guān)的遺傳病而面臨的各種困難的抉擇源武。父母為子女的健康做出的任何一個(gè)真誠的決定都應(yīng)受到道德和法律的保護(hù)扼褪。[8]

這種贊成生殖細(xì)胞基因治療的論證遭到了許多反駁，反駁的理由基于技術(shù)負(fù)效應(yīng)软能，即一旦技術(shù)上發(fā)生問題迎捺，這種負(fù)效應(yīng)便是嚴(yán)重且不可糾正的。因?yàn)榧夹g(shù)的不可預(yù)測(cè)的負(fù)效應(yīng)查排，不僅影響受試者凳枝，而且還將影響他們的后代。針對(duì)父母可以為后代子女的健康做出決定的倫理辯護(hù)跋核，反對(duì)者則從后代人權(quán)的角度進(jìn)行了反駁岖瑰，認(rèn)為后代有從父母那里繼承沒有被人工干預(yù)的“遺傳財(cái)產(chǎn)” 的道德權(quán)利，即使父母的目的是為了使后代免受疾病的困擾砂代。任何事物本質(zhì)上都受一定約束蹋订，即使是最仁慈的行為也不能超越這個(gè)限制。[9]

生殖細(xì)胞基因治療如果成功刻伊，可一次性祛除患者和后代的遺傳病或癌癥等絕癥露戒，這樣好的技術(shù)似乎不應(yīng)放棄椒功。但我們要考量的是技術(shù)層面的負(fù)效應(yīng)是什么，是否不可預(yù)測(cè)智什，不可糾正动漾。當(dāng)一個(gè)技術(shù)尚未成熟到可以應(yīng)用于人類研究或治療，人們就應(yīng)等待它的基礎(chǔ)研究的繼續(xù)發(fā)展荠锭。研究人員和保健人員的職能有探究治療和預(yù)防人類疾病的新方法的自由旱眯，但生殖細(xì)胞基因治療只有真正具有了預(yù)防遺傳缺陷和治療遺傳疾病的功能后，才能與醫(yī)學(xué)的目的相一致证九，才能臨床應(yīng)用于人體删豺。我們也希望倫理層面的探討繼續(xù)進(jìn)行，并且指導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展愧怜。

2002年末呀页，聯(lián)合國教科文組織國際生命倫理委員會(huì)公布了技術(shù)和倫理層面的論證結(jié)果：就技術(shù)層面而言，人們還無法修正遺傳缺陷拥坛，該領(lǐng)域的研究進(jìn)展也很有限赔桌。一個(gè)主要的障礙就是對(duì)基因的表達(dá)難以把握，外來遺傳物質(zhì)的任意結(jié)合很可能在細(xì)胞層面造成無法想象的影響及對(duì)胚胎渴逻、胎兒和兒童的成長(zhǎng)造成傷害。在倫理層面音诫，擔(dān)憂“以治療為目的”的基因治療和“改進(jìn)正常的特征”的增強(qiáng)基因工程之間的區(qū)別很模糊惨奕，未來的知識(shí)和技術(shù)很可能把目標(biāo)放在干預(yù)“好”和“壞”的人類特征上，這將提出一些基本的道德問題竭钝。[10]聯(lián)合國教科文組織倫理委員會(huì)及大多數(shù)國家的倫理準(zhǔn)則建議梨撞，可以使用植入前診斷和選擇性放棄一個(gè)具有遺傳病的胚胎，而不進(jìn)行生殖細(xì)胞的基因改造香罐。這就是說卧波，不傷害受試者、患者及后代是起碼的道德底線庇茫。

三港粱、增強(qiáng)細(xì)胞基因治療的倫理爭(zhēng)議

增強(qiáng)細(xì)胞基因治療不是真正意義上的糾正疾病基因，而是改變?nèi)说恼Ｌ匦缘┣话惴Q為增強(qiáng)基因工程查坪。增強(qiáng)基因工程可分為與健康相關(guān)的增強(qiáng)和與健康不相關(guān)的增強(qiáng)。與健康相關(guān)的增強(qiáng)：如增強(qiáng)免疫力宁炫，提高免疫系統(tǒng)抵御功能偿曙，促進(jìn)健康。相關(guān)的倫理問題包括：基因增強(qiáng)僅僅應(yīng)用于知情同意的成年人嗎羔巢？ 父母在道德上可以為了他們的孩子的利益而接受基因增強(qiáng)嗎望忆？ 增強(qiáng)應(yīng)該適用于所有的人罩阵，抑或只能施惠于那些能承受費(fèi)用的人？ 生殖細(xì)胞基因增強(qiáng)在道德上是否可以接受等等启摄。與健康無關(guān)的增強(qiáng)例子如：為使兒子長(zhǎng)成一個(gè)高個(gè)子籃球運(yùn)動(dòng)員稿壁，父母可要求把一個(gè)生長(zhǎng)激素基因植入他們正常生長(zhǎng)的兒子的體細(xì)胞內(nèi)，或植入自己的生殖細(xì)胞內(nèi)鞋仍。改變?nèi)说哪w色常摧、發(fā)色、智力威创、性格甚至道德觀念也是與健康不相關(guān)的增強(qiáng)的主要內(nèi)容落午，對(duì)這樣的增強(qiáng)，存在的倫理爭(zhēng)議更多肚豺，更復(fù)雜溃斋。

無論是與健康相關(guān)的增強(qiáng)和與健康不相關(guān)的增強(qiáng)，只要不是出于技術(shù)濫用的目的吸申，將生殖細(xì)胞增強(qiáng)基因工程用于種族清洗梗劫、創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)人種、創(chuàng)造非人生物等截碴，我們可以肯定這是現(xiàn)代人對(duì)后代人施以的“善行”梳侨。但正如某學(xué)者指出的那樣；“我們?yōu)槲磥砣俗鳑Q定日丹，完全是出于善良的目的走哺，是為了使未來人類擁有一種有價(jià)值的品質(zhì)。然而哲虾，這一點(diǎn)非但不能構(gòu)成為他人作決定的理由丙躏，反而只能表明是一種“善良的”強(qiáng)制。這是因?yàn)椋核`背了倫理學(xué)上最基本的為任何人所享有的自決權(quán)的原則束凑。它對(duì)人的尊嚴(yán)與基本的人權(quán)都是一種嚴(yán)重的侵害晒旅。在干預(yù)生殖細(xì)胞或受精卵基因的過程中，未來人類的基因配置是由父母汪诉、醫(yī)生或國家決定的废恋，而個(gè)體的人僅僅是前者所決定與創(chuàng)造的結(jié)果。其次摩瞎，正常情況下拴签，任何一個(gè)人的遺傳特征均歸因于其父母遺傳物質(zhì)的組合的偶然性，是自然隨機(jī)配置的結(jié)果旗们，換言之蚓哩，是由上天或上帝決定的。現(xiàn)在上渴，如果我們通過基因技術(shù)對(duì)人的遺傳基因進(jìn)行人為的干預(yù)岸梨，這無疑意味著是醫(yī)生或研究人員要扮演上帝的角色喜颁。[11]

許多生命倫理學(xué)學(xué)者對(duì)上面的觀點(diǎn)提出疑問：許多后代人出生和后代人的許多方面都是由父母在醫(yī)生的幫助下決定的，父母在醫(yī)生和高科技的幫助下已做過了許多善事曹阔。應(yīng)用高新生殖技術(shù)的醫(yī)生或研究人員已經(jīng)扮演“上帝”的角色半开，而且還在繼續(xù)扮演上帝的角色。一個(gè)學(xué)者還用儒家哲學(xué)論證他的觀點(diǎn)赃份。他認(rèn)為從儒家的“天道就是仁道”寂拆，“智以輔仁”的思想推斷，只要一個(gè)知識(shí)或技術(shù)是出于好意抓韩，儒家就認(rèn)為應(yīng)該歡迎和支持纠永。[12]當(dāng)然，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為未來世紀(jì)的人要求何種權(quán)利是未知的谒拴。沒有人知道許多世紀(jì)以后的人們對(duì)于權(quán)利問題持何種觀點(diǎn)尝江。也可能他們完全拒斥權(quán)利的要求或不需要權(quán)利或?qū)?quán)利不感興趣。換言之英上，未來時(shí)代的價(jià)值和信念體系將會(huì)不同于炭序、甚至迥然不同于我們。對(duì)這些觀點(diǎn)苍日，值得思考的是：醫(yī)療保健的仁術(shù)和“仁者”扮演“上帝”可以到什么程度惭聂？人類對(duì)基因操縱的終級(jí)標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？

有學(xué)者對(duì)怎樣界定有價(jià)值的品質(zhì)提出爭(zhēng)議相恃，認(rèn)為用增強(qiáng)細(xì)胞基因工程去產(chǎn)生增強(qiáng)效應(yīng)不好操作彼妻，因?yàn)闊o法確定增強(qiáng)什么，什么是增強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)豆茫。有學(xué)者還用老年化作為案例說明：老年化進(jìn)程究竟是一種疾病還是一種正常狀況，醫(yī)學(xué)家認(rèn)為也難以分辨屋摇。因此用遺傳學(xué)方式延長(zhǎng)生命揩魂，其意義就難以確定。就算人們會(huì)按一定的價(jià)值觀去增高炮温、增智火脉，社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生由這些價(jià)值觀導(dǎo)致的不平等和歧視。[13]

看來柒啤，就與健康無關(guān)的增強(qiáng)基因工程而言倦挂，絕對(duì)的科學(xué)自由和個(gè)人自由的觀點(diǎn)是不合宜的。而且担巩，從目前增強(qiáng)基因工程的技術(shù)進(jìn)展來看方援，人們還無法確知大多數(shù)行為特性與基因及環(huán)境因素之間的相互作用。應(yīng)當(dāng)說涛癌，人類的許多行為心理特征都是基因與環(huán)境共同作用的結(jié)果犯戏，尤其人的智力送火、運(yùn)動(dòng)能力、藝術(shù)能力更是如此先匪。因此种吸，試圖用改變生殖細(xì)胞或體細(xì)胞的某個(gè)基因來實(shí)現(xiàn)這種增強(qiáng)，應(yīng)該說是很難成功的呀非。即便這樣的增強(qiáng)細(xì)胞工程在某種程度上得以實(shí)現(xiàn)坚俗，我們就可以因?yàn)樽鹬馗改冈谏成嫌刑岣吆蟠摹吧|(zhì)量”這個(gè)“特權(quán)”而左右后代的“開放性未來”嗎？況且我們連這個(gè)“開放性的未來”是有利于他還是不利于他都無法確定岸裙，就對(duì)他的遺傳基因進(jìn)行這種干預(yù)猖败，把風(fēng)險(xiǎn)和后果強(qiáng)加于這個(gè)未來的人，這在倫理上當(dāng)然是不能接受的哥桥。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王延光：《中國當(dāng)代遺傳倫理研究》辙浑，北京理工大學(xué)出版社，2003年11月拟糕，第 18—28頁判呕。

[2]邱仁宗等 ：《生命倫理學(xué)概論》，中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社送滞，2003年侠草，第156頁。

[3]孫慕義：《新醫(yī)學(xué)倫理學(xué)概論》哈爾濱出版社犁嗅，1995年第141頁边涕。

[4]張大慶，體細(xì)胞基因治療中的倫理學(xué)問題褂微，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1996年功蜓，第3期。

[5]陳元方等《生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)》宠蚂，中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社式撼，2003年9月，第77頁求厕。

[6]LeRoy Walters, Julie Gage Palmer著隆，The Ethics of Human Gene Therapy, Oxford University Press, 1997，P60.

[7]Hans-Martin Sass, Copernican Challenge of Genetic Prediction in human Medicine,1988呀癣。

[8]LeRoy Walters, Julie Gage Palmer美浦，The Ethics of Human Gene Therapy, Oxford University Press, 1997，P70.

[9]邱仁宗项栏，人類基因工程和未來時(shí)代的責(zé)任(上)《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》浦辨，1996（6），第285～286頁沼沈。

[10]聯(lián)合國教科文組織國際生命倫理委員會(huì)荤牍，“關(guān)于胚胎植入前基因診斷和生殖細(xì)胞干預(yù)的報(bào)告” 《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》案腺，2004年（10），第11頁康吵。

[11]甘紹平劈榨， 基因工程倫理的核心問題. 哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2001，（1）：第33-35頁晦嵌。

[12]張新慶同辣，“基因治療在中國”，《中英生命倫理學(xué)研討會(huì)論文集》2004年8月惭载。

[13]邱仁宗旱函，人類基因工程和未來時(shí)代的責(zé)任(上)《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》，1996（6）描滔，第285～286頁棒妨。

（錄入編輯：神秘島）

中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 版權(quán)所有 億網(wǎng)中國設(shè)計(jì)制作 建議使用IE5.5以上版本瀏覽