公司在風險研判的基礎(chǔ)上編制了非常詳細的操作規(guī)程最域；
在一次緊急事件處理時，操作人員沒有按操作規(guī)程操作啡直。后緊急事件被解除烁涌，違章操作并沒有帶來啥后果；
管理人員雖然當時發(fā)現(xiàn)了操作人員的違章操作付枫，但是并沒有阻止烹玉，也沒有對他的操作提出任何異議驰怎；
因為他覺得緊急事件都處理好了阐滩，這點小事就不用上綱上線了。
后來沒有緊急事件時县忌，操作人員也不按操作規(guī)程操作了掂榔，
漸漸地继效，操作人員忘了操作規(guī)程的具體要求，偶爾培訓(xùn)時提到也覺得是多此一舉装获，
再后來操作人員因違規(guī)操作造成了設(shè)備的損壞瑞信，
事故處理時只有操作人員被處理了，理由是他違規(guī)操作穴豫，習(xí)慣性違章凡简。
這件事的處理個人覺得是有瑕疵的，因為在我看來精肃，操作人員的習(xí)慣性違章是由管理人員的放縱造成的秤涩，所以最應(yīng)該被處理的應(yīng)該是管理人員，而非現(xiàn)場操作人員司抱。
發(fā)生類似情況時筐眷，你們公司處理的是操作人員還是管理人員？
