? ? ? 死亡就是精神同自身的和解
? ? ? 死亡問題在黑格爾的哲學(xué)體系中占有極其重要的地位汉形。亞歷山大·科耶夫在他的《〈黑格爾讀本〉導(dǎo)言》中甚至說：“黑格爾的辯證法或人類學(xué)歸根到底是一種死亡哲學(xué)乾胶∫群模”
? ? ? ? 把黑格爾的辯證法說成死亡哲學(xué)，雖然有點(diǎn)危言聳聽崔兴，但也不無(wú)道理哄褒。我們知道饲梭，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》里曾經(jīng)把他自己的哲學(xué)的最基本、最高貴的概念——精神的最內(nèi)在的本質(zhì)簡(jiǎn)單地表述為“我＝我”這樣一個(gè)公式早歇。這是什么意思呢倾芝？這是在說，精神“自在地就是運(yùn)動(dòng)箭跳，就是認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)”晨另，就是“自身返回到自身的運(yùn)動(dòng)”，或者說它是“自己回復(fù)到自己的變化過程”谱姓。然而精神何以能夠運(yùn)動(dòng)借尿？又何以能夠自身回復(fù)到自身呢？這就要靠它自己內(nèi)蘊(yùn)的否定力量屉来。離開了精神的自我否定路翻，就沒有精神的自我超出，就沒有精神從邏輯階段向自然階段再向精神階段的螺旋式的前進(jìn)上升運(yùn)動(dòng)奶躯，因而也就沒有精神本身帚桩。正因?yàn)槿绱耍诟駹柊选胺穸ㄖ穸ā币?guī)定為精神發(fā)展的基本公式嘹黔，把否定性看作精神的“魔力”所在? 账嚎。然而在一定意義上莫瞬，精神所擁有的這種自我否定力量不就是“死亡”嗎？難道還有什么比死亡更能生動(dòng)地表達(dá)“否定”和“虛無(wú)”的力量和意涵嗎郭蕉？正因?yàn)槿绱颂垩诤诟駹柨磥?lái)，精神生活既是充滿否定的生活召锈，也就是充滿死亡的生活旁振。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》里強(qiáng)調(diào)說：“精神的生活不是害怕死亡而幸免于蹂躪的生活，而是敢于承當(dāng)死亡并在死亡中得以自存的生活涨岁」胀啵”
? ? ? 為什么精神的生活不能是害怕死亡而幸免于蹂躪的生活呢？根本原因就在于梢薪，如果精神害怕死亡蹬铺，它就沒有勇氣直面自己的應(yīng)當(dāng)被否定的方面，它就會(huì)在真理面前退縮回來(lái)秉撇，它也就因此永遠(yuǎn)不能超出自身和認(rèn)識(shí)自身甜攀，從而成為不再有運(yùn)動(dòng)變化的、沒有任何生氣的惰性的東西了琐馆。因此规阀，真正的精神生活必定要求具備一種勇氣，一種敢于承當(dāng)死亡并在死亡中得以自存的勇氣瘦麸。所謂承當(dāng)死亡谁撼，就是不要害怕死亡，也不要躲避死亡瞎暑，要敢于直面自己應(yīng)當(dāng)被否定的方面彤敛，敢于去否定自己應(yīng)當(dāng)被否定的方面，不管自己經(jīng)受怎樣的風(fēng)險(xiǎn)和精神病苦也在所不辭了赌。而所謂“在死亡中得以自存”墨榄，就是要在不停頓的自我否定中求得自己的生存和發(fā)展，不斷地超越自身又不斷地回歸自身勿她，不斷地實(shí)現(xiàn)自我和認(rèn)識(shí)自我袄秩。
? ? 因此，死亡是一種揚(yáng)棄逢并，不只具有否定的意義之剧，它同時(shí)還具有肯定的意義，它不僅涵指取消砍聊，而且還涵指保存和提高背稼；它是否定和肯定的統(tǒng)一，取消和保存的統(tǒng)一玻蝌；它既是精神的自我否定蟹肘，又是精神的自我肯定词疼，既是精神的自我取消，又是精神的自我提高帘腹，既是精神的自我分裂贰盗，又是精神的自我和解。
死亡的根據(jù)是個(gè)體性轉(zhuǎn)化為普遍性的必然性
? ? 如上所述阳欲，死亡是精神同它自身的和解舵盈。為什么呢？我們已經(jīng)給出的理由是球化，死亡是肯定和否定的統(tǒng)一秽晚，是取消和保存的統(tǒng)一。我們的答案對(duì)嗎筒愚？既對(duì)爆惧，又不全對(duì)。這是因?yàn)槲覀兊拇鸢干形从|及到死亡是個(gè)體性向普遍性的轉(zhuǎn)化——死亡的這樣一個(gè)更為本質(zhì)的意涵锨能。然而，正是死亡的這樣一個(gè)意涵構(gòu)成了死亡的根據(jù)芍耘，構(gòu)成了死亡的必然性的根據(jù)址遇，而且是死亡所有其他意義的根源。因?yàn)榫竦淖晕覍?shí)現(xiàn)和自我認(rèn)識(shí)過程從本質(zhì)上講也正是精神不停頓地克服自己原初的“個(gè)別的純粹的個(gè)別性”而進(jìn)展到普遍的個(gè)體性或絕對(duì)的普遍性的過程斋竞。因此倔约，在黑格爾那里，所謂死亡是精神同它自身的和解坝初，其最初的和最基本的意思便是死亡是精神的個(gè)體性同精神的普遍性的和解浸剩。
? ? 那么，我們憑什么說死亡是精神的個(gè)體性同精神的普遍性的和解呢鳄袍？原來(lái)绢要，依照黑格爾的觀點(diǎn)，作為自身回復(fù)到自身的精神拗小，作為自我實(shí)現(xiàn)重罪、自我認(rèn)識(shí)的精神潛在地就是個(gè)體性和“普遍性的統(tǒng)一。然而哀九，這種統(tǒng)一是一個(gè)過程剿配，一個(gè)逐漸實(shí)現(xiàn)出來(lái)的過程，因而有它的邏輯的和歷史的起點(diǎn)阅束。就死亡哲學(xué)來(lái)說呼胚，這個(gè)起點(diǎn)自然是以肉體形式表現(xiàn)出來(lái)的“個(gè)別的純粹的個(gè)別性”。然而息裸，既然肉體生命或自然生命首先是一種“純粹的個(gè)別性”蝇更，且不可避免地具有片面的個(gè)體性和直接性沪编，從而也就在所難免地要同精神或理念的普遍性發(fā)生沖突，為精神的更高階段所揚(yáng)棄簿寂。惟其如此漾抬，精神或理念才能突破自然生命的局限，使自身從片面的直接性和個(gè)體性中解放出來(lái)常遂，達(dá)到自身的普遍性纳令，達(dá)到現(xiàn)實(shí)的個(gè)體性與普遍性的辯證統(tǒng)一。然而克胳，自然生命達(dá)到這一步的最有效的手段便是死亡平绩。所以，黑格爾說：“死亡是個(gè)體的完成漠另，是個(gè)體作為個(gè)體所能為共體（或社會(huì)）進(jìn)行的最高勞動(dòng)捏雌。”“個(gè)別的人作為個(gè)體而達(dá)到的這種普遍性笆搓，是純粹存在性湿，是死亡÷埽”
? ? 尤其值得注意的是肤频，黑格爾不僅把死亡看做精神克服片面的個(gè)體性和直接性的有效手段，而且還把這種從“純粹的個(gè)別性達(dá)到普遍的個(gè)體性的前進(jìn)上升運(yùn)動(dòng)看作是精神的自否定與自和解的運(yùn)動(dòng)算墨。這是因?yàn)椋鹤匀簧鳛轭惖囊粋€(gè)個(gè)體原本就潛在地具有普遍性（類的特征）宵荒。換言之，死亡原來(lái)就是自然生命的固有特性净嘀，因而是生命自身運(yùn)動(dòng)的一個(gè)必然結(jié)果报咳。用黑格爾的話說，就是：人并不是具有兩種特性：生命和死亡挖藏，人之所以要死也并不只是以外在的情況為根據(jù)暑刃，因?yàn)閷?shí)際情況是“生命本身即具有死亡的種子” (94) ，而且“生命的活動(dòng)就在于加速生命的死亡”膜眠。也正因?yàn)槿绱松宰撸诟駹栃颊f：任何人都要死，自然的死亡是自然對(duì)人所執(zhí)行的柴底、必然的婿脸、無(wú)法逃避的“絕對(duì)的法律”。這樣柄驻，黑格爾就以他的精神的辯證法狐树，以他的生與死、個(gè)體性與普遍性的矛盾運(yùn)動(dòng)的辯證法克服了近代17—18世紀(jì)死亡哲學(xué)所特有的生死二元對(duì)峙的形而上學(xué)局限性鸿脓，在人類死亡哲學(xué)史上寫下了光輝的一頁(yè)抑钟，為后人解開死亡之謎提供了鑰匙涯曲。
? ? ? 黑格爾在研究“自然的死亡”時(shí)，雖然強(qiáng)調(diào)它是“直接的自然的變化結(jié)果”在塔，還“不是出于一種意識(shí)的行動(dòng)” 幻件，然而，既然他把死亡的根據(jù)規(guī)定為個(gè)體性向普遍性轉(zhuǎn)化的必然性蛔溃，則“自然的死亡”這種“無(wú)意識(shí)的行為”在他那里绰沥，就勢(shì)必要成為意識(shí)和自我意識(shí)出現(xiàn)的前奏。正如黑格爾在《邏輯學(xué)》一書里在談到“延種”時(shí)所說的：“個(gè)體生命分散的個(gè)別性在類的過程中沒落了贺待；類自身回歸于其中的那個(gè)否定的統(tǒng)一徽曲，一方面是個(gè)別性的產(chǎn)生，另一方面又是個(gè)別性的消滅麸塞，所以它是與自身消融的類秃臣，是理念自為之變的普遍性。在延種中哪工，有生命的個(gè)體性的直接性死去了奥此，這種生命的死亡就是精神的出現(xiàn)⊙惚龋” (96) 現(xiàn)在我們就來(lái)看看死亡對(duì)“自我意識(shí)”的萌生以及對(duì)主觀精神向客觀精神和絕對(duì)精神（狹義的）的升華的助產(chǎn)作用得院。
? ? ? 死亡是意識(shí)之自然的否定
? ? ? 黑格爾不僅從精神的個(gè)體性與“普遍性關(guān)系的角度來(lái)探討生死的辯證關(guān)“系，而且還從它們對(duì)意識(shí)的肯定和否定關(guān)系的角度來(lái)探討生死的辯證關(guān)系章贞，提出了“生命是意識(shí)之自然的肯定，死亡是意識(shí)之自然的否定”這一重要的死亡哲學(xué)命題非洲。
? ? ? 為什么“生命是意識(shí)之自然的肯定”呢鸭限？因?yàn)樗^生命，即是指肉體生命或自然生命两踏，既然如此败京，就少不了飲食男女，就難免陷于事物世界和功利世界梦染，因而也就難免要肯定以身外之物赡麦、以事物世界和功利世界為對(duì)象的意識(shí)，難免要肯定直接感性感覺帕识。那么泛粹，為什么“死亡是意識(shí)之自然的否定”呢？因?yàn)槿缜八霭沽疲^死亡就是對(duì)肉體生命的“個(gè)別的純粹的個(gè)別性”的克服晶姊，因而也就是對(duì)事物世界和功利世界的否定，歸根到底也是對(duì)直接感性感覺和基于這種感覺的意識(shí)的否定伪货。換言之们衙，唯有藉死亡我們才能擺脫當(dāng)下的欲望钾怔，超越“意識(shí)”而達(dá)到“自我意識(shí)”。
? ? 但是蒙挑，真實(shí)的自我意識(shí)宗侦，作為一種自在自為的存在窗市，并不只是“我就是我”的“靜止”的同義語(yǔ)反復(fù)稻据，并不只是“通過“排斥一切對(duì)方于自身之外”而自己與自己相等同。意識(shí)在自我意識(shí)里窗悯，亦即在精神的概念里蜓谋，第一次發(fā)現(xiàn)它自身是另外一個(gè)東西梦皮，第一次在這另外一個(gè)東西中看到它自己本身，于是達(dá)到了蘊(yùn)含著差異的統(tǒng)一桃焕，達(dá)到了“我就是我們剑肯，我們就是我”這樣一個(gè)公式，從而超越功利世界而進(jìn)入道德世界观堂。然而让网，在黑格爾看來(lái)，一個(gè)人要達(dá)到獨(dú)立的自我意識(shí)师痕，非有死亡意識(shí)不可溃睹，非有點(diǎn)拼命精神不可，因?yàn)樗^獨(dú)立的自我意識(shí)胰坟，其本質(zhì)必然是一種自為的存在因篇，是一種自由的意識(shí)，一種不束縛于任何特定的存在的意識(shí)笔横，然而它又必須是通過另一個(gè)意識(shí)而存在的意識(shí)竞滓。這樣，作為這種精神現(xiàn)象的對(duì)立的雙方吹缔，必然處于一種互相拼命的狀態(tài)商佑，即它們自己和彼此間都通過生死的斗爭(zhēng)來(lái)證明它們的存在。它們必定要參加這一場(chǎng)生死的斗爭(zhēng)厢塘，因?yàn)樗鼈儽囟ㄒ阉鼈冏陨淼拇_信“——它們是自為存在的確信茶没，不論對(duì)對(duì)方或?qū)λ鼈冏约骸家岣叩娇陀^真理的地位。只有通過冒生命的“危險(xiǎn)才可以獲得自由晚碾，只有經(jīng)過這樣的考驗(yàn)才可以證明：自我意識(shí)的本質(zhì)不是一般的存在抓半，不是像最初出現(xiàn)的那樣的直接的形式，不是沉陷在廣泛的生命之中格嘁；反之琅关，自我意識(shí)毋寧只是一個(gè)純粹的自為存在；對(duì)于它沒有什么東西不是行將消逝的環(huán)節(jié)。
? ? 正是從獨(dú)立和自由的自我意識(shí)的立場(chǎng)出發(fā)涣易，黑格爾對(duì)人格作了頗具特色的界說画机。他指出：“一個(gè)不曾把生命拿去拼了一場(chǎng)的個(gè)人，誠(chéng)然也可以被承認(rèn)為一個(gè)人新症，但是他沒有達(dá)到他之所以被承認(rèn)的真理性作為一個(gè)獨(dú)立的自我意識(shí)步氏。” 而且徒爹，也正是從這個(gè)意義上荚醒，黑格爾以待死態(tài)度區(qū)別了主人意識(shí)和奴隸意識(shí)。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“自我意識(shí)的獨(dú)立與依賴：主人與奴隸”一節(jié)中指出隆嗅，存在著兩個(gè)“正相反對(duì)的意識(shí)的形態(tài)”界阁，一個(gè)是主人意識(shí)，另一個(gè)是奴隸意識(shí)胖喳。所謂主人意識(shí)泡躯，是指那種“獨(dú)立的意識(shí)”，那種“純粹的自我意識(shí)丽焊，其本質(zhì)是自為存在较剃，也就是敢于拼命，敢于承當(dāng)死亡甚至樂于一死那樣一號(hào)人的意識(shí)技健；所“謂奴隸意識(shí)写穴，是指那種“依賴的意識(shí)”，那種不是純粹自為的雌贱，而是為他物的意識(shí)啊送，其本質(zhì)是為對(duì)方而生活或?yàn)閷?duì)方而存在，這也就是“對(duì)于他的整個(gè)存在懷著恐懼”欣孤、“死的恐懼在他的經(jīng)驗(yàn)中曾經(jīng)浸透進(jìn)他的內(nèi)在靈魂馋没，曾經(jīng)震撼過他整個(gè)軀體”那樣一號(hào)人的意識(shí)。
? ? 黑格爾以自我意識(shí)的獨(dú)立和自由导街，以及相應(yīng)的待死態(tài)度區(qū)分主人意識(shí)和奴隸意識(shí)顯然具有重大的理論意義，因?yàn)榇嬖谟谶@兩種意識(shí)之間的辯證緊張正是構(gòu)成歷史運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)的東西纤子；主人的作用就是激發(fā)奴隸為自由而戰(zhàn)搬瑰，把奴隸提升為主人，而追求自由——使人成為主人——的斗爭(zhēng)又恰是歷史（歷史哲學(xué)）的根本內(nèi)容控硼。也正是從這里泽论，我們看到了在黑格爾的哲學(xué)體系中，死亡不僅是精神超越意識(shí)達(dá)到自我意識(shí)的重要契機(jī)卡乾，不僅是精神從主觀精神達(dá)到客觀精神翼悴、達(dá)到道德世界、成為倫理實(shí)體的重要契機(jī)，而且也是精神超越有限制的倫理實(shí)體達(dá)到更為普遍的“世界精神”乃至“絕對(duì)精神”（狹義的）的重要契機(jī)鹦赎。
通過死亡谍椅，上帝使他本身同他本身和諧
? ? 前面我們說過，黑格爾是從個(gè)體性與普遍性的對(duì)立統(tǒng)一和矛盾運(yùn)動(dòng)的角度提出“死亡的根據(jù)和必然性”問題的古话。而且雏吭，他還把普遍性或“類屬”理解為“一種運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為這種運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于“揚(yáng)棄個(gè)別的陪踩、存在著的自我的活動(dòng)”杖们，又回歸到這種揚(yáng)棄活動(dòng)，是“存在著的自我走向毀滅的一個(gè)過程”肩狂。這樣摘完，既然按照黑格爾的哲學(xué)體系，普遍性和“種屬”運(yùn)動(dòng)系列的最后涵項(xiàng)是世界歷史和上帝本身傻谁，那么孝治，我們也就不能不到這里來(lái)尋求死亡的最后的根據(jù)和必然性了。于是我們?cè)谶@里看到了黑格爾對(duì)死亡做出的歷史哲學(xué)和宗教哲學(xué)的辯護(hù)栅螟。
? ? 根據(jù)黑格爾的歷史哲學(xué)荆秦，世界歷史的發(fā)展歸根到底是絕對(duì)精神或世界精神的發(fā)展。至于個(gè)體存在著的力图、帶有“自然有限性”的人步绸，只不過是“世界精神的實(shí)體性事業(yè)的活的工具”。在他看來(lái)吃媒，世人雖然似乎都在各自追求著自己的目標(biāo)瓤介，但從實(shí)質(zhì)上講則都是在執(zhí)行著精神、理性的命令赘那，完成精神刑桑、理性的運(yùn)動(dòng)，這也就是所謂“理性的狡計(jì)”募舟。既然具體的祠斧、各別的人總是具有普遍性的世界精神實(shí)現(xiàn)自己的“工具”，則個(gè)人雖然作為一個(gè)自然存在者拒絕死亡是“正當(dāng)”的拱礁，但他作為“自由歷史個(gè)體”琢锋，面對(duì)著世界歷史的進(jìn)步，面對(duì)著整個(gè)人類的進(jìn)步呢灶，死就是絕對(duì)必要的了吴超。這樣，在死亡問題上鸯乃，黑格爾就站到了主張“人是目的”的康德的對(duì)面鲸阻，而與功利主義哲學(xué)家穆勒同歸了。
? ? 不僅如此，黑格爾在他的歷史哲學(xué)中還進(jìn)一步指出鸟悴，人們?cè)跓o(wú)意識(shí)中所完成的事業(yè)從本質(zhì)上講便是上帝的計(jì)劃陈辱。他認(rèn)為：“只有這樣一種洞見，才能把精神（上帝）同世界歷史和現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一起來(lái)遣臼⌒灾茫”這樣，黑格爾就通過“世界精神”這個(gè)環(huán)節(jié)把死亡同上帝聯(lián)系了起來(lái)揍堰，把有死的人同不死的神聯(lián)系了起來(lái)鹏浅。
? ? ? “黑格爾在《宗教哲學(xué)講演錄》中更明確地把死亡規(guī)定為對(duì)上帝之愛的最高行為，因?yàn)樗^愛從根本上講就“在于消除一個(gè)人的人格和特征”等等屏歹，一句話隐砸，就在于消除自己的個(gè)體性。既然死亡是消除人的個(gè)體性的最為極端的行為蝙眶，因而也就是消除人的個(gè)體性季希、實(shí)現(xiàn)上帝與人的同一性、表達(dá)對(duì)上帝之愛的最高行為幽纷。所以式塌，黑格爾講：“死亡就是愛本身，在死亡中絕對(duì)的愛顯現(xiàn)出來(lái)了友浸。它就是上帝與人的同一峰尝，上帝在人身上、在有限中同他自己一致”收恢，“通過死亡武学，上帝使世界和諧起來(lái)了，使他本身永恒地同他本身和諧”? 伦意。
? ? ? 通過死亡所達(dá)到的人與上帝的同一火窒，是有死的人所能達(dá)到的最高的普遍性，因?yàn)樯系劬褪蔷竦钠毡樾员旧硗匀狻Ｈ欢螅系凼鞘裁矗克鼰o(wú)非是人關(guān)于精神的一種知識(shí)离钝，因此票编，人與上帝的同一，說到底是人的自我實(shí)現(xiàn)和自我認(rèn)識(shí)奈辰，或者說是人的自我同一栏妖。這樣乱豆，人與上帝的同一歸根到底便是人的個(gè)體性與人的普遍性的同一奖恰，是“精神的特殊性與精神的普遍性的同一，是精神同它自身的和解。于是瑟啃，我們?cè)诤诟駹査劳稣軐W(xué)圓圈的終點(diǎn)论泛，便又看到了黑格爾的“我＝我”這個(gè)表達(dá)絕對(duì)精神內(nèi)在本質(zhì)的基本公式。
凡是開創(chuàng)新世界的英雄的死亡都是悲劇性的
? ? 黑格爾雖然把人看做“世界精神”自我實(shí)現(xiàn)的工具蛹屿，但他也沒有因此而完全抹煞“偉大歷史人物”在歷史發(fā)展過程中的重大作用屁奏。在他看來(lái)，人是世界精神的工具错负，但不是歷史的傀儡坟瓢，世界精神正是通過人，特別是通過那些“世界歷史人物”實(shí)現(xiàn)出來(lái)的犹撒。他因此而提出了“時(shí)代造英雄折联，英雄造時(shí)代”這樣一個(gè)富有辯證精神的思想。他說：“曾經(jīng)作為亞歷山大和凱撒的活動(dòng)對(duì)象而受其影響的那個(gè)時(shí)代和民族识颊，是能夠由他們自己做成那些人物所當(dāng)做成的事業(yè)來(lái)的诚镰；正如時(shí)代給它自己創(chuàng)造了那些英雄人物一樣，時(shí)代也同樣是英雄人物創(chuàng)造出來(lái)的祥款；正如那些英雄人物是他們時(shí)代和民族的精“神的工具一樣清笨，反過來(lái)說，他們的民族也同樣是英雄人物實(shí)現(xiàn)他們事業(yè)的工具刃跛】侔” (99)
? ? 但是，話說回來(lái)奠伪，“世界歷史人物”之所以能在世界歷史發(fā)展中起如此巨大的作用跌帐，最根本的就在于他們是“世界精神的代理人”。這就是說绊率，他們與“普通的群眾”不同谨敛，“眼光最犀利”，能夠“見到什么是需要的東西和正合時(shí)宜的東西”滤否，而且脸狸，“在他們的個(gè)人的特殊的目的中包含著作為宇宙精神的意志的實(shí)體性的東西”。但是藐俺，由于“他們不是從現(xiàn)存制度所認(rèn)準(zhǔn)的東西中去取得他們的目的和事業(yè)炊甲，而是從一個(gè)內(nèi)容尚隱藏著的、尚沒有達(dá)到現(xiàn)實(shí)存在的泉源中取得它們欲芹，從那內(nèi)在的精神取得它們” (100) 卿啡，他們就勢(shì)必同現(xiàn)存的習(xí)俗、法令和制度相沖突菱父，因而就在所難免地遭到現(xiàn)存習(xí)俗的非議颈娜，遭到現(xiàn)存法令和制度的迫害剑逃，命運(yùn)都很悲慘。
? ? 在《歷史哲學(xué)》中官辽，黑格爾在談到世界歷史人物的悲慘命運(yùn)時(shí)感慨萬(wàn)端蛹磺，他激憤地指出：“他們的命運(yùn)不是“快樂的或者幸福的”，這不僅指他們沒有得到過“安逸的享受”同仆，其整個(gè)人生都充滿“辛勞和困苦”萤捆，更重要的是指他們大都死得很慘。他舉出亞歷山大（很年輕時(shí)死去）俗批、凱撒（被人刺殺）和拿破侖（死于流放地）三個(gè)例證俗或，想以此說明在世界歷史中凡是開創(chuàng)新世界的英雄們的情況一般都是如此：他們畢生都在毫無(wú)顧忌地專心致力于一個(gè)偉大的目的，殊不知等待他們的卻總是這樣一種極端可怕的“慰藉”岁忘，而且他們的這種悲慘命運(yùn)決不是“偶然”的蕴侣，而是“必然地決定了的”，因而是真正“悲劇性”的? 臭觉。但是昆雀，黑格爾在他們的命運(yùn)和死亡中不只看到了悲慘的一面，更看到了悲壯的一面蝠筑。這是因?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為狞膘，這些英雄們雖然由于破壞現(xiàn)存制度及其原則，勢(shì)必要受到現(xiàn)存制度和法律的制裁什乙，但是挽封，他們所堅(jiān)持的新的原則作為絕對(duì)精神的顯現(xiàn)卻是消滅不了的。舊制度是終究要為新制度所取代的臣镣。用黑格爾自己的話說就是：作為個(gè)人辅愿，他們雖然遭受死亡，但是在刑罰中遭到“毀滅的只是他們“個(gè)人”而不是他們的“原則”? 忆某。
? ? ? 在黑格爾的筆下点待，蘇格拉底就是這么一個(gè)“開創(chuàng)新世界的英雄”。黑格爾認(rèn)為弃舒，蘇格拉底被處死決不是偶然的癞埠，而是他獨(dú)立擁有的自我意識(shí)和精神的權(quán)利與當(dāng)時(shí)雅典的社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)制度沖突的必然結(jié)果。蘇格拉底哲學(xué)的自我意識(shí)原則以及他所強(qiáng)調(diào)的精神的絕對(duì)權(quán)利在他那個(gè)時(shí)代還是一個(gè)新的聋呢、現(xiàn)存社會(huì)制度和法律不予認(rèn)同的原則苗踪，因而他終究受到了“處罰”。但是削锰，蘇格拉底也正是因?yàn)樗麍?jiān)定地堅(jiān)持他自己的新的原則通铲，蔑視雅典的社會(huì)制度和法律而成為一個(gè)“英雄”∑鞣罚“他獨(dú)立地?fù)碛袡?quán)利颅夺，擁有自我確信的精神和絕對(duì)權(quán)利央串，擁有自我決定的絕對(duì)權(quán)利⊥胱模” 他所堅(jiān)持的新原則在他死后的歷史發(fā)展中，尤其是在近代歷史的發(fā)展中終究實(shí)現(xiàn)了出來(lái)稳摄。所以稚字，黑格爾稱頌蘇格拉底死得“最高尚”、“最安靜”厦酬，不僅屬于世界歷史中開創(chuàng)新世界的英雄們的悲劇性死亡胆描，而且是“高度悲劇性的” 。
? ? 應(yīng)當(dāng)說仗阅，黑格爾對(duì)悲劇英雄和英雄悲劇的上述分析是很有趣味也是很有深度的昌讲。在他看來(lái)，悲劇英雄之所以必然會(huì)有英雄悲劇减噪，歸根到底就在于悲劇英雄與現(xiàn)存制度的沖突實(shí)質(zhì)上是精神的現(xiàn)存階段與精神的未來(lái)階段的沖突《坛瘢現(xiàn)存制度代表著精神的現(xiàn)存階段，而悲劇英雄則往往代表著精神的未來(lái)階段筹裕。如果就現(xiàn)存制度無(wú)視精神的未來(lái)階段醋闭，悲劇英雄無(wú)視精神的現(xiàn)存階段這個(gè)層面看，雙方都是錯(cuò)誤的朝卒；然而证逻，如果就現(xiàn)存制度堅(jiān)持精神的現(xiàn)存階段，悲劇英雄預(yù)見到精神的未來(lái)階段這個(gè)層面看抗斤，雙方又都是“正當(dāng)”的囚企。然而，如果我們把精神的發(fā)展理解為一個(gè)過程瑞眼，對(duì)立的雙方也就在精神的歷史運(yùn)動(dòng)中和解并統(tǒng)一起來(lái)了龙宏。而且，悲劇英雄喪失其軀殼而保留其堅(jiān)持的原則伤疙，這也實(shí)在是精神為實(shí)現(xiàn)自身（它的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)）同自身（它的未來(lái)時(shí)態(tài)）和解所采取的最佳方案了烦衣。黑格爾想要告訴我們的大概就是這些。
摘自《死亡哲學(xué)》段德智? 著
