心理學上有一個術語叫“旁觀者效應”，它指的是對某一件事來說烹吵，個人因為認知到團體的存在碉熄，把個人本來要做某件事的行動力減弱了。團體越大肋拔，旁觀者效應越強具被，個人行動力越弱。
這是個多么有道理的道理啊只损。比如說在一個教室里一姿，如果老師指定某個同學去做七咧，那身負著指定的責任，這位學生做事的概率應該是很高的叮叹，但如果老師是對著全班同學這么說艾栋，你們中哪位同學把某某事做一下，那我相信絕大多數同學是不會舉手的蛉顽。我們中國也有類似的典故蝗砾，所謂一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃携冤，三個和尚沒水吃悼粮，說的也是這個道理。責任一旦分散曾棕，人人就成了“旁觀者”扣猫。
1964年的一個深夜，紐約皇后區(qū)翘地，一名叫吉諾維斯的女子在一條路燈明亮的大街上被殺身亡申尤，路旁公寓大樓內的居民都聽到了呼救聲，有人開燈衙耕，跑到床邊看看發(fā)生了什么昧穿，但就是沒有人站出來制止兇手，哪怕是報個警橙喘，致使女子在一次次的慘叫聲中时鸵，死于非命。事情發(fā)生后厅瞎，《紐約時報》報道了這起兇殺案寥枝，頭版頭條的標題是：“三十八人目擊謀殺案卻沒有報警，皇后區(qū)女性被殺案反映出冷漠無情磁奖！”
這次一出囊拜，立刻引起了廣泛的討論，心理學家紛紛指出城市充滿了著“疏離感”比搭，每個人只顧自己冠跷，對別人的死活毫不在意到幾乎冷血的程度。由此案身诺，心理學界發(fā)展出了著名的“旁觀者效益”蜜托。由于有大量其他旁觀者在場，旁觀者對緊急情況伸出援手的可能性最低霉赡。
在“旁觀者效應”風行了四十年之后橄务，2007年有學者指出，當年《紐約時報》的這篇報道實際上是個假新聞穴亏，情節(jié)是虛構的蜂挪。理由有：根據警方的記錄重挑，凱蒂并沒有被追殺三次，而是發(fā)生在陰暗的街角棠涮，也沒有人開燈在窗前觀看谬哀，因為那里根本看不見什么窗戶，當然也沒有如此準確的"38"位目擊者严肪。而且確實有人報警史煎，警察趕到現場時，凱蒂還沒死驳糯，她是在醫(yī)院救治的時候篇梭，因傷勢過重而死的。
你看酝枢，一則假新聞誕生了一個心理學的基本概念——“旁觀者效應”恬偷，至今仍然成為學校必教的重要內容。新聞也許有假隧枫，但概念則未必能夠否定喉磁，它仍然具有指導價值谓苟。
