最近在閱讀《反脆弱》這本書铐懊，和大家分享下。
這本書的作者塔勒布也是暢銷書《黑天鵝》的作者瞎疼，在這本書中作者圍繞不確定性科乎，以及擁抱不確定性，從不確定性中獲益這幾個方面展開論述贼急。個人感覺是一本很實用主義的書茅茂，特別對我們處著互聯(lián)網(wǎng)這個不斷變化、充滿不確定性的人竿裂，會帶來不少啟發(fā)玉吁。比如創(chuàng)業(yè)，就是直面種種未知和不確定性的未來腻异，承認事情的不確定和脆弱进副，并從不確定性和變化中獲得收益。后面跟大家分享下書中一些有意思的觀點悔常。
作者在書中討論了一個非常有意思的觀點：現(xiàn)代化最嚴重的問題在于影斑，只要當一方受益時，總有另一方（可能不知不覺地）受害机打。而且這種情況日益嚴重矫户。這個問題本質(zhì)是一種信息不對稱。
類似這樣的現(xiàn)象残邀，作者在文中舉例非常多的例子皆辽，比如顧問柑蛇、經(jīng)濟學家、政治家驱闷、預(yù)言家耻台，他們大多要么是信口雌黃的說客，要么就是馬后炮型的事后預(yù)測專家空另。作者對這類人非常厭惡盆耽，認為他們是空談家、斯蒂洛里茨綜合征（更嚴重的空談家扼菠，某一件惡性事件的導火索摄杂，比如伊拉克戰(zhàn)爭，但自己沒有受害甚至反而獲利）循榆。
而相比古代析恢，有一大批犧牲自己的利益而為他人謀求幸福的英雄，比如為了支持一個觀點冯痢，冒著生命維護自己價值觀的蘇格拉底氮昧；冒著生命去贏得一場戰(zhàn)斗而成為英雄的角斗士；像凱撒浦楣、亞歷山大袖肥、拿破侖這些大帝在戰(zhàn)爭中都是親自上戰(zhàn)場……
作者還從《哈莫拉比》這部偉大法典中舉例：如果一個建筑師建造了一所房子，如果房子塌了振劳，并導致屋主死亡椎组，那么建筑師應(yīng)被處死；如果屋主的兒子死亡历恐，那么建筑師的兒子應(yīng)償命寸癌；如果造成屋主的奴隸死亡，那么建筑師應(yīng)該賠償屋主等價值的奴隸弱贼≌粑空談?wù)咄忻赓M選擇權(quán)，按我理解是經(jīng)常說一些“正確的廢話”吮旅，或者事后補救性證明自己正確的謊言溪烤，因為語言往往是最不正確但最迷人的。而反脆弱者是勇敢的庇勃，作者認為普遍意義上的勇敢是“審慎”檬嘀。
作者認為分辨這兩類差別最重要的是，要看每一個決策者是否都“在游戲中投注”责嚷，即決策中自己是否是利益相關(guān)者鸳兽，如果一個決策者在游戲中沒有投注，即不涉及其切身利益罕拂，那么對其他人來講就是危險的揍异，就是不對稱的全陨，需要警惕和排除的。
消除這種脆弱的辦法是：觀其言蒿秦，更要觀其行烤镐。比如一個醫(yī)生提供的解決方案，可以問醫(yī)生棍鳖，如果是你本人處于這種情況下，你會怎么做碗旅，這其中的差別會讓你驚訝渡处。另外，在觀察行動時祟辟，失敗的頻率并不是衡量標準医瘫，比如創(chuàng)業(yè)家常常是錯誤的，會犯很多錯誤旧困，但他們是凸性的醇份。可能你經(jīng)澈鹁撸看到他們丟芝麻僚纷，但撿到西瓜后的回報是豐厚的，正如一個凸性的創(chuàng)業(yè)家成功之后的巨大回報拗盒。即作者認為只需“放手去做”怖竭。愚蠢的人總是力圖贏得辯論，而聰明人則尋求獲利陡蝇。換句話講痊臭，辯論失利未嘗不是一件好事，生存才是最重要的登夫。
總結(jié)作者在這件事情上的觀點广匙，我個人體會有幾點：
1. 不要信口雌黃，也要警惕信口雌黃的人恼策；
2. 看重實際行動鸦致，以實際行動效果作為評價標準，而這個需要時間周期戏蔑；
3. 少廢話蹋凝，立即行動；
另外总棵，作者在本章末尾提了一個觀點：好的產(chǎn)品是不需要營銷的鳍寂，只要營銷就是有問題的產(chǎn)品。你同意嗎情龄？也歡迎加微信公眾號“香9醋”交流迄汛。
