前言

? ? ? ?一直以為“真話不全說兑凿，假話全不說”是巴金先生在《真話集》中的名言，今日百度才知道是季羨林先生說的茵瘾，慚愧慚愧礼华。

?? ? ? ?最近一直在聽李肅和李毅先生的關(guān)于臺灣和世界大戰(zhàn)的視頻，聽的時候總是覺得二李談的刺耳拗秘，但細(xì)細(xì)思量的時候圣絮，覺得所說全是真話。而這真話雕旨，倒像是不全說的真話扮匠。

?? ? ? ?李毅先生的世界社會學(xué)三原則：春秋無義戰(zhàn)；成王敗寇凡涩、適者生存棒搜；歷史是勝利者書寫，就很是違背大小受的教育“仁義禮智信溫良恭儉讓”活箕。說來慚愧力麸，到了這把年齡，仍然對“叢林法則”還是不能接受，被歷史淘汰是必然的克蚂。

? ? ? ? 又絮絮叨叨嘮叨某個教育闺鲸，除了聊以自慰的說要堅(jiān)持魯迅先生的“痛打落水狗”之外，也想不出什么好理由陨舱。

偽史翠拣、偽學(xué)問和偽人的研究

? ?? ? ?公眾號“生民無疆”的一篇文章“西史辨|諸玄識：世界的“現(xiàn)代性”來自中國“，刷爆了全網(wǎng)游盲。

? ? ? 舊有梁啟超的”老大中國“之說，我們大小就對世界某物發(fā)源于中華帝國蛮粮，就有一種本能的排斥益缎，不加思索的就會呵斥其胡說八道。但隨著年歲漸長然想，才慢慢琢磨是否有”陰謀論“之說莺奔。

?? ? ? 而看了何新先生對”陰謀論“的解釋--騙術(shù)，才恍然大悟变泄。原來令哟，所謂陽謀，其實(shí)是說真話妨蛹、辦實(shí)事屏富；而陰謀，其實(shí)是說假話蛙卤、行騙術(shù)狠半。

?? ? ? 對照何新先生的研究，個人也不得不信這套說辭颤难。

? ? ??何新先生應(yīng)是對國內(nèi)對西方偽史批判最早的學(xué)者神年，也因此拜讀后，對沃道夫教育言必稱希臘行嗤，甚為方案已日。當(dāng)時還是幼稚了，思考沒有那么多栅屏。對魯?shù)婪?/p>

飘千。斯坦納的著作還沒有太多質(zhì)疑，直至開始思考既琴，才慢慢明白占婉，所謂《人學(xué)》或《人的研究》，不過是偽學(xué)問甫恩，偽人的研究逆济。

?? ? ?大凡有點(diǎn)學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的人，都很清楚，自己所言的重要觀點(diǎn)奖慌，需要標(biāo)明基本觀點(diǎn)的出處和所建立觀點(diǎn)的推演的過程抛虫。這里有個例外，就是魯?shù)婪蚣蛏Ｋ固辜{自創(chuàng)的沃道夫教育流派建椰，居然能跳出這個基本的學(xué)術(shù)框架，魯?shù)婪虻郝怼Ｋ固辜{稱為唯一的學(xué)術(shù)源頭棉姐。詭異不詭異？

? ? ? 《人的研究》似乎就是這個邏輯啦逆。筆者之前論證伞矩，對于每篇（其實(shí)是一片演講稿），其觀點(diǎn)都有一個基本的原始的出處夏志。斯坦納的核心觀點(diǎn)乃坤，其實(shí)是密宗的，而在國內(nèi)都避而不談沟蔑，似乎是天外飛仙湿诊。

? ? ? 在某公眾號看到，如下圖：

? ? ? ?感覺實(shí)在令人咂舌瘦材，難道睡夢瑜伽和生死書厅须，能指導(dǎo)高中的學(xué)習(xí)？

? ? ? ?所謂的斯坦納的認(rèn)識論宇色，同感和反感九杂，同感付諸行動，反感付諸思考宣蠕，其實(shí)根本就是妄語例隆。

? ? ? ? 庫伯的學(xué)習(xí)模型，或許是更為科學(xué)和準(zhǔn)確的表達(dá)抢蚀。

? ? ? ? 沃道夫教育镀层，其實(shí)就是神怪論的唯心主義教育觀，是偽知識皿曲。

? ? ? ? 如果真到要做”人的研究“唱逢，倒不妨讀讀休謨的《人類理解研究》。

? ? ? ?

? ? ? ? ?誠如何新所言屋休，”什么大師坞古？虛擬大師“的討論中談到：

? ? ? ? 20世紀(jì)初羅素來過中國。當(dāng)時胡適劫樟、張東蓀等西化派自由主義者奉他如圣人痪枫，而魯迅卻對他表示蔑視织堂。魯迅是對的！

? ? ? ?羅素一類所謂大師（不僅僅是羅素）的光環(huán)奶陈，是英國文化殖民主義有意培植塑造的一種對西方意識形態(tài)崇拜和迷信的產(chǎn)物易阳。西方主流文化需要向世界，特別是向非西方世界推廣吃粒、推銷這種崇拜和迷信潦俺。西方需要非西方崇拜他們的精神和文化偶像，需要建樹西方文化對非西方文化的優(yōu)越感徐勃。這不僅是一種商業(yè)性推銷事示，而且也是一種文化斗爭，是從屬于由西方來主導(dǎo)全球化進(jìn)程僻肖，以征服和主宰全世界的全球戰(zhàn)略斗爭的這一總目標(biāo)的很魂。自19世紀(jì)以來，這一斗爭已經(jīng)進(jìn)行了100多年檐涝，恐怕還會再進(jìn)行100多年。

?? ? ? 魯?shù)婪蚍òぁＫ固辜{也如羅素一般欺税，不過是一個偽大師虱饿、偽教育家。

”是什么“和”應(yīng)該是“

? ? ? [休謨注意到許多學(xué)人經(jīng)常將“是什么(what is) 等同于自己認(rèn)為的“應(yīng)該是什么”(what ought to be) ， 并且據(jù)此作為普遍化的論據(jù)基礎(chǔ)酝润， 把私己之見看做上帝之見， 要求人人認(rèn)同這也就是后來康德所謂獨(dú)斷論dogmatism卧秘。]

?? ? ? 上述文字绪撵，是何新先生在《何新：中國傳統(tǒng)意象思維的缺陷古代中國為什么只有工藝學(xué)沒有科學(xué)體系？》中對中國人的思維特點(diǎn)論述時暴氏，針對中國形象思維能力強(qiáng)延塑，而邏輯思維和抽象思維能力弱的討論中，引申出來的觀點(diǎn)答渔。

? ? ???沃道夫教育群落关带，都被洗腦式采用了”應(yīng)該是“的思維方式。斯坦納應(yīng)該是教育家沼撕、人類學(xué)家宋雏、靈性導(dǎo)師。而且無條件接受了這個論斷务豺。

?? ? ? What is 斯坦納磨总？正如之前筆者的論斷，他是一個西方中心論者笼沥、種族主義者蚪燕、密宗練習(xí)者娶牌。而文化剽竊，是沃道夫生態(tài)和他一起合謀完成的邻薯。

? ? ? ?沃道夫圈裙戏，不過是一種利用教育光環(huán)，進(jìn)行更為隱蔽的斂財(cái)和割韭菜的商業(yè)圈厕诡，所謂真善美不過是用來更好的割韭菜累榜。

?? ? ? 當(dāng)然或許有幾束”世上光“，渺茫的可以忽略不計(jì)灵嫌。

后記

? ? ? ”聽說剛勇的拳師壹罚，決不再打那已經(jīng)倒地的敵手，這實(shí)足使我們奉為楷模寿羞。但我以為尚須附加一事猖凛，即敵手也須是剛勇的斗士，一敗之后绪穆，或自愧自悔而不再來辨泳，或尚須堂皇地來相報復(fù)，那當(dāng)然都無不可玖院〔ず欤“

?? ? ?魯迅先生所言“剛勇的拳師”，是不適合沃道夫圈的难菌。

? ? ? ?其實(shí)沃道夫教育试溯，已是“落水狗”，只是多半群眾還不明真相而已郊酒。只是這多半還是不夠徹底遇绞，還是應(yīng)該再發(fā)揮“痛打”的精神，“華育”兩個也是應(yīng)該去掉的燎窘。既然是沃道夫教育摹闽，還是加上“沃道夫”這三個字比較好。

? ? ? ?扶正去邪荠耽，才是王道钩骇。

本文使用 文章同步助手 同步