1
歷史誤讀了袁本初
讀三國瓶蝴，有一個重要人物不得不提，那就是袁紹租幕。如果能把三國分為前半場囊蓝，中場，后半場的話令蛉，袁紹是三國前半場響當當?shù)娜宋铩?/p>
可就是因為東漢末年的一場以少勝多的“官渡之戰(zhàn)“，成就了曹操的軍事生涯最輝煌的一頁狡恬，而作為失敗者袁紹珠叔，千百年來多被人詬病。
中國文化中有一大弊端弟劲，那就是勝則溢美無以復加祷安，敗即領咎罪不容恕。因為袁紹在“官渡大戰(zhàn)“中失敗了兔乞，所以才獲領一堆批評汇鞭。
批評者評價袁紹，多借用曹操的話：“"袁紹庸追，色厲膽薄,好謀無斷霍骄，干大事而惜身，見小利而忘命"淡溯。而最著名的當屬曹操手下的大謀士郭嘉著名的“十勝十敗”論读整，幾乎把袁紹批判的一無是處。
有句話說咱娶，歷史是勝利者的米间。因為官渡之戰(zhàn)這個以少勝多的戰(zhàn)例太過經(jīng)典，曹操被哄抬膘侮，袁紹被貶斥屈糊，導致人們對這兩個人的評價有著天壤之別。**
2
三國前半場琼了，他是一個大英雄
司馬光《資治通鑒》記載逻锐，董卓進京，從此天下大亂雕薪，董卓欲廢帝立威谦去，與大臣商議，袁紹公然反對蹦哼。董卓厲聲威脅道：“豎子鳄哭！天下事豈不決我？我今為之纲熏，誰敢不從妆丘？”
袁紹引佩刀橫揖而出：“天下健者锄俄，豈唯董公？”對峙之后袁紹揚長而去勺拣，無人敢攔奶赠。
又有一次，袁紹討伐公孫瓚药有，袁紹和一只小部隊被公孫瓚的騎兵包圍毅戈，手下將領勸袁紹躲在墻后面，袁紹大罵道：“大丈夫戰(zhàn)死沙場才是英雄愤惰，躲在墻后面就能不死嗎苇经？”說罷指揮若定，擊退了公孫瓚的騎兵宦言。
這兩件事扇单，袁紹的膽略和豪情，千載之下猶覺英風烈烈奠旺，袁本初熱血英雄的形象躍然紙上蜘澜。
在董卓篡權(quán)后，袁紹逃出京城响疚，很快組織了反卓的軍事同盟鄙信。
在袁紹的軍旅生涯中，沒用一兵一卒忿晕，從韓馥手中智取冀州扮碧；北攻公孫瓚，界橋之戰(zhàn)以弱勝強杏糙；圍易京慎王，斷外援，大敗白馬義從宏侍；公孫三州赖淤，唾手而得；剿黑山鋤張燕谅河，肅清境內(nèi)游動頑敵咱旱，一統(tǒng)北方。
年輕時的袁紹绷耍，有膽有識吐限，才干過人。如此的輝煌戰(zhàn)績褂始，誰能說袁紹不是一個叱咤風云的時代英雄诸典？**
3
袁紹培養(yǎng)了勁敵曹操
在漢末群雄割據(jù)時，袁紹先得到了冀州崎苗，而當時的曹操還沒有自己的地盤狐粱，只在中原打黃巾軍和黑山賊尋找機會舀寓，袁紹搶先命曹操為東郡太守，使曹操有了第一塊地盤肌蜻。
后來兗州刺史劉岱戰(zhàn)死互墓，袁紹又支持陳宮等人擁戴曹操作了兗州牧。
在初平三年蒋搜，袁術(shù)組織了一次大規(guī)模的軍事行動篡撵，聯(lián)絡劉備、單經(jīng)豆挽、陶謙等多個軍閥西進中原育谬，圍攻曹操。
在曹操最為難的時候祷杈，又是袁紹幫助了曹操∩《三國志》記載“太祖與紹會擊但汞，皆破之”。
興平元年互站，呂布入據(jù)兗州私蕾，與曹操展開了殊死爭斗。曹操評價呂布胡桃，說他屯兵濮陽踩叭，就知道他是無能的了。
要知道翠胰，呂布手下的大謀士陳宮可是懂軍事的容贝。陳宮等人很清楚曹操與袁紹的關系，駐兵濮陽是耽心袁紹背后入據(jù)兗州之景，使呂布腹背受敵斤富。所以，還是袁紹幫了曹操锻狗。
可以說满力，曹操是袁紹一手扶植起來的，袁紹有大恩于曹操轻纪。
4
袁紹的性格缺陷
在東漢末年的政壇上油额，袁紹絕非平庸之輩，在統(tǒng)治河北期間刻帚，他訪求人才潦嘶，重用田豐、沮授崇众，展現(xiàn)出了政治家的才能衬以。
但由于袁紹家族四世三公缓艳，袁紹出身名門，家世顯赫看峻，因此自幼心里就埋下了高傲的種子阶淘。而在全部擁有幽、冀互妓、青溪窒、并四州之后，袁紹便以為功成在我冯勉，天下唾手可得澈蚌，就更加驕傲了，甚至于有恃無恐灼狰，不把曹操放在眼里宛瞄。
這時的袁紹，一些致命弱點開始暴露出來交胚，如：謀略不遠份汗，洞察力不強，易驕易暴等蝴簇。
在艱苦創(chuàng)業(yè)之際杯活，這位英雄尚能客服自身不足，選賢任能熬词，勵精圖治旁钧。而一旦功成名就，便志得意滿互拾，止步不前歪今。并且他的這種缺點開始嚴重影響到政治、經(jīng)濟颜矿、用人等各個方面彤委。
一個統(tǒng)帥，浮躁易動或衡，多疑善猜焦影，不僅影響本人的內(nèi)部狀態(tài)，而且還會深深的波及將帥和士兵封断，對整個戰(zhàn)爭都會產(chǎn)生深遠影響斯辰。這也就為日后的官渡大戰(zhàn)的失敗埋下了隱患。
5
官渡之戰(zhàn)坡疼，袁紹選錯了對手
袁紹有個特點彬呻，當他智謀過人，突發(fā)奇想的時候，能想出令許攸這樣的一流謀士都拍手叫絕的妙計闸氮，但他發(fā)傻的時候剪况，也會令人頓足捶胸。
或許蒲跨，這和他出身高官家庭译断，接觸世俗太少，而又清高傲慢有關系或悲。袁紹的學識和經(jīng)驗孙咪，屬于學院派，應變能力不強巡语，連打起仗來都中規(guī)中矩翎蹈。
袁紹的這一套，對付袁術(shù)和公孫瓚之流或許綽綽有余男公。但和他展開官渡大戰(zhàn)的對手偏偏是“奸雄”曹操荤堪，或許是命運使然，也是他倒霉枢赔。
面對曹操這樣一個智謀出眾澄阳，賞罰必行，應變無方的天下奇才糠爬，略遜一籌的袁紹寇荧，注定他的命運將是一個悲劇英雄举庶。
建安五年（200年）执隧，袁紹統(tǒng)兵11萬，曹操率軍2萬户侥，在官渡這個地方镀琉，展開了中國歷史上永載史冊的“官渡大戰(zhàn)”。
6
官渡之戰(zhàn)蕊唐，勝者為王敗者寇
按理說屋摔，袁紹無論從兵力還是糧草供應上，絕對碾壓曹操替梨，他怎么就敗了呢钓试？
歷代史家和軍事家，對袁紹的失敗有各種各樣的解讀副瀑，都很有道理弓熏。
但我認為首先有三大原因：
一、軍事實力不是單一的概念糠睡，除了兵員數(shù)量挽鞠，還有政治傾向，精神狀態(tài)，作戰(zhàn)能力等信认。
袁紹軍隊材义，雖然數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，但多是世族士兵嫁赏，他們不善作戰(zhàn)其掂，也不愿意作戰(zhàn)。
雖然有一些少數(shù)民族士兵比較強悍橄教，但是他們?yōu)槔鴳?zhàn)清寇，驕縱不軌，不易控制护蝶。
而反觀曹操的士兵华烟，多是招募而來，部分本是黃巾義軍持灰，具有相當?shù)淖鲬?zhàn)經(jīng)驗盔夜。而曹操統(tǒng)兵有方，內(nèi)部又比較團結(jié)堤魁，整體作戰(zhàn)能力較強喂链。
又加上，曹操一方被袁紹大軍壓境妥泉，他們面臨的形勢是：要么戰(zhàn)椭微，要么死。而唯有一戰(zhàn)才能有一線生機盲链。所以曹操的士兵雖然只有2萬蝇率，但卻都是死戰(zhàn)之士，戰(zhàn)斗力以一當十刽沾。
荀彧在分析袁紹的不利因素時說本慕，袁紹軍隊“士卒雖眾，其實難用”侧漓，是很有道理的锅尘。
二、袁紹軍內(nèi)將領之間矛盾和斗爭突出布蔗。
袁紹手下大將顏良藤违、文丑忽你、淳于瓊雖是河北名將鸟款，但都有勇無謀，放縱驕橫逸绎。至于運籌帷幄之士骡男，如審配淆游、逢紀諸輩傍睹，則更是貪縱不法，胡作非為犹菱。
在袁紹內(nèi)部拾稳，將領之間各懷鬼胎，派系林立腊脱。
這種“大臣爭權(quán)访得，讒言霍亂”的黨爭，嚴重影響袁紹軍隊作戰(zhàn)能力的發(fā)揮陕凹。
三悍抑、大戰(zhàn)之初袁紹的惻隱之心，使曹操數(shù)次死而復生杜耙。**
在袁紹眼里搜骡，曹操是難得一遇的人才，他思賢若渴佑女。袁紹發(fā)動“官渡之戰(zhàn)”最初目的记靡，是使曹操能夠臣服，而不是要置他于死地团驱。
《獻帝春秋》有這樣一段描述：說袁紹在官渡之戰(zhàn)中摸吠，令軍中將士各持三尺繩，一旦抓住曹操嚎花，就把他綁了寸痢。
所以，大戰(zhàn)之初紊选，袁紹數(shù)次以優(yōu)勢兵力包圍曹操啼止，彼時要消滅曹操可以說是輕而易舉，但他卻數(shù)次以大規(guī)模軍隊圍而不攻丛楚，而僅僅以兵威之族壳。
但曹操就是曹操憔辫，一不是被嚇大的趣些，二是從小就混社會，臉皮超級厚贰您。
在曹操看來坏平，你個袁本初，把刀架在我脖子上卻又不動刀锦亦，分明是羞辱我舶替。只要我曹操緩過一口起來，非要弄死你不可杠园。這就給了曹操數(shù)次翻盤的機會顾瞪。
在眾多史家的解讀中，對袁紹詬病最多的是，袁紹一意孤行陈醒，不聽大謀士沮授和田豐之言惕橙，急于冒進，戰(zhàn)略上失誤钉跷，導致大敗弥鹦。
沮授與田豐之計，都是說不可輕動爷辙，曹操善于用兵彬坏，不如坐等時機，以逸待勞膝晾。
但是栓始，軍事上的攻守，主動者往往才握有戰(zhàn)爭的主動權(quán)血当，如按照他們的以逸待勞之法混滔，在曹操與呂布相持，曹操正是疲憊不堪的時候歹颓，不乘機出兵坯屿，難道等到曹操把呂布消滅掉，再把其他軍閥都逐個都收拾掉以后巍扛，再來與曹操打领跛，就能取得勝利了嗎？
因此撤奸，袁紹選擇與曹操開戰(zhàn)的時機是最恰當?shù)姆驼眩哂忻黠@的優(yōu)勢，在心理上也給曹操以強大的壓力胧瓜，是符合兵法的矢棚。
說袁紹驕傲專行，不聽取良臣直言府喳，顯然是站不住腳的蒲肋。
“官渡之戰(zhàn)”只是一場戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)場瞬息萬變钝满，戰(zhàn)機稍縱即逝兜粘，一旦錯過一個戰(zhàn)機，有可能會導致后面的戰(zhàn)機一錯再錯弯蚜。
袁紹在官渡之戰(zhàn)的失敗孔轴，除了上面所講的三大原因外，主要還是由于袁紹作為最高統(tǒng)帥碎捺，在臨場指揮時路鹰，缺乏周密計劃贷洲，在面對曹操這個狡猾多變的對手時，沒有做到臨危不亂晋柱，冷靜決斷恩脂，及時調(diào)整戰(zhàn)術(shù)。
這是很多戰(zhàn)場指揮員在一場復雜的戰(zhàn)爭中都可能會犯的錯誤趣斤，而袁紹用對付袁術(shù)之輩的戰(zhàn)術(shù)來對付曹操俩块，顯然就犯了這樣致命的錯誤。
而在戰(zhàn)役的后期浓领，許攸叛變玉凯，導致袁紹烏巢糧草損失；又因張郃投敵联贩，而全軍潰敗漫仆。這些偶發(fā)的因素又是不可預料的，而正是這些偶發(fā)的因素泪幌，對袁紹來說又是致命的盲厌，加速了袁紹潰敗的進程。
總之祸泪，歷史上最著名的“官渡之戰(zhàn)”是袁紹失敗了吗浩，所謂“勝者為王敗者寇”。
歷代史學家多以結(jié)果來倒推和詬病袁紹的失誤没隘，其實都是馬后炮而已懂扼，而歷史并不能重來。
還有一點必須要注意右蒲，羅貫中寫《三國演義》是尊劉抑曹阀湿，而陳壽寫《三國志》是成書于西晉，陳壽從西晉的立場出發(fā)是尊奉曹操的瑰妄。
所以陷嘴，陳壽的《三國志》在記述“官渡之戰(zhàn)”時，多有對“太祖曹操”的溢美之詞间坐，而掩飾了曹操的諸多敗績灾挨，并且將袁紹的失誤進行了夸大，凈說袁紹的失敗眶诈。這對袁紹來說是極為不公平的涨醋。
7
官渡之戰(zhàn)瓜饥，袁紹的英雄悲歌
青年袁紹逝撬，是他最有作為的時期，他討伐董卓乓土，統(tǒng)一北方四周的功績宪潮，堪稱是一個名副其實的大英雄溯警。
袁紹初以豪俠得眾，之后用兵仿若孫吳狡相，百戰(zhàn)百勝梯轻。直至官渡之時，從無劣跡尽棕。
縱觀袁紹的一生喳挑，有輝煌，也有失誤滔悉。他和曹操不同的地方在于他是走的儒家治國的路子伊诵，他沒有屠城殘殺的記錄，也沒有苛捐稅的嚴酷回官。
也許袁紹過于寬縱曹宴，可是他死后，許多文臣武將歉提，忠于他笛坦，不懼死亡的威脅。袁紹所感化的三郡烏桓苔巨，最后也都是和他的兒子一起共存亡版扩。
這都說明袁紹也具有相當?shù)娜烁聍攘Α?/p>
官渡大戰(zhàn)，袁紹失敗了侄泽，但是他仍不失為一個大英雄资厉。
《獻帝春秋》曰：“紹為人政寬，百姓德之蔬顾。及紹死宴偿，河北士女莫不傷怨，市巷揮淚诀豁，如或喪親窄刘。”袁紹得人心至此舷胜，整個三國時期又有幾人娩践？
建安九年(204年)八月，曹操收取袁紹首府鄴城之后烹骨，親自來到昔日大敵袁紹的墳前翻伺，祭祀袁紹，追懷起過去一起起兵討董的往事沮焕，曹操“哭之流涕”吨岭，下令善待袁紹眷屬。
在曹操“哭之流涕”的那一刻峦树，曹操或許也想到了辣辫，在官渡之戰(zhàn)的初期旦事，袁紹數(shù)次對他圍而不攻，他的命是袁紹給的急灭。
或許姐浮，真正懂袁紹的，還是他的宿敵曹操葬馋。
穿透千年歷史歲月卖鲤，站在官渡古戰(zhàn)場上，戰(zhàn)火畴嘶、硝煙扫尖、馳騁的將軍、嘶鳴的戰(zhàn)馬仿佛都在眼前掠廓，那場歷史上最著名的戰(zhàn)役背后的故事换怖，令人慨嘆。
袁紹蟀瞧，這個三國上半場最著名的風云人物沉颂，把英雄的含義定義成了一部厚厚的史書。
而中國歷史上最著名的官渡之戰(zhàn)悦污，是袁紹的一曲英雄悲歌铸屉。
