? ? ? ?一棵樹死了肄渗，沒有了生機(jī) ，他形同枯槁咬最，枝條敗落翎嫡，只剩下一副骷髏，儼然是一具豎著的尸體永乌。他從小苗開始生長惑申，逐漸變大，變長翅雏，但仍然是死亡之結(jié)局圈驼。雖不知其消亡時(shí)年方幾何，然而望几，終究是立完了一生绩脆。他有生命嗎？如果沒有橄抹，那么言其死亡即是矛盾靴迫；如果有，他為何在生與死時(shí)好似無差害碾。之所以說他死了，這只是一種自然的認(rèn)知赦拘，也與科學(xué)相符合慌随。因此，這個(gè)問題是對他作為本體的追問躺同。一個(gè)沒有意識的生命固然感知不到生與死之別阁猜，也無法讓作為理性存在的人了解他（這棵樹）在生死之間的差異。我們終究只能在思辨理性中認(rèn)為他死了蹋艺。

? ? ? ?我們可以設(shè)想如果這棵樹是有意識的主體剃袍，那么他生時(shí)何想，死之前又何念捎谨？假如他不告訴我們民效，那便永遠(yuǎn)無法知曉，作為自在之物又如何被認(rèn)識涛救。然而畏邢，我們至少可以思維他的思維，這是一種假設(shè)检吆，與自然關(guān)系甚少舒萎，而與本體聯(lián)系較多。他希望自己存在嗎蹭沛？渴望活著嗎臂寝？也許其根本即是生非所愿章鲤。可惜咆贬，無論他作何思想败徊，即使他擁有理性，又或是自由意志與道德律完全一致的至上之者素征，終無法行動集嵌。思維無實(shí)踐即是空，這也就是為什么我們只能在設(shè)想中構(gòu)思他的意識世界御毅。

? ? ? ?進(jìn)一步想象根欧，如果他能行動，那么我們便可在現(xiàn)象界觀察到他是否能德行一致端蛆。若是他的思維真如上述如此凤粗，且無自愛與偏好之動機(jī)，那么他便與上帝相差無幾了今豆。原本在彼岸的上帝出現(xiàn)在了此在的經(jīng)驗(yàn)世界中嫌拣，這是多么可怕的事情，即使果真如此呆躲，他可能不被容許存在异逐，至少不被他人所許諾可此在。然而插掂，誰也無法否認(rèn)永遠(yuǎn)不會有那么一天灰瞻，我們所認(rèn)為的彼岸之神會出現(xiàn)于此在的空間中，若是真的發(fā)生了這種事情辅甥，世界又會如何呢酝润？

? ? ? ?為什么會因?yàn)橐豢孟龅臉涠務(wù)撊绱酥啵吭蚝芎唵瘟覀兣c這棵樹有相似之處要销。與他一樣的是，我們是自然認(rèn)定中的生命存在群體夏块，與他不一樣的是疏咐，我們可以行動，更與他不一樣的是我們可以自由行動脐供，最與他不一樣的是我們可以根據(jù)自由思維而自由行動凳鬓。該如何自由？該如何思維患民？該如何行動缩举？伊壁鳩魯?shù)男腋Ｖ髁x原本具有崇高的道德水準(zhǔn)，可他的追隨者終究將之傾倒進(jìn)了縱欲主義的深淵，斯多亞派的堅(jiān)毅隱韌則無法彰顯人應(yīng)有的仅孩，追求幸福的權(quán)利托猩。于是乎，康德說“你該如此行動辽慕，使你愿意自己的準(zhǔn)則成為一條普遍的法則”京腥。在此，人的自由意志應(yīng)與道德律劃上等號溅蛉。這是一件好事嗎公浪？我想是的。他指出了理性的法則船侧，也是行動的至上理想欠气，可是人做不到。雖然如此镜撩，但理想終究可以作為一個(gè)目標(biāo)而使此在之人朝之無限趨近预柒。

? ? ? ?自由應(yīng)當(dāng)是崇高的，那顆樹已經(jīng)死亡袁梗，即使他無法行動宜鸯，但卻可以有自由思維的權(quán)利。無論在自然中他是否能夠做到這些遮怜，亦無論他存在于此在還是彼岸淋袖。然而，當(dāng)可以行動锯梁、實(shí)踐的理性主體即碗，即人，利用這個(gè)崇高的自在之物本身來掩蓋自我之貪婪涝桅、道德之?dāng)陌葑耍瑢⑻颖茏锪P之由歸之于自由時(shí)烙样，便是在侮辱冯遂、消解其本身。自由之崇高即在于它是屬于人的自由谒获，屬于理性主體的自由蛤肌。它之所以高尚，更是因其從根本上把人與動物相區(qū)別批狱。當(dāng)自稱極端合理的功利主義者為自由加上善良意志的帽子時(shí)裸准，就意味著這個(gè)崇高的理念將為激進(jìn)、狂飆赔硫、跌入深淵的自然本性買單炒俱。然而，它在此并不能彰顯出其真正的內(nèi)涵與作用，反而會成為他人依據(jù)上述擺脫制裁的合法之由权悟。對于人之自由的褻瀆即是對人權(quán)之旁落砸王，自由之人應(yīng)當(dāng)遵循理性的法則，拋開后者而論自由的實(shí)踐峦阁，那便是將之視為與任意的行動無二谦铃。如此就不得不問為什么人還需要自由這一理念？我們只需用自然本性即可解釋所有的行動榔昔，并賦予其合法性驹闰。

? ? ? ? 一棵樹死了，我們假設(shè)了他是可思維但卻無法行動的主體撒会。一個(gè)人如果死了嘹朗，我們就必然認(rèn)定他曾是可思維、可行動的理性主體茧彤，而此刻我們只知道他在現(xiàn)象界已經(jīng)無法行動了骡显。是否還可以思維，我們不得而知曾掂，不去判斷惫谤。然而，畢竟自由地思維珠洗，我們是可以賦予每一個(gè)實(shí)體的溜歪，無論其本身是否可能。在這棵死亡的樹身上许蓖，我們便如此實(shí)踐了蝴猪。相反，作為一個(gè)存在的膊爪，尚未消亡的人之生命主體自阱，我們可以認(rèn)定其行為由思維所致。由此不得不問米酬，自由之行動沛豌、自由之意志與自由之人將何以可能？上述已思考了這個(gè)問題赃额。需要承認(rèn)的是加派，人之所以為人，乃因其有自由之意志跳芳，這是人與動物在實(shí)踐上的區(qū)別芍锦，所言之自由亦是與動物區(qū)別之理性本身。理性法則為自由意志相適合飞盆，也就是德福一致的實(shí)現(xiàn)娄琉，亦是至善之法則次乓。我們著眼于道德法則的形式，向著理性王國前進(jìn)孽水，賦予自由最崇高的敬重檬输。

? ? ? ?一棵樹死亡了，但他仍是自由的匈棘，我愿意認(rèn)為他是自由的丧慈。人無論生與死，我亦愿意相信人之自由是永恒的主卫，與生俱來的逃默，無論此在還是彼岸。