這節(jié)課主要學(xué)習(xí)第二個產(chǎn)權(quán)保護的方式------責(zé)任原則
薛老師在上課最開始就給我們講了個美國法學(xué)院經(jīng)常會討論的經(jīng)典案例垮卓，發(fā)生在1908年垫桂，被稱為“碼頭緊急避險案”。
1.碼頭緊急避險案
這個案子的內(nèi)容是這樣的粟按，原告當(dāng)時是帶著妻子孩子在湖上開船玩伪货，這時候突然遇到風(fēng)暴，原告就把自己的船趕緊綁到了被告的的碼頭上钾怔。被告仆人看到有人入侵了自己的領(lǐng)地碱呼，就把綁在自己碼頭上的船給解綁了。
被解綁后的船又漂回了湖面宗侦，最后大風(fēng)浪打翻了船只愚臀，船毀了，妻兒也因此受傷矾利。于是原告就把這個碼頭所有者和其仆人告上了法庭姑裂。
這個時候其實是有兩個財產(chǎn)權(quán)之間的沖突，一個是碼頭的財產(chǎn)權(quán)男旗，一個是是船的財產(chǎn)權(quán)舶斧，到底應(yīng)該保護誰？
如果你是法官你會怎么判察皇？
我們從經(jīng)濟學(xué)的角度來看茴厉，看看推算出來到底是誰勝訴，誰敗訴什荣。
船綁到碼頭上矾缓，會對碼頭有一定的損害，但是損害屬于比較輕的稻爬。倒過來嗜闻，碼頭的主人為了保持自己碼頭的完整無缺，把別人的船給解了桅锄，暴風(fēng)雨中船漂到湖中造成的損失則是巨大的琉雳。兩害相權(quán)取其輕样眠，我們道德習(xí)俗會認為，這個時候我們應(yīng)該讓原告有緊急征用翠肘、使用碼頭的權(quán)利吹缔，即成為“緊急避險權(quán)”。
該案經(jīng)過一審兩審都是判原告勝锯茄。
此案得到的啟發(fā)：我們在保護財產(chǎn)權(quán)的時候厢塘，到底是用財產(chǎn)原則還是責(zé)任原則，這當(dāng)中的一個很重要的權(quán)衡方式肌幽，就是看交易費用晚碾。
因為暴風(fēng)雨已近來臨，此案原告沒辦法也沒時間跟碼頭的主人進行任何協(xié)商喂急，這時候他就可以緊急征用別人的財產(chǎn)格嘁。
2.陳冠希應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對“艷照門”
陳冠希在艷照門事件里的應(yīng)對措施是非常錯誤的，因為他沒有及時挺身而出承認那些照片是他的廊移，因為根據(jù)香港的法律糕簿，照片的所有人是相機的所有人，誰拿著相機狡孔，照片就是歸誰的懂诗。如果當(dāng)時陳冠希承認這些照片是他的，他就可以向法庭申請禁制令苗膝，法庭當(dāng)晚就可以禁止香港所有的媒體殃恒，包括雜志、報紙辱揭、電臺离唐、電視臺傳播流出去的照片。
如果他這么做的話问窃，那么對涉及艷照的其他人的傷害就不會那么嚴(yán)重亥鬓。
3.現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)案件中的責(zé)任原則
我們再來通過例子看看，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)案子里域庇，法院是怎么交替地使用財產(chǎn)原則和責(zé)任原則的嵌戈。
比方說一家制藥廠花了好多錢好長的時間研制了一款新藥，但另外一家制藥廠仿制了他們的新藥较剃，這時候法官通常會采用財產(chǎn)原則來保護受害的藥廠咕别，就是對那些仿制的藥廠頒布禁制令，禁止他們繼續(xù)仿造写穴，這就是財產(chǎn)原則。
但在另外一些案子里面雌贱，比方說軟件業(yè)啊送，蘋果公司或者微軟公司在他們幾千萬行或者上億行的代碼當(dāng)中有一部分侵權(quán)偿短，侵害了別人的專利。這個時候法官就不會采用財產(chǎn)原則進行禁制令來保護專利權(quán)人馋没，他們不會要求蘋果或微軟停止銷售他們的產(chǎn)品昔逗。因為讓他們召回這些產(chǎn)品并改掉里面的侵權(quán)代碼的成本實在是太高了，上億行的代碼里多多少少有點侵權(quán)也是完全可接受的篷朵，這時候他們就會采用責(zé)任原則勾怒，要求侵權(quán)公司對別侵權(quán)公司進行賠償，而賠償?shù)慕痤~通常會有第三者來決定声旺。
4.爐具公司訴美國鐵路運輸公司案
通常笔链，采用責(zé)任原則的一個核心理由，是我們沒辦法采用財產(chǎn)原則對產(chǎn)權(quán)進行保護腮猖，因為如果采用財產(chǎn)原則來保護產(chǎn)權(quán)的成本太高了鉴扫，所以只能由第三方對傷害做一個賠償定價，這樣的概念也可以延伸到合同法當(dāng)中的違約賠償上面去澈缺。
有一個經(jīng)典的合同法案坪创，1932年，案中的原告發(fā)明了一種爐具姐赡，他認為這種爐具是世界上最好的爐具莱预，他決定把爐具送到一個貿(mào)易博覽會上展銷，他相信在這個博覽會上项滑，他的爐具一定大受歡迎锁施，并能簽下大單賺大錢。
他通過鐵路運輸公司運輸自己的樣品到博覽會杖们，但是運輸公司并沒有把爐具樣品在展會期間運到悉抵，結(jié)果原告簽大單的希望最終落空，他就把這家運輸公司告上了法庭摘完。
如果你是法官姥饰，你會怎么來判這個案子？
原告到底能簽下多大的訂單孝治，誰也不知道列粪，鐵路公司要怎么賠？
最后法官是這樣判決的谈飒，法律沒辦法送原告去未來岂座，不知道他到底能簽到多大訂單。但法律可以做的只能是把原告送回到從前杭措，就是原告還沒有跟鐵路運輸公司簽訂任何合同的那種狀態(tài)费什，于是就判決讓這個鐵路公司賠償原告所支付的所有交通運輸費用，包括他在博覽會上的食宿費用手素，這樣仿佛一切都沒有發(fā)生過鸳址，這算是賠償瘩蚪。
這種賠償?shù)姆绞揭矊儆谪?zé)任原則的賠償，由于交易費用過高稿黍，沒辦法執(zhí)行財產(chǎn)原則的保護疹瘦，只能由第三方定一個違約，或者侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)巡球。
課后思考題：在今天討論的小船脱糟澹靠碼頭案里面，如果船秃ㄕ唬靠在碼頭上又破壞了碼頭的設(shè)施险胰，那么船主是否需要對碼頭的主人做出賠償。
我的答案：根據(jù)今天所學(xué)內(nèi)容钉嘹，出于責(zé)任原則鸯乃，船主不需要對破損的碼頭做出賠償。這是碼頭的主人在建造碼頭之時就應(yīng)該要考慮在內(nèi)的風(fēng)險及其控制跋涣。船主在緊急情況下征用碼頭就是一種意外的風(fēng)險缨睡，碼頭主人應(yīng)該要提前做好這樣的風(fēng)險控制，比如在暴風(fēng)雨來臨來就要加固碼頭的建設(shè)等等手段來進行風(fēng)控陈辱。
