原文：
莊子與惠子游于濠梁之上挥下。莊子曰：“鰷魚出游從容揍魂，是魚樂也∨镂粒”惠子曰：“子非魚现斋，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我偎蘸，安知我不知魚之樂庄蹋？”惠子曰：“我非子瞬内，固不知子矣，子固非魚也限书，子不知魚之樂虫蝶，全矣【胛鳎”莊子曰：“請循其本能真。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我扰柠，我知之濠上也粉铐。”
譯文：
莊子和朋友惠施在濠水的一座橋梁上散步卤档。
莊子看著水里的鰷魚說：“鰷魚在水里悠然自得蝙泼，這是魚的快樂啊∪霸妫”
惠子說：“你不是魚汤踏，怎么知道魚的快樂呢？”
莊子說：“你不是我哨免，怎么知道我不知道魚的快樂呢茎活？”
惠子說：“我不是你昙沦，本來就不知道你琢唾；你本來就不是魚，你不知道魚兒的快樂盾饮，也是完全可以斷定的采桃。”
莊子說：“請回到我們開頭的話題丘损。你說：‘你哪里知道魚的快樂’等等普办，就是已經知道了我知道魚的快樂而問我，我是在濠水河邊上知道的徘钥∠味祝”
《莊子》濠上之辯解讀：
這段對話大家還是比較熟悉的，每個人對此也是看法各異呈础，在這舆驶，我想以帶有一點哲學色彩的表達一下我個人對這段文字的看法，希望給大家提供一種新的視角而钞。
莊子沙廉，作為道家的主流思想家，我們往往可以將他看作是一個得道之人臼节∏肆辏惠子對莊子發(fā)出了“魚之樂”何以可能的詰問珊皿，那么莊子，從行文的內容上看我們暫且可以認為他是覺得自己相較于惠子更勝一籌的巨税。因此蟋定，從一個得道者的角度上，他沒有從道德角度對“魚之樂”加以解釋草添，反而從惠子的邏輯思維入手進行了反問溢吻。這就好比老師往往會根據(jù)學生的思路進行切入，進而以“其人之道還置彼身”指出對方的問題果元。
但是促王，這并不代表莊子本身的論述沒有問題。我認為而晒，莊子從道的萬物合一進行入手蝇狼，但卻以惠子名家的邏輯思維進行推導，在最終又以“濠上知之”回歸至起點倡怎，這就存在兩個問題迅耘。其一，“請循其本”有偷換概念的嫌疑监署，我們從行文可以看到颤专，惠子的思想始終是統(tǒng)一的，但是莊子反而有兩處思維上不允許的跳躍钠乏。其二栖秕，道不同則不可說，“濠上知之”從鳶飛魚躍的角度去反詰惠子晓避，并不能徹底的說服對方簇捍。
對于以上問題，莊子無法再給予我們答復俏拱，留下我們對他的不斷探索暑塑，但若我們最后以相對宏觀的角度看，其實春秋時期的諸子百家卻像是“殊途而同歸”锅必，就像是俗話說的“條條大路通羅馬”事格，名家與道家，以不同的方式辯論“魚之樂”搞隐，最后可能對于“魚之樂”甚至萬物的把握是相同的驹愚，那么惠莊之辯，雖然先前矛盾尔许，最終走向的還是統(tǒng)一的道路么鹤。
