風靡世界的“LV”被國內(nèi)一家企業(yè)注冊成煮飯鍋等烹飪工具的商標政冻，法國LVMH酩悅軒尼詩路易斯威登集團公司將核準商標注冊的商評委訴至法院。日前线欲，北京市第一中級人民法院一審判決要求商評委撤銷核準LV注冊成廚具用品的裁定，路易威登維權(quán)勝訴苦锨。
“LV”商標的侵權(quán)糾紛起源于2002年4月10日舟舒，當時秃励，位于香港的新元企業(yè)有限公司申請夺鲜，將商標“LVMH”注冊在成套的烹飪鍋呐舔、食物保溫容器币励、保溫袋、盆（容器）珊拼、飯盒食呻、筷子、碗澎现、瓶仅胞、鐵勺等烹飪廚具商品上。經(jīng)國國家工商行政管理總局商標局審核昔头，于2003年9月14日作出初步審定公告饼问。
而目前風靡全球的LVMH商標，則是路易威登公司于2001年10月17日在法國注冊的揭斧，核定使用商品包括多個類別中的多個商品，其中也包含“貴重金屬及其合金以及貴重金屬制品或鍍有貴重金屬的物品峻堰、如貴重金屬制的藝術(shù)品讹开、金銀制品（餐具刀、叉和勺除外）”等項目商品捐名。
LVMH公司看到商標局發(fā)出的初審公告旦万，于是向商標局提出異議申請，商標局經(jīng)審理镶蹋，仍舊裁定對新元公司申請的LVMH商標予以核準注冊成艘。LVMH公司不服赏半，向商標評審委員會申請復(fù)審。
2010年淆两，商評委復(fù)審裁定認為断箫，新元公司的商標與路易威登的商標并未構(gòu)成法律所禁止的近似商標。此外秋冰，路易威登也無法證明仲义，LV已經(jīng)成為我國公眾熟知并享有較高聲譽的馳名商標，因裁定駁回了路易威登公司的申請剑勾。路易威登公司于是向法院起訴商評委埃撵。該公司認為，新元公司的LVMH商標是對路易威登公司馳名商標的復(fù)制虽另、摹仿暂刘，侵犯了該公司的在先商號權(quán)，違反了《商標法》的規(guī)定捂刺。該商標的申請注冊違反了誠實信用原則谣拣，請求法院撤銷第商評委的裁定，判令該委重新作出裁定叠萍。
商評委則認為芝发，裁定認定事實清楚，適用法律正確苛谷，程序合法辅鲸，請法院維持該份裁定。
法院審理后認為腹殿，本案中独悴，兩家公司商標均為外文“LVMH”，無具體含義锣尉，且字體相同刻炒，應(yīng)判定為相同標識。在商標使用的商品方面自沧，也應(yīng)判定為類似商品坟奥。新元公司申請與路易威登公司商標完全相同的商標，容易導(dǎo)致相關(guān)消費者的混淆誤認拇厢。
因此法院認為商評委作出的裁定認定的主要證據(jù)不足爱谁，法院判決撤銷該裁定，并要求商評委就路易威登公司提出的異議重新作出裁定孝偎。
來源：中國法院網(wǎng) 北京頻道
