? ? 材料通過一系列論證,得出將有大批本土公關(guān)公司超越外資公關(guān)公司的結(jié)論昆著,其論證過程存在缺陷,該結(jié)論因此未必成立。
? ? 首先仁期,國內(nèi)有1000余家專業(yè)公關(guān)公司,材料僅給出規(guī)模最大的家本士公關(guān)公司與十家外資公關(guān)公司作為參考樣本暖混,該樣本不具有代表性和普適性战坤。這就好像兩個班比較成績,僅看前三名的績福稳,一班高于二班涎拉,但若是一班其余所有人成績均遠低于二班其余所有人,則無法得出一班成績優(yōu)于二班的結(jié)論的圆。
? ? 其次鼓拧,公關(guān)公司的年收入增長率高未必能推其收益能力強,材料顯然忽略了基數(shù)的影響越妈。很可能本土公關(guān)公司前年的年營業(yè)收入遠低外資公司季俩。若是如此,即使其年營業(yè)收入增長率較高梅掠,但去年的收益能力仍可能較資公司差酌住。同理店归,利潤率與平均員工人數(shù)必能得出利潤水平高,員工工作效率高赂韵。
? ? 再次娱节,材料將中國公關(guān)市物的情況與日本進行對比是不恰當(dāng)?shù)摹V袊c日本在人口結(jié)構(gòu)祭示、經(jīng)濟形勢與市場政策上均在較大差異肄满,兩者不具備可比性。況且质涛,由去年市場營業(yè)額類推到不遠的將來的市場營業(yè)額稠歉,其顯然錯誤地假設(shè)了中國市場上公關(guān)公司的數(shù)量保持不變,然而該假設(shè)未必成立汇陆。
? ? 最后怒炸,中國公關(guān)公司平均營業(yè)收入超過日本必然可以得出一大批公關(guān)公司將超越外資公司嗎?未必毡代。且不說日本公關(guān)公司能否代表外資公司阅羹,即便可以,均數(shù)也無法代表整體,很可能恰恰是20%的企業(yè)創(chuàng)造了80%的收入。因此教寂,此結(jié)論有待商榷捏鱼。
? ? 綜上,本土公關(guān)公司未必可以超越外資公關(guān)公司酪耕。