「八佾篇第三」25?
【原文】
子謂韶褪储，“盡美矣，又盡善也”栏妖；謂武乱豆，“盡美矣奖恰，未盡善也”吊趾。
【譯文】
孔子評(píng)論《韶》樂(lè)，“既盡舜帝功業(yè)之美瑟啃，又盡舜帝仁德之善”论泛；評(píng)論《武》樂(lè)，“能盡武王功業(yè)之美蛹屿，未盡武王仁德之善屁奏。”
【注釋】
“謂”错负，評(píng)論坟瓢。
“韶”，舜帝之樂(lè)犹撒。
“盡”折联，完全、達(dá)到極限识颊。
“美”和“善”都是好的意思诚镰。但美形于外，而善蘊(yùn)于內(nèi)祥款。因此“盡善盡美”就是由內(nèi)到外清笨、由形式到實(shí)質(zhì)都十分完美。
“武”刃跛，周武王之樂(lè)抠艾。
【評(píng)析】
《禮記·樂(lè)記》曰：“王者功成作樂(lè)”；《易》曰：“先王以作樂(lè)崇德”桨昙。故有《韶》《武》二樂(lè)检号。
美形于外，乃類(lèi)比舜帝绊率、武王大治天下之功業(yè)谨敛。《韶》《武》二樂(lè)極盡其美滤否，故曰盡美脸狸。善蘊(yùn)于內(nèi)，當(dāng)類(lèi)比舜帝、武王仁愛(ài)天下之德行炊甲。虞舜以文德受唐堯之禪泥彤，乃推賢尚善，是以《韶》樂(lè)盡顯和美之聲卿啡，故《韶》樂(lè)盡善吟吝；武王以兵力革商紂之命，乃以暴易暴颈娜，是以《武》樂(lè)偶露殺伐之音剑逃，故《武》未盡善。
需要特別指出的是官辽，所謂《武》未盡善蛹磺，是指武王之樂(lè)，而非指武王之德同仆。因?yàn)閷?duì)于武王伐紂萤捆，孔子、孟子都是持肯定態(tài)度的俗批∷谆颍孔子在《周易·革卦·彖傳》中說(shuō)：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”岁忘。在《孟子·梁惠王》中辛慰，齊宣王曾以武王伐紂問(wèn)孟子：“臣弒其君可乎？”孟子說(shuō)：“殘賊之人臭觉，謂之一夫昆雀。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也蝠筑∧欤”
雖然支持武王伐紂，但“兵者什乙，兇器也挽封，圣人不得已而用之”。因此孔子還是認(rèn)為臣镣，以暴力奪取政權(quán)辅愿，終非理想之最善者。因?yàn)榈侗绕鹨淠常碗y免會(huì)傷及無(wú)辜点待。更何況，一旦暴力奪權(quán)成為慣例弃舒，就不免會(huì)有人為了滿足個(gè)人的權(quán)力欲望癞埠，不擇手段状原，濫殺無(wú)辜；假順天之名苗踪，行專(zhuān)權(quán)之實(shí)颠区。故孟子曰：“行一不義，殺一不辜通铲，而得天下毕莱，皆不為也”。
在堯舜禪讓和湯武革命之間颅夺，孔子顯然更加推崇堯舜禪讓?zhuān)J(rèn)為這才是盡善盡美之舉朋截。《禮記·禮運(yùn)·大同篇》中說(shuō)：“大道之行也碗啄，天下為公质和。選賢與能稳摄，講信修睦稚字。”這就可以解釋?zhuān)我郧迥┤迳蹴w等人厦酬，在見(jiàn)識(shí)了西方現(xiàn)代民主模式后胆描，會(huì)有如獲至寶的感覺(jué)。因?yàn)椤巴蹴w”們認(rèn)為仗阅，民主制度下的權(quán)力和平交接昌讲，就是上古堯舜禹三代的禪讓?zhuān)裰髦贫染褪菍?duì)儒家經(jīng)典中所描述的“天下為公、選賢與能”以及“禮以行義”等三代最高理想的具體體現(xiàn)减噪，只有實(shí)施民主制度短绸，才可能根除以暴易暴的隱患。
一直以來(lái)都有人批評(píng)儒家主張愚忠筹裕、維護(hù)專(zhuān)制醋闭。但是從孔孟對(duì)武王伐紂的態(tài)度以及后世儒生對(duì)民主制度的推崇來(lái)看，這種指責(zé)可謂蒼白無(wú)力朝卒。子曰：“以道事君证逻，不可則止”】菇铮可見(jiàn)囚企，“愚忠”從來(lái)都不是孔子的選項(xiàng)；儒家主張仁政瑞眼，反對(duì)暴政龙宏。因此，儒家在“槍桿子政權(quán)”和“民主制度”之間作何選擇伤疙，也向來(lái)都不是問(wèn)題银酗。就連有道伐無(wú)道的“武王伐紂”，孔子尚且認(rèn)為是“未盡善也”，更何況是“無(wú)道伐有道”花吟？
