原文標題——Two-Minute-Interviews
譯文有所節(jié)選
原文地址：https://uxmag.com/articles/two-minute-interviews
原文作者：Dmitri Khanine
好的設(shè)計讓人興奮，尤其是當我們談到蘋果，谷歌和其他令人驚嘆的UX領(lǐng)軍者的最新創(chuàng)意時蹋笼。但別忘了，這些酷炫的設(shè)計之所有擁有數(shù)以百萬計的粉絲拨匆，是因為他們做了扎實而深入的用戶研究端壳。多年來颂翼，那些低調(diào)的用戶研究工作呈队，都是為了幫助公司更好的了解它的目標用戶剥槐。
當然，在很多時候這些工作都相當“痛苦”宪摧。
所有產(chǎn)品經(jīng)理的夢想
每一個稱職的產(chǎn)品經(jīng)理(以及每一個優(yōu)秀的企業(yè)分析師)都癡迷于了解其目標市場的一切粒竖。他們跟用戶“同床共枕”，他們想知道用戶吃什么几于，喝什么温圆，開什么車，用戶說話的時候用什么詞孩革，用戶穿什么牌子的衣服參加聚會…
好的產(chǎn)品經(jīng)理會讓他們的營銷“說話”—— 使用用戶自己的語言，這樣目標用戶就不會覺得這是網(wǎng)站得运，而是他們自己腦袋里的聲音在促使他們購買膝蜈。
而這也是為什么我們會做人物畫像、任務分析的原因熔掺。然而饱搏，這些供我們分析的數(shù)據(jù)從何而來呢？通常置逻，它們是基于一些設(shè)計腦暴推沸、用戶訪談，以及一些對用戶的觀察。但往往鬓催，這些方法也都有各自的局限肺素。
觀察法并不總是奏效
原因很簡單，就像iPod和iPhone這樣的好產(chǎn)品并不是通過觀察用戶創(chuàng)造出來的宇驾，亨利·福特（Henry Ford）發(fā)明的第一輛汽車倍靡，也不是通過觀察人騎馬才有的靈感。用戶想要更快的馬课舍，而不是汽油發(fā)動機塌西。用戶更不可能想到這個“無馬的馬車”不僅嘈雜，還有一股子濃重的汽油味兒筝尾。所以捡需，若福特對人們想要什么進行調(diào)研，并不會給他帶來任何啟發(fā)筹淫。
相反站辉，觀察法可能只會讓你離用戶更遠。觀察法的假設(shè)是贸街，你通過觀察就能了解到用戶所執(zhí)行的所有任務庵寞，但很有可能他們并沒有按你假設(shè)的那樣做。
再舉一個例子薛匪。
今天我們在做的很多事情捐川，放在十年前都是聞所未聞的。例如逸尖，通過手機瀏覽網(wǎng)頁古沥、社交、GPS定位等等…甚至人們在接觸全鍵盤之前娇跟，都沒有想到過去發(fā)短信岩齿。而在20年前，如果你去觀察人們?nèi)绾问褂弥Z基亞手機上的鍵盤苞俘，他們也不會告訴你盹沈，他們想用它來發(fā)短信。那時吃谣，除了撥號乞封，人們對手機鍵盤的唯一操作就是玩游戲。
如果岗憋，但也僅僅只是如果肃晚，你有一個研究團隊，你可能會有幸觀察到有千分之一的人在用那個丑丑的T9鍵盤（譯者注：T9鍵盤是智能手機出現(xiàn)前的九宮格鍵盤）編輯信息仔戈，但這種觀察也不可能讓你想到关串，應該在手機上也給他們一個完整的全鍵盤拧廊，以便他們編輯短信。
的確晋修，觀察法很有用吧碾，也總是能帶來一些可行的洞見。通過觀察法獲得的用戶畫像飞蚓，對我們了解用戶也能帶來一些幫助滤港。但我們還缺乏能準確洞察目標市場的方法。
或許我們可以使用調(diào)查法趴拧。他不僅快速溅漾、高效、而且低成本著榴。然而值得注意的是添履，傳統(tǒng)的調(diào)查法不會給到我們想要的更深層次的洞見和啟發(fā)。
?
調(diào)查法的弊端
傳統(tǒng)的調(diào)查法通常只能證明我們的猜測是對還是錯脑又。如果我們猜錯了暮胧，這種方法并不能很好的告訴我們錯在哪里。我們依然只有一些猜測和假設(shè)问麸。誠然往衷，通過李克特量表可以帶來一些的洞見，也能有效改善調(diào)研誤差的情況——即人們在接受問卷調(diào)查時严卖，反饋的是他們所認為的席舍，我們想要知道的內(nèi)容。但它并沒有克服這個方法的弊端——傳統(tǒng)的調(diào)查法是建立在我們已有的假設(shè)之上的哮笆。既然如此来颤，我們?yōu)楹尾皇掌鸺僭O(shè)，將問題的都開放給用戶稠肘，讓用戶來告訴我們他們的真實想法呢福铅？
（注：李克特量表是一種心理反應量表，常在問卷中使用项阴，而且是目前調(diào)查研究中使用最廣泛的量表滑黔。當受測者回答此類問卷的項目時，他們具體的指出自己對該項陳述的認同程度环揽。此量表是由Rensis Likert所建立拷沸。）
用戶研究人員從一開始就一直在猶豫是否要使用開放式的問題。有些人希望能保持其數(shù)據(jù)模型的客觀性薯演，有些人則是不知道如何處理開放性問題回收的答案。如果用戶研究員在其選項列表中給出了“其他”類型的選項秧了，就已經(jīng)算好的了跨扮。但這也都只是我們過去習慣的處理方式。它在某種程度上也制約著我們獲取關(guān)于某個問題的所有洞見。
?
基于此衡创，我們?nèi)绾涡袆樱?/b>
首先帝嗡，我們需要明確的一個問題是——我們?yōu)楹我ㄟ^主導調(diào)查、觀察用戶執(zhí)行任務璃氢、詢問他們所面臨的問題來開展用戶研究哟玷？我們?yōu)楹尉筒荒芤笏麄冎苯痈嬖V我們，他們想要什么一也？
因為每個用戶研究人員都明白巢寡，用戶并不是真的能夠講明白，他們想要什么椰苟！
用戶不會要求史蒂夫·喬布斯把一個迷你硬盤放在一個小盒子里抑月，同時還打包了一千首歌曲給到他們。用戶只是看到這個產(chǎn)品時舆蝴，就愛上了它谦絮，但他們從沒表達過需要的是這樣的產(chǎn)品。同樣的洁仗，用戶也沒說過他們想要iPhone层皱。 不是用戶想到了這些好的創(chuàng)意和設(shè)計，而是蘋果公司赠潦。
但用戶卻很擅長其他事情——即用戶可以非常準確地談論他們不想要的東西叫胖。 他們可以告訴你很多他們遇到的問題。 他們可以描述他們遇到這些問題時的感受祭椰，以及由這些問題導致的其他問題臭家。
基于此，洞見又從何而來呢方淤？
好的研究員和產(chǎn)品經(jīng)理也一直有這樣的疑問钉赁。關(guān)于用戶不想要什么的問題，是大多數(shù)訪談中都會提出的問題携茂。甚至你踩，銷售人員也會提出類似的問題“告訴我，你在使用某某產(chǎn)品時遇到的問題讳苦〈ぃ”而這些，都能讓我們收獲不少洞見鸳谜。
但是現(xiàn)在膝藕，我們又有了新的問題，因為我們不可能訪談到樣本量足夠大的用戶咐扭！
擴大訪談的規(guī)模
的確芭挽，訪談法給我們帶來了寶貴的洞見滑废。但我們無法通過訪談足夠多的人，來發(fā)現(xiàn)我們的目標市場和目標用戶所面臨的所有(或大多數(shù))問題袜爪。
而用戶之所以在我們的項目中遇到問題蠕趁，很大程度上也是因為我們在項目開始之前，沒能排查足夠多的問題辛馆！同時俺陋，我們還缺乏將發(fā)現(xiàn)的問題排列優(yōu)先級，并將其與定量的人口統(tǒng)計學數(shù)據(jù)互相結(jié)合的工具昙篙。
如果我們在有定性數(shù)據(jù)的同時腊状，還能有定量數(shù)據(jù)一起證明——是大學生而不是那些手頭充裕、愛好科技的上班族瓢对，更愛購買我們的iPod寿酌；我們的內(nèi)網(wǎng)很糟糕，因為公司的CMS很難發(fā)布內(nèi)容硕蛹，而不是因為員工沒有參與醇疼，或者搜索功能不夠高效，豈不是妙哉法焰。
譯者：茶茶
來源：https://uxmag.com/articles/two-minute-interviews
本文為原創(chuàng)譯文秧荆，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝
