本文是之前與兄盆小豬相約害驹,不覺間竟延誤了兩月有余,心中甚是慚愧蛤育,但確實(shí)因?yàn)樽陨韺W(xué)識所限宛官,始終不知如何措辭,直到今日瓦糕,方想好如何在自己的認(rèn)識范圍內(nèi)底洗,將事情說清楚。延遲這許多天咕娄,實(shí)在愧對盆兄的鼓勵亥揖,所幸不至于爛尾以爽約。
緣起
盆兄在《22.是誰給我們制造了一個假的“世界”圣勒?》一文中闡述了社會達(dá)爾文主義給今日社會的毒害费变,深有同感,便向盆兄請教起狹隘的科學(xué)主義所帶來的謬誤圣贸,而這一謬誤卻根深蒂固地影響著我們的思想觀念挚歧。
不意盆兄專寫《“物質(zhì)決定意識”是迷信。論信仰與人之為人》一文吁峻,幫我解惑答疑昼激,萬分感謝庇绽。當(dāng)時便有了約定,我也寫一文擬以我的學(xué)友立場進(jìn)行辯論橙困,于是便有了此文瞧掺。
介紹
本文并非學(xué)術(shù)論文,而是好友之間的品茶閑聊凡傅,之所以如此辟狈,因我確無討論這一問題之學(xué)術(shù)能力,但和好友亦有討論此話題的愛好熱情夏跷。故此文就是好友對話哼转,為區(qū)分人物,文中“弓長”代表我的觀點(diǎn)槽华,“司馬”則代表我好友的觀點(diǎn)壹蔓,我與好友情同莫逆,但卻屬于一見面常會劍拔弩張的那一類猫态,孰對孰錯對我二人并非最重要的結(jié)果佣蓉,但有此良伴可直抒胸臆,確是平生一大快事亲雪。
對話
(一)科學(xué)注定不能代替信仰
司馬:一年不見勇凭,怎么覺得你今天精神狀態(tài)不大好。
弓長:也許是吧义辕,心中的確有個疙瘩虾标,你來得正好,我正想和你聊聊灌砖。
司馬:那你說說璧函,我今天剛好也有時間慢慢說。
弓長:我們當(dāng)年同是學(xué)物理的基显,受科學(xué)訓(xùn)練多年蘸吓,我們之所以廢寢忘食地去鉆研,心里都有一個共同的念想续镇,就是科學(xué)是發(fā)現(xiàn)真理的唯一途徑美澳,我這么講,你可同意摸航?
司馬:正是制跟。
弓長:若有一日,我想跟你說酱虎,我覺得這個念想倒塌了雨膨,科學(xué)不僅有自己的邊界,科學(xué)不是萬能的读串,而且科學(xué)注定不能引導(dǎo)我們找到真理聊记,你會不會覺得我瘋了撒妈。
司馬:說你瘋,還為時過早排监,但你不妨說說你所認(rèn)為的科學(xué)和你所認(rèn)為的真理狰右。
弓長:是啊,按照我們接受的訓(xùn)練舆床,如果不把要討論的問題最基本的概念內(nèi)涵和外延說清楚棋蚌,所有的討論就都是驢唇不對馬嘴了。
司馬:正是如此挨队。你的困惑其實(shí)并不奇怪谷暮,科學(xué)史上對這一類問題的討論極多,但最終需要討論的問題無非又繞回何為科學(xué)盛垦?何為真理湿弦?
弓長:確是如此。所以我并不想班門弄斧腾夯,引經(jīng)據(jù)典颊埃,和你討論概念間的辨析。我只談?wù)勛约旱恼J(rèn)識:科學(xué)二字往大里說是笛卡爾-伽利略所推崇的科學(xué)精神俯在,往小里說是馬赫的邏輯實(shí)證思想下的科學(xué)主義竟秫。無論是廣義的科學(xué)精神娃惯,還是狹義的科學(xué)主義跷乐,都可以上溯到古希臘的邏各斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)。而真理則是指放之四海皆準(zhǔn)趾浅、永恒的大道愕提,就是客觀世界的真正本質(zhì),也是我們可以用理性所能追求的終極信仰皿哨。
司馬:不錯浅侨,我們都不做概念間過多的辯論,我同意你的界定证膨。那你說說為何丟了念想如输,科學(xué)怎么就不能成為探尋真理的唯一途徑?
弓長:先說狹義的科學(xué)主義央勒,也就是我們當(dāng)下科學(xué)研究所遵循的總范式:邏輯實(shí)證的路子不见。它的確是一條比較靠譜的探尋客觀世界的路子,但它有邊界崔步,這個邊界就是我們的感知覺和語言系統(tǒng)稳吮。按照這個路子,我們只有感知覺能夠觸及(換言之井濒,可測量灶似、可證偽)且能夠用邏輯語言(僅限在形式邏輯語言內(nèi))來準(zhǔn)確表述的內(nèi)容列林,才是科學(xué)研究的對象,否則便是無稽之談酪惭。
司馬:不錯希痴。
弓長:但盲人摸象的寓言就是對我們當(dāng)下的諷刺〈焊校狂妄的科學(xué)主義者宣稱凡是不能被客觀觀察且用邏輯語言嚴(yán)謹(jǐn)表述的對象都是不存在的润梯,這和摸象的盲人有何區(qū)別。即使科學(xué)主義最常見的辯護(hù)詞也同樣蒼白無力:科學(xué)的進(jìn)步會使得我們對客觀世界的認(rèn)知越來越逼近甥厦,今日科學(xué)研究的不足纺铭,將由未來科學(xué)的發(fā)展所彌補(bǔ)。因?yàn)橹灰姓J(rèn)我們的感知覺和語言系統(tǒng)存在邊界刀疙,我們沿著邏輯實(shí)證主義的路子就永遠(yuǎn)不能發(fā)現(xiàn)所謂的真理舶赔,無論未來科學(xué)進(jìn)步到何種程度,我們還是永遠(yuǎn)無法突破感知覺和語言系統(tǒng)的束縛谦秧,打個比方竟纳,我們永遠(yuǎn)是隔著毛玻璃來看風(fēng)景,無論我們自以為是地認(rèn)為毛玻璃光滑透亮到何種程度疚鲤,我們看見的風(fēng)景永遠(yuǎn)不是風(fēng)景本身锥累,換言之,科學(xué)研究的對象永遠(yuǎn)是現(xiàn)象的世界集歇,而不是客觀世界的本體桶略。
司馬:姑且認(rèn)為你說的不錯,但你也承認(rèn)科學(xué)主義是當(dāng)下比較靠譜的一條路子诲宇,這條路子總是好過其他的路子吧际歼。
弓長:問題就在這里」美叮科學(xué)確有其優(yōu)越性鹅心,因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)、可驗(yàn)證纺荧。在探究客觀世界的各種途徑之中旭愧,科學(xué)的優(yōu)越性是不容置疑的,但這種優(yōu)越性永遠(yuǎn)無法掩蓋它的局限性宙暇。不能抵達(dá)真理输枯,就是不能抵達(dá)真理,我們在運(yùn)用科學(xué)研究的成果時客给,心里總要提醒自己用押,這些結(jié)論都是有條件限制的,超越了它原本的限制靶剑,我們對這些結(jié)論就不要太過相信蜻拨。
司馬:好池充,姑且再聽你講講,當(dāng)然這不代表我同意你的觀點(diǎn)缎讼。
弓長:好收夸,我們再說說廣義的科學(xué)精神,笛卡爾所倡導(dǎo)的科學(xué)精神血崭,恰恰是合理懷疑的精神卧惜,這才是科學(xué)精神的本質(zhì),換言之夹纫,從廣義科學(xué)的角度咽瓷,科學(xué)原本就沒有告訴我們真理的使命,科學(xué)真正的使命是對所有結(jié)論提出合乎理性的懷疑舰讹。我們之所以會認(rèn)為科學(xué)結(jié)論比較靠譜茅姜,就是因?yàn)樗?jīng)歷了嚴(yán)格地合乎理性的懷疑,從而為這個科學(xué)結(jié)論確定了清晰無誤的邊界月匣,我們是在這個限定條件范圍內(nèi)钻洒,相信這個結(jié)論的正確,但一旦超出邊界锄开,這個結(jié)論就需要重新進(jìn)行合理的懷疑素标,這個過程就是科學(xué)研究的過程。
司馬:于是你就得出了科學(xué)研究不是探究真理的唯一途徑這一結(jié)論嗎萍悴?還是你根本認(rèn)為科學(xué)就不是探究真理的有效途徑头遭?
弓長:我的結(jié)論是:我無意貶低科學(xué)的價值,科學(xué)研究可以讓我們對任何信仰提出合理的懷疑退腥,但卻永遠(yuǎn)不能代替信仰任岸。我內(nèi)心深處所崩塌的恰恰是原先將科學(xué)作為自己信仰的這種念想再榄。
(二)兩種“不可知”
司馬:那你不妨再說說怎樣才算是探尋真理的有效途徑狡刘?除了科學(xué)之外,我們還有什么更有效的途徑嗎困鸥?
弓長:有嗅蔬,但掌握這種途徑的人卻說他不能轉(zhuǎn)達(dá)真理的內(nèi)容。
司馬:你這就要走火入魔了疾就。你不妨接著說澜术。
弓長:首先,掌握這種途徑的人會坦誠地承認(rèn)自己的無知猬腰、承認(rèn)人類的無知鸟废。康德講物自體不可及姑荷,我的理解:我們誰都沒有資格宣稱掌握了所謂的真理盒延,或者說我們誰都沒有資格讓別人向“我”學(xué)習(xí)真理缩擂。
司馬:打住。你是不是接下來想說不可知論一類的老掉牙的觀點(diǎn)添寺。
弓長:在我看來胯盯,世界上有兩種“不可知”論,我不知你所說老掉牙的是哪一種计露?
司馬:我所講的老掉牙的不可知論自然是來自宗教傳統(tǒng)中的神秘文化博脑,人類在造物的神祇面前,永遠(yuǎn)是卑下的票罐,人類的智慧是無法了解神秘莫測的主宰者叉趣,人類的所有對世界本質(zhì)的探尋注定是徒勞的,人類只能按照造物主所制定的規(guī)則该押,甘為上天的奴婢君账。我之所以說這是老掉牙的不可知論,科學(xué)所取得的偉大成就早已經(jīng)將它打入了冷宮沈善,人類憑借自身的智慧乡数,開發(fā)大自然、利用大自然闻牡,當(dāng)然現(xiàn)實(shí)社會當(dāng)中净赴,肯定是存在很多的不足,還有太多的現(xiàn)實(shí)問題等待科學(xué)家們研究解決罩润,但人類再也不是什么神祇的奴隸了玖翅,自16世紀(jì)啟蒙運(yùn)動以來,人類已經(jīng)覺醒割以,人類終將憑借自身理性的力量金度、憑借科學(xué)的手段不懈地探尋世界背后真正的運(yùn)行規(guī)則,并遵循客觀規(guī)律進(jìn)一步改造自然严沥,創(chuàng)造更加美好的社會猜极,這就是我所認(rèn)為的真理。如果你學(xué)科學(xué)這么多年消玄,反而倒退到中世紀(jì)去了跟伏,那我真的覺得你瘋了。
弓長:謝謝你的慷慨陳詞翩瓜。你提出了一個重要的議題:誰是我的主宰受扳?我憑什么甘當(dāng)某人某物的奴隸。這個議題兔跌,我們過會兒講勘高。我自然是不會退回中世紀(jì),但我恰恰想提醒的就是:人類當(dāng)下的自大狂不是進(jìn)步,而是異化华望。人類面對大自然應(yīng)該心懷謙卑层亿,這并非是倒退和恥辱,反而是我們祖先傳承下來的偉大智慧立美。人類的認(rèn)知是有邊界的匿又,正如科學(xué)是有邊界的一樣。我并不懷疑人類借助理性和科學(xué)所取得的巨大成就建蹄,但對于邊界以內(nèi)的世界碌更,是人類可知的世界,而對于邊界以外的世界洞慎,我們就一無所知痛单,這就是我所說的第二種“不可知論”。
司馬:我對你所說的第二種“不可知論”也有所耳聞劲腿,無非就是我們可知的是經(jīng)驗(yàn)的世界旭绒,或稱為現(xiàn)象世界,而對客觀世界焦人、本體世界則不可知挥吵,但現(xiàn)象世界難道不是來自同一個客觀世界、本體世界嗎花椭?我們都學(xué)過忽匈,自然規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移,憑什么就不能借助對現(xiàn)象世界的認(rèn)知進(jìn)而增進(jìn)我們對本體世界的了解呢矿辽?只要科學(xué)不斷經(jīng)過否定之否定的研究推動丹允,我們對現(xiàn)象世界了解的越來越透徹,這不是一樣幫助我們更好地了解本體世界嗎袋倔?
弓長:我們對客觀世界的臨摹又怎么可能與客觀世界完全一樣呢雕蔽?最高明的畫師也絕不可能復(fù)制那個客觀世界。這就是為什么我們的理性無法完整宾娜、全面批狐、準(zhǔn)確無誤地了解世界的本質(zhì)。當(dāng)然碳默,很多持不可知論的往圣先賢還提出了非常精巧的詰難贾陷,更加生動地反映了理性的局限,我給你列舉幾種:1嘱根、客觀世界和經(jīng)驗(yàn)世界,一個是客觀存在的巷懈,一個是模擬構(gòu)建的该抒,兩者原本就不一樣。2顶燕、客觀世界本身的不可測原理決定了某些細(xì)節(jié)的不可知凑保,物理領(lǐng)域的測不準(zhǔn)原理和量子現(xiàn)象提供了例證冈爹,這一現(xiàn)象在更加復(fù)雜的社會領(lǐng)域則比比皆是(非線性理論和混沌現(xiàn)象)。3欧引、任意觀察行為都將破壞客觀世界的原本形態(tài)频伤,所以只要有意識參與,客觀世界已經(jīng)不再是原先那個世界芝此,所以我們的意識是無法認(rèn)知客觀世界的原本狀態(tài)憋肖,這就是20世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)所持的觀點(diǎn),它極大地推動了人類學(xué)婚苹、社會學(xué)和質(zhì)性研究的開展岸更。你剛才說的“自然規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移”就要慎重啦。4膊升、語言就是認(rèn)知怎炊,語言的表述是存在限制的,所以認(rèn)知是存在限制的廓译。我們用有限去表達(dá)無限评肆,結(jié)果可想而知。比如你用語言描述一下高山流水這首曲子非区,估計(jì)那就是糟蹋藝術(shù)糟港。
司馬:盡管我們不能全面完整、準(zhǔn)確無誤地通過理性獲得世界的本質(zhì)院仿,但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)揮“人”的主動性秸抚,盡可能通過理性逼近客觀世界。這總沒有問題吧歹垫。
弓長:我們的確應(yīng)該在科學(xué)的道路上奮斗不止剥汤,審慎地檢驗(yàn)現(xiàn)象世界的各種結(jié)論。但卻必須保有謙卑之心排惨,因?yàn)槲覀儽仨毞磸?fù)提醒自己吭敢,我們只是在臨摹本體,是臨摹的越來越像暮芭,還是根本不像鹿驼,這事還真說不準(zhǔn)。
(三)兩種“唯物”辕宏,兩種“唯心”
司馬:你這么說還是沉溺在不可知論的泥沼當(dāng)中畜晰,如果我們對現(xiàn)象世界的研究完全無法代表對客觀世界的認(rèn)知,我們的人生意義又由何而來瑞筐?你所說的真理凄鼻、終極信仰又從何而來?
弓長:那就接著你讓我打住的地方,繼續(xù)說块蚌。其次闰非,掌握這種途徑的人也會坦誠地承認(rèn)我們所獲的真理無非是我們意志的體現(xiàn),正如你所說的人生意義峭范、終極信仰财松,原本就沒有什么外在的規(guī)定性,說到底纱控,它們都是“我要”的體現(xiàn)辆毡,而不是“我應(yīng)該”的結(jié)果。
司馬:請打住其徙。你確實(shí)瘋了胚迫。你一個物理出身的家伙,居然滑落到唯心的派系那邊唾那。你的書真的是白讀了访锻。
弓長:我談的只是我所了解和求索的真理,我倒沒想過門戶派系的事情闹获。不過期犬,關(guān)于唯物和唯心,我似乎也知道有兩種分類避诽,不知道你說的是哪一類龟虎?
司馬:你別揣著明白裝糊涂,我們從小學(xué)習(xí)唯物唯心沙庐,物質(zhì)決定意識還是意識決定物質(zhì)鲤妥,孰為第一性,哪里還有其它的唯物唯心的劃分拱雏。
弓長:確實(shí)有兩種唯物唯心棉安,一種就是你說的物質(zhì)決定意識,人類永遠(yuǎn)是物質(zhì)的奴隸铸抑,我的確不是這樣的唯物主義者贡耽,因?yàn)槲也幌胱鋈魏稳巳魏挝锏呐`。還有一種則是物質(zhì)和意識是一體兩面鹊汛,簡言之蒲赂,意識本身就是一種客觀實(shí)在,就是一種物質(zhì)刁憋,不存在誰決定誰的問題滥嘴,兩者相互生成、相互轉(zhuǎn)化职祷,互為矛盾氏涩。我不妨和前面的內(nèi)容銜接起來届囚,物質(zhì)和意識都是物自體有梆,也就是客觀世界是尖、本體世界,而我們?nèi)祟愃鶆?chuàng)造出的思想文化泥耀、藝術(shù)科學(xué)只不過是這一客觀世界的反映饺汹,構(gòu)成了絢麗多彩的現(xiàn)象世界√荡撸客觀世界是現(xiàn)象世界的本質(zhì)兜辞,也就是我所堅(jiān)持的唯物主義。
司馬:你這是狡辯夸溶。在科學(xué)史上逸吵、哲學(xué)史上,凡是企圖調(diào)和唯物唯心矛盾的思想缝裁,無一例外都是給唯心主義套上了一層精巧絢麗的包裝扫皱。說到底,你的觀點(diǎn)不就是主觀唯心主義那一套“唯意志論”嗎捷绑?人類能憑借意識解決穿衣吃飯嗎韩脑?人類能憑借意識打敗飛機(jī)大炮嗎?人類能憑借意識推翻專政粹污、實(shí)現(xiàn)民主嗎段多?醒醒吧,你這樣陷入唯心的漩渦壮吩,難道不是自欺欺人进苍?
弓長:你先不要扣帽子,也別生氣鸭叙,咱們不是喝茶聊天嘛觉啊。我現(xiàn)在的確接受了陸王心學(xué)的思想體系,盡管我自認(rèn)為還是唯物主義者递雀,但如果你非說我是唯心主義柄延,那我就承認(rèn)自己是唯心主義好了。剛才你談到兩個議題缀程,還沒來得及聊:第一個是誰是誰的主宰搜吧,誰是誰的奴隸?第二個是孰為第一性杨凑?在我看來滤奈,這兩個原本就是同一個問題:我們生而為人,什么才是第一性撩满?什么才是最重要的事蜒程?做人是第一性绅你,做個真正的人就是最重要的事。我們不妨反證一下:我們假設(shè)自己可以得到所有想得到的東西昭躺,唯一的代價是我們放棄做人的資格忌锯,只能做某人或某物的奴隸,又或者是禽獸畜生领炫,你愿意嗎偶垮?穿衣吃飯、飛機(jī)大炮帝洪、專政民主當(dāng)然不能在腦子里面意淫一下似舵,就全都解決了,但正是在要做個“真人”的意志下葱峡,我們才會研發(fā)創(chuàng)新砚哗、提高生產(chǎn)、呼吁和平砰奕、抵御侵略蛛芥、消除不平等、追求世界大同脆淹。如果我們放棄做人的意志常空,我們就是一群渾渾噩噩的行尸走肉,誰還會在乎別人的溫飽盖溺、公平漓糙、正義呢?人類進(jìn)入文明以來的數(shù)千年間烘嘱,所有的文化歸納到一起昆禽,就是一個問題:什么才是一個真正的人應(yīng)該過的生活?
(四)兩種“進(jìn)步”
司馬:你這還是在狡辯蝇庭。否認(rèn)物質(zhì)決定意識醉鳖,否認(rèn)科學(xué)對客觀世界探索的意義,最后抱著故紙堆里面淘換回來的“唯意志論”哮内,你這是墮落盗棵。你好好想想,沒有科學(xué)的進(jìn)步北发,人類現(xiàn)在還在茹毛飲血纹因,沒有科學(xué)的進(jìn)步,我們還停留在封建社會琳拨,那才不是人過的日子瞭恰,大部分人張嘴閉嘴都要“奴才我長、奴才我短”狱庇,哪有什么做人的尊嚴(yán)惊畏?饑寒交迫恶耽,戰(zhàn)爭瘟疫,老百姓的日子哪有現(xiàn)在的好颜启。你不顧這些公認(rèn)的事實(shí)偷俭,看不清時代在進(jìn)步,社會在發(fā)展农曲,歷史洪流憑誰的意志也無法阻擋社搅。
弓長:你這火氣大的還真是沒來由驻债。是不是我說了什么乳规,觸了你的痛處?說到社會進(jìn)步合呐,我倒是想起兩種“進(jìn)步”的觀點(diǎn)暮的,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會文明的進(jìn)步,兩者之間的關(guān)系恐怕未必如你所說如此亦步亦趨淌实。
司馬:生產(chǎn)力決定著生產(chǎn)關(guān)系冻辩。西方的歷史進(jìn)程,馬克思他們說的夠多了拆祈,我們就說中國自己的歷史進(jìn)程恨闪,先秦到兩漢、又到唐宋放坏、再到明清咙咽,哪一個階段不是先進(jìn)的生產(chǎn)力推動了社會整體的變革和階級的重新劃分。每一個時代相比于前朝淤年,從人口钧敞、飲食、服飾到娛樂生活的方方面面麸粮,社會文明都在前進(jìn)溉苛,這樣的例子比比皆是。盡管局部弄诲、微觀層面愚战,你可能會有反例,但今日研究社會科學(xué)齐遵,看的是統(tǒng)計(jì)數(shù)字寂玲,研究的是趨勢和整體規(guī)律。如果你連這些共識都不想承認(rèn)洛搀,我也就無語了敢茁。
弓長:我承認(rèn)。因?yàn)槟阋呀?jīng)說到了節(jié)骨眼上留美。馬克思的社會經(jīng)濟(jì)研究和唯物史觀彰檬,的確具有天才的洞見和豐富的作證伸刃,從大尺度的歷史角度,的確很有說服力逢倍。但科學(xué)是什么捧颅,咱們剛說完,就是合理的懷疑较雕。我并不想否定你說的這些變化和進(jìn)步碉哑,我也不是經(jīng)濟(jì)、歷史學(xué)家亮蒋,我也沒有深刻的歷史觀點(diǎn)來發(fā)表扣典,但是我只想指出一個科學(xué)上的濫用,請你深思慎玖。
司馬:你說贮尖。
弓長:統(tǒng)計(jì)規(guī)律適用于整體性的描述和解釋,但是不能想當(dāng)然地推論到個體身上趁怔,甚至在進(jìn)行整體之局部的假設(shè)的時候湿硝,都要更為慎重地推論。正如量子力學(xué)的規(guī)律無法突破測不準(zhǔn)原理的局限润努。歷史學(xué)关斜、社會學(xué),包括我們現(xiàn)在做的心理學(xué)研究铺浇,只要是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理做出的結(jié)論痢畜,都不能想當(dāng)然的推論到每一個個體身上,甚至在解釋另一個群體時随抠,都必須保證統(tǒng)計(jì)樣本和目標(biāo)群體的同質(zhì)性裁着。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,這條規(guī)律拱她,你可以看作是整體性的統(tǒng)計(jì)規(guī)律二驰,但是如果微觀來看,全世界各個地區(qū)各個歷史時期秉沼,哪里是這樣亦步亦趨桶雀,現(xiàn)擺著當(dāng)下世界,除了西北歐唬复、北美等少數(shù)地區(qū)矗积,全世界絕大多數(shù)地區(qū)恐怕并不如你所言,生產(chǎn)力的變化并不會一刀切地改變生產(chǎn)關(guān)系敞咧。每一個個體是活生生的個人棘捣,每一個家庭都是由活生生的個體組成,他們不是所謂規(guī)律的奴隸休建,他們都同樣擁有自由的意志乍恐,他們都有著想要過幸福生活的意愿评疗,正是這種人類所共有的意志才推動了歷史的變革。在我看來茵烈,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步并不能直接帶來社會文明的進(jìn)步百匆,兩種進(jìn)步并不同步,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步遵循科學(xué)研究的規(guī)律呜投,由低到高加匈,由初級到高級;但是社會文明的進(jìn)步仑荐,它并不是按照由低到高雕拼、由初級到高級的順序來發(fā)展,而是各個地域释漆、各個歷史時期的人類群落按照自己對“真正的人”的意志創(chuàng)造出來的悲没。每一種文明都是一種人類意志的選擇。你覺得我已深陷泥沼男图,我在你身上也看到科學(xué)主義自大狂妄的影子,也許我們都還需要認(rèn)真學(xué)習(xí)和思考甜橱。
司馬:好吧逊笆。今天我們談的火藥味太重了。我們回去都再想想吧岂傲。