本文是之前與兄盆小豬相約害驹，不覺間竟延誤了兩月有余，心中甚是慚愧蛤育，但確實(shí)因?yàn)樽陨韺W(xué)識所限宛官，始終不知如何措辭，直到今日瓦糕，方想好如何在自己的認(rèn)識范圍內(nèi)底洗，將事情說清楚。延遲這許多天咕娄，實(shí)在愧對盆兄的鼓勵亥揖，所幸不至于爛尾以爽約。

緣起

盆兄在《22.是誰給我們制造了一個假的“世界”圣勒？》一文中闡述了社會達(dá)爾文主義給今日社會的毒害费变，深有同感，便向盆兄請教起狹隘的科學(xué)主義所帶來的謬誤圣贸，而這一謬誤卻根深蒂固地影響著我們的思想觀念挚歧。
不意盆兄專寫《“物質(zhì)決定意識”是迷信。論信仰與人之為人》一文吁峻，幫我解惑答疑昼激，萬分感謝庇绽。當(dāng)時便有了約定，我也寫一文擬以我的學(xué)友立場進(jìn)行辯論橙困，于是便有了此文瞧掺。

介紹

本文并非學(xué)術(shù)論文，而是好友之間的品茶閑聊凡傅，之所以如此辟狈，因我確無討論這一問題之學(xué)術(shù)能力，但和好友亦有討論此話題的愛好熱情夏跷。故此文就是好友對話哼转，為區(qū)分人物，文中“弓長”代表我的觀點(diǎn)槽华，“司馬”則代表我好友的觀點(diǎn)壹蔓，我與好友情同莫逆，但卻屬于一見面常會劍拔弩張的那一類猫态，孰對孰錯對我二人并非最重要的結(jié)果佣蓉，但有此良伴可直抒胸臆，確是平生一大快事亲雪。

對話

（一）科學(xué)注定不能代替信仰

司馬：一年不見勇凭，怎么覺得你今天精神狀態(tài)不大好。

弓長：也許是吧义辕，心中的確有個疙瘩虾标，你來得正好，我正想和你聊聊灌砖。

司馬：那你說說璧函，我今天剛好也有時間慢慢說。

弓長：我們當(dāng)年同是學(xué)物理的基显，受科學(xué)訓(xùn)練多年蘸吓，我們之所以廢寢忘食地去鉆研，心里都有一個共同的念想续镇，就是科學(xué)是發(fā)現(xiàn)真理的唯一途徑美澳，我這么講，你可同意摸航？

司馬：正是制跟。

弓長：若有一日，我想跟你說酱虎，我覺得這個念想倒塌了雨膨，科學(xué)不僅有自己的邊界，科學(xué)不是萬能的读串，而且科學(xué)注定不能引導(dǎo)我們找到真理聊记，你會不會覺得我瘋了撒妈。

司馬：說你瘋，還為時過早排监，但你不妨說說你所認(rèn)為的科學(xué)和你所認(rèn)為的真理狰右。

弓長：是啊，按照我們接受的訓(xùn)練舆床，如果不把要討論的問題最基本的概念內(nèi)涵和外延說清楚棋蚌，所有的討論就都是驢唇不對馬嘴了。

司馬：正是如此挨队。你的困惑其實(shí)并不奇怪谷暮，科學(xué)史上對這一類問題的討論極多，但最終需要討論的問題無非又繞回何為科學(xué)盛垦？何為真理湿弦？

弓長：確是如此。所以我并不想班門弄斧腾夯，引經(jīng)據(jù)典颊埃，和你討論概念間的辨析。我只談?wù)勛约旱恼J(rèn)識：科學(xué)二字往大里說是笛卡爾-伽利略所推崇的科學(xué)精神俯在，往小里說是馬赫的邏輯實(shí)證思想下的科學(xué)主義竟秫。無論是廣義的科學(xué)精神娃惯，還是狹義的科學(xué)主義跷乐，都可以上溯到古希臘的邏各斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)。而真理則是指放之四海皆準(zhǔn)趾浅、永恒的大道愕提，就是客觀世界的真正本質(zhì)，也是我們可以用理性所能追求的終極信仰皿哨。

司馬：不錯浅侨，我們都不做概念間過多的辯論，我同意你的界定证膨。那你說說為何丟了念想如输，科學(xué)怎么就不能成為探尋真理的唯一途徑？

弓長：先說狹義的科學(xué)主義央勒，也就是我們當(dāng)下科學(xué)研究所遵循的總范式：邏輯實(shí)證的路子不见。它的確是一條比較靠譜的探尋客觀世界的路子，但它有邊界崔步，這個邊界就是我們的感知覺和語言系統(tǒng)稳吮。按照這個路子，我們只有感知覺能夠觸及（換言之井濒，可測量灶似、可證偽）且能夠用邏輯語言（僅限在形式邏輯語言內(nèi)）來準(zhǔn)確表述的內(nèi)容列林，才是科學(xué)研究的對象，否則便是無稽之談酪惭。

司馬：不錯希痴。

弓長：但盲人摸象的寓言就是對我們當(dāng)下的諷刺〈焊校狂妄的科學(xué)主義者宣稱凡是不能被客觀觀察且用邏輯語言嚴(yán)謹(jǐn)表述的對象都是不存在的润梯，這和摸象的盲人有何區(qū)別。即使科學(xué)主義最常見的辯護(hù)詞也同樣蒼白無力：科學(xué)的進(jìn)步會使得我們對客觀世界的認(rèn)知越來越逼近甥厦，今日科學(xué)研究的不足纺铭，將由未來科學(xué)的發(fā)展所彌補(bǔ)。因?yàn)橹灰姓J(rèn)我們的感知覺和語言系統(tǒng)存在邊界刀疙，我們沿著邏輯實(shí)證主義的路子就永遠(yuǎn)不能發(fā)現(xiàn)所謂的真理舶赔，無論未來科學(xué)進(jìn)步到何種程度，我們還是永遠(yuǎn)無法突破感知覺和語言系統(tǒng)的束縛谦秧，打個比方竟纳，我們永遠(yuǎn)是隔著毛玻璃來看風(fēng)景，無論我們自以為是地認(rèn)為毛玻璃光滑透亮到何種程度疚鲤，我們看見的風(fēng)景永遠(yuǎn)不是風(fēng)景本身锥累，換言之，科學(xué)研究的對象永遠(yuǎn)是現(xiàn)象的世界集歇，而不是客觀世界的本體桶略。

司馬：姑且認(rèn)為你說的不錯，但你也承認(rèn)科學(xué)主義是當(dāng)下比較靠譜的一條路子诲宇，這條路子總是好過其他的路子吧际歼。

弓長：問題就在這里」美叮科學(xué)確有其優(yōu)越性鹅心，因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)、可驗(yàn)證纺荧。在探究客觀世界的各種途徑之中旭愧，科學(xué)的優(yōu)越性是不容置疑的，但這種優(yōu)越性永遠(yuǎn)無法掩蓋它的局限性宙暇。不能抵達(dá)真理输枯，就是不能抵達(dá)真理，我們在運(yùn)用科學(xué)研究的成果時客给，心里總要提醒自己用押，這些結(jié)論都是有條件限制的，超越了它原本的限制靶剑，我們對這些結(jié)論就不要太過相信蜻拨。

司馬：好池充，姑且再聽你講講，當(dāng)然這不代表我同意你的觀點(diǎn)缎讼。

弓長：好收夸，我們再說說廣義的科學(xué)精神，笛卡爾所倡導(dǎo)的科學(xué)精神血崭，恰恰是合理懷疑的精神卧惜，這才是科學(xué)精神的本質(zhì)，換言之夹纫，從廣義科學(xué)的角度咽瓷，科學(xué)原本就沒有告訴我們真理的使命，科學(xué)真正的使命是對所有結(jié)論提出合乎理性的懷疑舰讹。我們之所以會認(rèn)為科學(xué)結(jié)論比較靠譜茅姜，就是因?yàn)樗?jīng)歷了嚴(yán)格地合乎理性的懷疑，從而為這個科學(xué)結(jié)論確定了清晰無誤的邊界月匣，我們是在這個限定條件范圍內(nèi)钻洒，相信這個結(jié)論的正確，但一旦超出邊界锄开，這個結(jié)論就需要重新進(jìn)行合理的懷疑素标，這個過程就是科學(xué)研究的過程。

司馬：于是你就得出了科學(xué)研究不是探究真理的唯一途徑這一結(jié)論嗎萍悴？還是你根本認(rèn)為科學(xué)就不是探究真理的有效途徑头遭？

弓長：我的結(jié)論是：我無意貶低科學(xué)的價值，科學(xué)研究可以讓我們對任何信仰提出合理的懷疑退腥，但卻永遠(yuǎn)不能代替信仰任岸。我內(nèi)心深處所崩塌的恰恰是原先將科學(xué)作為自己信仰的這種念想再榄。

（二）兩種“不可知”

司馬：那你不妨再說說怎樣才算是探尋真理的有效途徑狡刘？除了科學(xué)之外，我們還有什么更有效的途徑嗎困鸥？

弓長：有嗅蔬，但掌握這種途徑的人卻說他不能轉(zhuǎn)達(dá)真理的內(nèi)容。

司馬：你這就要走火入魔了疾就。你不妨接著說澜术。

弓長：首先，掌握這種途徑的人會坦誠地承認(rèn)自己的無知猬腰、承認(rèn)人類的無知鸟废。康德講物自體不可及姑荷，我的理解：我們誰都沒有資格宣稱掌握了所謂的真理盒延，或者說我們誰都沒有資格讓別人向“我”學(xué)習(xí)真理缩擂。

司馬：打住。你是不是接下來想說不可知論一類的老掉牙的觀點(diǎn)添寺。

弓長：在我看來胯盯，世界上有兩種“不可知”論，我不知你所說老掉牙的是哪一種计露？

司馬：我所講的老掉牙的不可知論自然是來自宗教傳統(tǒng)中的神秘文化博脑，人類在造物的神祇面前，永遠(yuǎn)是卑下的票罐，人類的智慧是無法了解神秘莫測的主宰者叉趣，人類的所有對世界本質(zhì)的探尋注定是徒勞的，人類只能按照造物主所制定的規(guī)則该押，甘為上天的奴婢君账。我之所以說這是老掉牙的不可知論，科學(xué)所取得的偉大成就早已經(jīng)將它打入了冷宮沈善，人類憑借自身的智慧乡数，開發(fā)大自然、利用大自然闻牡，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)社會當(dāng)中净赴，肯定是存在很多的不足，還有太多的現(xiàn)實(shí)問題等待科學(xué)家們研究解決罩润，但人類再也不是什么神祇的奴隸了玖翅，自16世紀(jì)啟蒙運(yùn)動以來，人類已經(jīng)覺醒割以，人類終將憑借自身理性的力量金度、憑借科學(xué)的手段不懈地探尋世界背后真正的運(yùn)行規(guī)則，并遵循客觀規(guī)律進(jìn)一步改造自然严沥，創(chuàng)造更加美好的社會猜极，這就是我所認(rèn)為的真理。如果你學(xué)科學(xué)這么多年消玄，反而倒退到中世紀(jì)去了跟伏，那我真的覺得你瘋了。

弓長：謝謝你的慷慨陳詞翩瓜。你提出了一個重要的議題：誰是我的主宰受扳？我憑什么甘當(dāng)某人某物的奴隸。這個議題兔跌，我們過會兒講勘高。我自然是不會退回中世紀(jì)，但我恰恰想提醒的就是：人類當(dāng)下的自大狂不是進(jìn)步，而是異化华望。人類面對大自然應(yīng)該心懷謙卑层亿，這并非是倒退和恥辱，反而是我們祖先傳承下來的偉大智慧立美。人類的認(rèn)知是有邊界的匿又，正如科學(xué)是有邊界的一樣。我并不懷疑人類借助理性和科學(xué)所取得的巨大成就建蹄，但對于邊界以內(nèi)的世界碌更，是人類可知的世界，而對于邊界以外的世界洞慎，我們就一無所知痛单，這就是我所說的第二種“不可知論”。

司馬：我對你所說的第二種“不可知論”也有所耳聞劲腿，無非就是我們可知的是經(jīng)驗(yàn)的世界旭绒，或稱為現(xiàn)象世界，而對客觀世界焦人、本體世界則不可知挥吵，但現(xiàn)象世界難道不是來自同一個客觀世界、本體世界嗎花椭？我們都學(xué)過忽匈，自然規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，憑什么就不能借助對現(xiàn)象世界的認(rèn)知進(jìn)而增進(jìn)我們對本體世界的了解呢矿辽？只要科學(xué)不斷經(jīng)過否定之否定的研究推動丹允，我們對現(xiàn)象世界了解的越來越透徹，這不是一樣幫助我們更好地了解本體世界嗎袋倔？

弓長：我們對客觀世界的臨摹又怎么可能與客觀世界完全一樣呢雕蔽？最高明的畫師也絕不可能復(fù)制那個客觀世界。這就是為什么我們的理性無法完整宾娜、全面批狐、準(zhǔn)確無誤地了解世界的本質(zhì)。當(dāng)然碳默，很多持不可知論的往圣先賢還提出了非常精巧的詰難贾陷，更加生動地反映了理性的局限，我給你列舉幾種：1嘱根、客觀世界和經(jīng)驗(yàn)世界，一個是客觀存在的巷懈，一個是模擬構(gòu)建的该抒，兩者原本就不一樣。2顶燕、客觀世界本身的不可測原理決定了某些細(xì)節(jié)的不可知凑保，物理領(lǐng)域的測不準(zhǔn)原理和量子現(xiàn)象提供了例證冈爹，這一現(xiàn)象在更加復(fù)雜的社會領(lǐng)域則比比皆是（非線性理論和混沌現(xiàn)象）。3欧引、任意觀察行為都將破壞客觀世界的原本形態(tài)频伤，所以只要有意識參與，客觀世界已經(jīng)不再是原先那個世界芝此，所以我們的意識是無法認(rèn)知客觀世界的原本狀態(tài)憋肖，這就是20世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)所持的觀點(diǎn)，它極大地推動了人類學(xué)婚苹、社會學(xué)和質(zhì)性研究的開展岸更。你剛才說的“自然規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移”就要慎重啦。4膊升、語言就是認(rèn)知怎炊，語言的表述是存在限制的，所以認(rèn)知是存在限制的廓译。我們用有限去表達(dá)無限评肆，結(jié)果可想而知。比如你用語言描述一下高山流水這首曲子非区，估計(jì)那就是糟蹋藝術(shù)糟港。

司馬：盡管我們不能全面完整、準(zhǔn)確無誤地通過理性獲得世界的本質(zhì)院仿，但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)揮“人”的主動性秸抚，盡可能通過理性逼近客觀世界。這總沒有問題吧歹垫。

弓長：我們的確應(yīng)該在科學(xué)的道路上奮斗不止剥汤，審慎地檢驗(yàn)現(xiàn)象世界的各種結(jié)論。但卻必須保有謙卑之心排惨，因?yàn)槲覀儽仨毞磸?fù)提醒自己吭敢，我們只是在臨摹本體，是臨摹的越來越像暮芭，還是根本不像鹿驼，這事還真說不準(zhǔn)。

（三）兩種“唯物”辕宏，兩種“唯心”

司馬：你這么說還是沉溺在不可知論的泥沼當(dāng)中畜晰，如果我們對現(xiàn)象世界的研究完全無法代表對客觀世界的認(rèn)知，我們的人生意義又由何而來瑞筐？你所說的真理凄鼻、終極信仰又從何而來？

弓長：那就接著你讓我打住的地方，繼續(xù)說块蚌。其次闰非，掌握這種途徑的人也會坦誠地承認(rèn)我們所獲的真理無非是我們意志的體現(xiàn)，正如你所說的人生意義峭范、終極信仰财松，原本就沒有什么外在的規(guī)定性，說到底纱控，它們都是“我要”的體現(xiàn)辆毡，而不是“我應(yīng)該”的結(jié)果。

司馬：請打住其徙。你確實(shí)瘋了胚迫。你一個物理出身的家伙，居然滑落到唯心的派系那邊唾那。你的書真的是白讀了访锻。

弓長：我談的只是我所了解和求索的真理，我倒沒想過門戶派系的事情闹获。不過期犬，關(guān)于唯物和唯心，我似乎也知道有兩種分類避诽，不知道你說的是哪一類龟虎？

司馬：你別揣著明白裝糊涂，我們從小學(xué)習(xí)唯物唯心沙庐，物質(zhì)決定意識還是意識決定物質(zhì)鲤妥，孰為第一性，哪里還有其它的唯物唯心的劃分拱雏。

弓長：確實(shí)有兩種唯物唯心棉安，一種就是你說的物質(zhì)決定意識，人類永遠(yuǎn)是物質(zhì)的奴隸铸抑，我的確不是這樣的唯物主義者贡耽，因?yàn)槲也幌胱鋈魏稳巳魏挝锏呐`。還有一種則是物質(zhì)和意識是一體兩面鹊汛，簡言之蒲赂，意識本身就是一種客觀實(shí)在，就是一種物質(zhì)刁憋，不存在誰決定誰的問題滥嘴，兩者相互生成、相互轉(zhuǎn)化职祷，互為矛盾氏涩。我不妨和前面的內(nèi)容銜接起來届囚，物質(zhì)和意識都是物自體有梆，也就是客觀世界是尖、本體世界，而我們?nèi)祟愃鶆?chuàng)造出的思想文化泥耀、藝術(shù)科學(xué)只不過是這一客觀世界的反映饺汹，構(gòu)成了絢麗多彩的現(xiàn)象世界√荡撸客觀世界是現(xiàn)象世界的本質(zhì)兜辞，也就是我所堅(jiān)持的唯物主義。

司馬：你這是狡辯夸溶。在科學(xué)史上逸吵、哲學(xué)史上，凡是企圖調(diào)和唯物唯心矛盾的思想缝裁，無一例外都是給唯心主義套上了一層精巧絢麗的包裝扫皱。說到底，你的觀點(diǎn)不就是主觀唯心主義那一套“唯意志論”嗎捷绑？人類能憑借意識解決穿衣吃飯嗎韩脑？人類能憑借意識打敗飛機(jī)大炮嗎？人類能憑借意識推翻專政粹污、實(shí)現(xiàn)民主嗎段多？醒醒吧，你這樣陷入唯心的漩渦壮吩，難道不是自欺欺人进苍？

弓長：你先不要扣帽子，也別生氣鸭叙，咱們不是喝茶聊天嘛觉啊。我現(xiàn)在的確接受了陸王心學(xué)的思想體系，盡管我自認(rèn)為還是唯物主義者递雀，但如果你非說我是唯心主義柄延，那我就承認(rèn)自己是唯心主義好了。剛才你談到兩個議題缀程，還沒來得及聊：第一個是誰是誰的主宰搜吧，誰是誰的奴隸？第二個是孰為第一性杨凑？在我看來滤奈，這兩個原本就是同一個問題：我們生而為人，什么才是第一性撩满？什么才是最重要的事蜒程？做人是第一性绅你，做個真正的人就是最重要的事。我們不妨反證一下：我們假設(shè)自己可以得到所有想得到的東西昭躺，唯一的代價是我們放棄做人的資格忌锯，只能做某人或某物的奴隸，又或者是禽獸畜生领炫，你愿意嗎偶垮？穿衣吃飯、飛機(jī)大炮帝洪、專政民主當(dāng)然不能在腦子里面意淫一下似舵，就全都解決了，但正是在要做個“真人”的意志下葱峡，我們才會研發(fā)創(chuàng)新砚哗、提高生產(chǎn)、呼吁和平砰奕、抵御侵略蛛芥、消除不平等、追求世界大同脆淹。如果我們放棄做人的意志常空，我們就是一群渾渾噩噩的行尸走肉，誰還會在乎別人的溫飽盖溺、公平漓糙、正義呢？人類進(jìn)入文明以來的數(shù)千年間烘嘱，所有的文化歸納到一起昆禽，就是一個問題：什么才是一個真正的人應(yīng)該過的生活？

（四）兩種“進(jìn)步”

司馬：你這還是在狡辯蝇庭。否認(rèn)物質(zhì)決定意識醉鳖，否認(rèn)科學(xué)對客觀世界探索的意義，最后抱著故紙堆里面淘換回來的“唯意志論”哮内，你這是墮落盗棵。你好好想想，沒有科學(xué)的進(jìn)步北发，人類現(xiàn)在還在茹毛飲血纹因，沒有科學(xué)的進(jìn)步，我們還停留在封建社會琳拨，那才不是人過的日子瞭恰，大部分人張嘴閉嘴都要“奴才我長、奴才我短”狱庇，哪有什么做人的尊嚴(yán)惊畏？饑寒交迫恶耽，戰(zhàn)爭瘟疫，老百姓的日子哪有現(xiàn)在的好颜启。你不顧這些公認(rèn)的事實(shí)偷俭，看不清時代在進(jìn)步，社會在發(fā)展农曲，歷史洪流憑誰的意志也無法阻擋社搅。

弓長：你這火氣大的還真是沒來由驻债。是不是我說了什么乳规，觸了你的痛處？說到社會進(jìn)步合呐，我倒是想起兩種“進(jìn)步”的觀點(diǎn)暮的，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會文明的進(jìn)步，兩者之間的關(guān)系恐怕未必如你所說如此亦步亦趨淌实。

司馬：生產(chǎn)力決定著生產(chǎn)關(guān)系冻辩。西方的歷史進(jìn)程，馬克思他們說的夠多了拆祈，我們就說中國自己的歷史進(jìn)程恨闪，先秦到兩漢、又到唐宋放坏、再到明清咙咽，哪一個階段不是先進(jìn)的生產(chǎn)力推動了社會整體的變革和階級的重新劃分。每一個時代相比于前朝淤年，從人口钧敞、飲食、服飾到娛樂生活的方方面面麸粮，社會文明都在前進(jìn)溉苛，這樣的例子比比皆是。盡管局部弄诲、微觀層面愚战，你可能會有反例，但今日研究社會科學(xué)齐遵，看的是統(tǒng)計(jì)數(shù)字寂玲，研究的是趨勢和整體規(guī)律。如果你連這些共識都不想承認(rèn)洛搀，我也就無語了敢茁。

弓長：我承認(rèn)。因?yàn)槟阋呀?jīng)說到了節(jié)骨眼上留美。馬克思的社會經(jīng)濟(jì)研究和唯物史觀彰檬，的確具有天才的洞見和豐富的作證伸刃，從大尺度的歷史角度，的確很有說服力逢倍。但科學(xué)是什么捧颅，咱們剛說完，就是合理的懷疑较雕。我并不想否定你說的這些變化和進(jìn)步碉哑，我也不是經(jīng)濟(jì)、歷史學(xué)家亮蒋，我也沒有深刻的歷史觀點(diǎn)來發(fā)表扣典，但是我只想指出一個科學(xué)上的濫用，請你深思慎玖。

司馬：你說贮尖。

弓長：統(tǒng)計(jì)規(guī)律適用于整體性的描述和解釋，但是不能想當(dāng)然地推論到個體身上趁怔，甚至在進(jìn)行整體之局部的假設(shè)的時候湿硝，都要更為慎重地推論。正如量子力學(xué)的規(guī)律無法突破測不準(zhǔn)原理的局限润努。歷史學(xué)关斜、社會學(xué)，包括我們現(xiàn)在做的心理學(xué)研究铺浇，只要是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理做出的結(jié)論痢畜，都不能想當(dāng)然的推論到每一個個體身上，甚至在解釋另一個群體時随抠，都必須保證統(tǒng)計(jì)樣本和目標(biāo)群體的同質(zhì)性裁着。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這條規(guī)律拱她，你可以看作是整體性的統(tǒng)計(jì)規(guī)律二驰，但是如果微觀來看，全世界各個地區(qū)各個歷史時期秉沼，哪里是這樣亦步亦趨桶雀，現(xiàn)擺著當(dāng)下世界，除了西北歐唬复、北美等少數(shù)地區(qū)矗积，全世界絕大多數(shù)地區(qū)恐怕并不如你所言，生產(chǎn)力的變化并不會一刀切地改變生產(chǎn)關(guān)系敞咧。每一個個體是活生生的個人棘捣，每一個家庭都是由活生生的個體組成，他們不是所謂規(guī)律的奴隸休建，他們都同樣擁有自由的意志乍恐，他們都有著想要過幸福生活的意愿评疗，正是這種人類所共有的意志才推動了歷史的變革。在我看來茵烈，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步并不能直接帶來社會文明的進(jìn)步百匆，兩種進(jìn)步并不同步，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步遵循科學(xué)研究的規(guī)律呜投，由低到高加匈，由初級到高級；但是社會文明的進(jìn)步仑荐，它并不是按照由低到高雕拼、由初級到高級的順序來發(fā)展，而是各個地域释漆、各個歷史時期的人類群落按照自己對“真正的人”的意志創(chuàng)造出來的悲没。每一種文明都是一種人類意志的選擇。你覺得我已深陷泥沼男图，我在你身上也看到科學(xué)主義自大狂妄的影子，也許我們都還需要認(rèn)真學(xué)習(xí)和思考甜橱。

司馬：好吧逊笆。今天我們談的火藥味太重了。我們回去都再想想吧岂傲。