提要: 為了解決“一票難求”崎页，鐵道部想了很多辦法，但問題卻沒有得到解決腰埂。 除了客觀存在的“運(yùn)力不足”飒焦，人們抱怨最多的還是購票欠缺公平。在信息不對(duì)稱和購票公平質(zhì)疑聲不斷的情況下屿笼，民眾的權(quán)利意識(shí)也開始逐漸覺醒牺荠，要求公平及信息透明的呼聲也逐漸增強(qiáng)
【中國新聞周刊網(wǎng)1月27日綜合報(bào)道】“鄉(xiāng)愁是一張小小的車票÷恳唬”每年春運(yùn)休雌，火車票“一票難求”成了全國數(shù)億民眾心口定期發(fā)作的疼痛。隨著春運(yùn)的來臨肝断，“鐵老大”被推上了輿論漩渦的中心杈曲。
不得不承認(rèn)驰凛，為了解決“一票難求”，鐵道部想了很多辦法担扑，打擊票販子恰响，推出購票實(shí)名制，開通電話涌献、網(wǎng)絡(luò)購票胚宦，春運(yùn)等高峰期加開臨客，但燕垃，一票難求”仍然難以解決枢劝。其實(shí)，2009年卜壕，時(shí)任鐵道部新聞發(fā)言人王勇平就說您旁，2012年可基本解決一票難求。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入2013年春運(yùn)了印叁，但買票難的問題并沒有得到很好的解決被冒。
除了客觀存在的“運(yùn)力不足”，人們抱怨最多的還是購票欠缺公平轮蜕，至少?zèng)]有敞亮的信息昨悼、便捷的渠道讓人體會(huì)到公平確實(shí)存在。
在信息不對(duì)稱和購票公平質(zhì)疑聲不斷的情況下跃洛，民眾的權(quán)利意識(shí)也開始逐漸覺醒率触，要求公平及信息透明的呼聲也逐漸增強(qiáng)。從要求12306招標(biāo)信息公開汇竭、到探討搶票插件的公平性葱蝗，到追問票源信息……所有的這一切努力，都是為了细燎，我們個(gè)人都能擁有一個(gè)更好的春運(yùn)两曼。
銷售渠道壟斷產(chǎn)怪胎 律師追問12306招標(biāo)謎題
在運(yùn)力不足的局面下，有限的客票如何分配因事關(guān)公平而更顯重要玻驻。
作為緩解買票難的一項(xiàng)重要舉措悼凑，鐵道部與2012年春運(yùn)推出12306網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)售票璧瞬。但12306網(wǎng)上購票系統(tǒng)自上線之后就問題不斷户辫，尤其是遇到春運(yùn)、黃金周假期等購票高峰時(shí)段嗤锉，不時(shí)發(fā)生網(wǎng)站崩潰渔欢、“被強(qiáng)行排隊(duì)”等技術(shù)故障。由此瘟忱，工程項(xiàng)目總價(jià)高達(dá)3.29億元的新一代客票系統(tǒng)一期招投標(biāo)過程成為外界質(zhì)疑的對(duì)象奥额。
另據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道稱苫幢，太極集團(tuán)承接12306網(wǎng)站項(xiàng)目的兩份合同被曝光，合同金額達(dá)到2億元披坏，加上此前爆出太極集團(tuán)與同方集團(tuán)分別中標(biāo)12306網(wǎng)站态坦，中標(biāo)金額分別是1.99億元和1.3億元。至此棒拂，12306網(wǎng)站的花費(fèi)就超過5億元。
“按照12306網(wǎng)站的訪問量與訂單成交量的需求來計(jì)算玫氢，滿打滿算帚屉，建立這個(gè)網(wǎng)站的總成本1億多元，最多不需要超過2億元漾峡」サ”一位知名電商網(wǎng)站的技術(shù)負(fù)責(zé)人評(píng)價(jià)此事時(shí)說。
去年9月24日生逸，北京律師董正偉向鐵道部提交了《政府信息公開申請(qǐng)書》牢屋，要求鐵道部公開“12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計(jì)服務(wù)招投標(biāo)過程的信息”。
“如果公開的結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有兩三家參與投標(biāo)槽袄，那這也太兒戲了烙无。”董正偉說遍尺〗乜幔“鐵道部公告說，招標(biāo)過程符合法定程序乾戏，我認(rèn)為這個(gè)解釋至少不夠詳細(xì)迂苛。”董正偉說鼓择。
對(duì)此三幻，鐵道部答復(fù)稱：“新一代客票系統(tǒng)是12306網(wǎng)站組成部分，由獨(dú)立法人單位鐵道部信息技術(shù)中心作為招標(biāo)人呐能，依據(jù)《招投標(biāo)法》和《招投標(biāo)法實(shí)施條例》公開招標(biāo)念搬，在(www.chinabidding.com.cn)和(www.cric-china.com.cn)網(wǎng)站做了公告〈吖颍”
董正偉隨后又向鐵道部申請(qǐng)行政復(fù)議锁蠕，被其駁回。
今年1月7日懊蒸，律師董正偉就12306網(wǎng)站招投標(biāo)信息公開問題荣倾，以侵犯知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)起訴鐵道部，北京市第一中級(jí)人民法院(下稱一中院)正式立案骑丸。
董正偉起訴鐵道部：“1舌仍、要求確認(rèn)被告鐵公開辦函[2002]22號(hào)信息公開告知書違法妒貌，判令其重新做出行政行為;2、要求鐵道部重新公開12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計(jì)服務(wù)招投標(biāo)過程的有關(guān)信息铸豁」嗍铮”
博友指出，12306網(wǎng)站的脆弱节芥，以及對(duì)信息公開的漠視在刺，說到底都是壟斷惹的禍。
博友“雷萬云”表示头镊，現(xiàn)實(shí)世界中盡享壟斷之利的“鐵老大”蚣驼，在網(wǎng)絡(luò)上也想完全壟斷，不讓其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分流購票壓力相艇，這才是12306系統(tǒng)癱瘓的真正原因颖杏。博友“凌凌凍”指責(zé)說，“12306訂票網(wǎng)站就是個(gè)壟斷的畸形兒”坛芽。
壟斷與效率的關(guān)系已毋庸贅言留储，壟斷帶給壟斷者的好處更不言而喻。若非要打開天窗說亮話咙轩，引用博友“何適之先生”的表述說获讳，壟斷使鐵道部不再追求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的效率，不顧乘客的需求臭墨。京東商城(微博)曾推出火車票預(yù)訂業(yè)務(wù)赔嚎，為什么馬上就遭遇關(guān)閉?鐵道部知道自己無法與民營企業(yè)對(duì)抗，繼續(xù)維持鐵道部自身利益只能動(dòng)用權(quán)力之手進(jìn)行干預(yù)胧弛。
博友們姑且看不到鐵道部有與他人分享火車票網(wǎng)購蛋糕的打算尤误，但這并不影響他們對(duì)未來破除壟斷的希望和信心。博友“生活-夢(mèng)想-拼搏”寫道结缚，讓鐵道部放開資質(zhì)相當(dāng)于放手一大塊肥肉损晤，不過這是個(gè)趨勢(shì)，相信以后會(huì)實(shí)現(xiàn)的红竭，雖然有些難尤勋。
車票能看不能買 公眾要求票源信息公開
春運(yùn)搶票大戰(zhàn)玩的就是心跳，一些熱門線路20秒內(nèi)全部售罄茵宪。記者通過電話和網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂兩種方式最冰，經(jīng)過兩天的奮戰(zhàn)，甚至在用上了網(wǎng)上熱傳的“搶票神奇”也沒有搶到理想車次的硬臥票稀火。而網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于搶票的痛苦經(jīng)歷的分享和吐槽也比比皆是暖哨。
火車票緊張主要是運(yùn)力所致，但是也有其它的原因凰狞。從以往看篇裁，排隊(duì)購票者大多數(shù)是普通的老百姓沛慢，鮮見有一定地位或官職的人，這些人的票從哪里來?網(wǎng)站上和窗口是否把本來就不多的票都放出來了?
北京律師肖文彬律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示达布，根據(jù)自己的親身經(jīng)歷团甲，例如搶購硬座、站票的成功概率明顯大于臥票等黍聂，懷疑鐵路系統(tǒng)內(nèi)部是否預(yù)留了部分火車票躺苦，導(dǎo)致百姓購票難。
對(duì)此記者聯(lián)系了多名地方鐵路內(nèi)部人士产还、專家后獲悉圾另，每年春運(yùn)期間，鐵路部門往往會(huì)按10%左右的比例預(yù)留火車票雕沉，主要用于相關(guān)部門公務(wù)人士、突發(fā)情況等去件。而在更早的幾年坡椒，預(yù)留比例則是20%左右。
同樣的尤溜，《新京報(bào)》的報(bào)道中倔叼，長(zhǎng)期從事售票行業(yè)的人士周榮(化名)也介紹說，電話和網(wǎng)絡(luò)訂票一開閘宫莱，車票瞬間就會(huì)被告知訂完了丈攒，“其實(shí)很多時(shí)候是有預(yù)留的余票的∈诎裕”
周榮有太多次看到巡验，開閘最初，某次列車總余票數(shù)總是遠(yuǎn)小于列車座位總數(shù)碘耳。
1月19日显设，北京兩位律師肖文彬、馬綱權(quán)通過快遞的方式辛辨，向鐵道部郵寄了《政府信息公開申請(qǐng)書》捕捂，希望公開今年春運(yùn)期間當(dāng)日當(dāng)次車不同票種的可售票總數(shù)及通過不同銷售途徑發(fā)放分配比例、當(dāng)日當(dāng)次車不同票種的發(fā)放總數(shù)斗搞、銷售總數(shù)指攒、預(yù)留總數(shù)及具體數(shù)據(jù)，當(dāng)日當(dāng)次車不同票種的發(fā)放程序僻焚、發(fā)放規(guī)則允悦。
他們的訴求非常明白，就是通過信息公開掌握春運(yùn)期間鐵路車票的總數(shù)溅呢，進(jìn)而查明“會(huì)不會(huì)給相關(guān)部門澡屡、內(nèi)部人員預(yù)留了票”猿挚，“假設(shè)一趟車可銷售硬座有1200多張，但只放票七八百張驶鹉，放得太少绩蜻、搶票人太多，就不科學(xué)”室埋。
其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是否科學(xué)的問題办绝。春運(yùn)一票難求，如果在規(guī)則不明的情況下姚淆，鐵路部門給那些不需要排隊(duì)的人們預(yù)留了較多的車票孕蝉，無疑加大了乘客購票的難度，對(duì)那些日夜守在售票窗口或眼巴巴盯著電腦搶票的人更是嚴(yán)重的不公平腌逢。
兩位律師的訴求這無疑代表了一種民意的聲音降淮。公眾苦“一票難求”久矣，那對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注搏讶、解決來說佳鳖，無疑是有著極大熱情的。既然“一票難求”還沒有解決媒惕，公眾對(duì)“預(yù)留票”還有各種猜想系吩，那鐵道部理應(yīng)公開“預(yù)留票”，如果有妒蔚，那理應(yīng)叫痛┌ぃ“預(yù)留票”。
有媒體評(píng)論稱肴盏，要“公開”科盛、“叫停”預(yù)留票叁鉴，肯定會(huì)有各種“阻力”與“阻擾”土涝，但這都不是放棄“公開”、放棄“努力”的借口與理由幌墓。社會(huì)不斷向前發(fā)展但壮，那不斷地推進(jìn)社會(huì)公平、公正是應(yīng)有之義常侣。就鐵道部而言蜡饵，因其壟斷運(yùn)營的屬性，其所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任胳施，自然也要更大溯祸，那不斷推進(jìn)鐵路上各種服務(wù)的公平，也是必須之舉。
技術(shù)帶來效率與公平的糾結(jié)技 不會(huì)上網(wǎng)不會(huì)打電話怎么辦
從2012年開始焦辅，鐵道部啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)購票系統(tǒng)博杖，而且在春運(yùn)期間，網(wǎng)絡(luò)或電話訂票可以比窗口訂票早2天筷登。但是剃根，對(duì)于大部分農(nóng)民工而言，他們不會(huì)電腦前方，也沒有電腦狈醉，很多人也不會(huì)用網(wǎng)銀，也沒有網(wǎng)銀惠险，可能無法享受網(wǎng)絡(luò)訂票的便捷苗傅，而電話訂票的成功概率極低。
在這樣的背景下班巩，有些農(nóng)民工就傾向于向可以上網(wǎng)的人求助渣慕，讓他們代買火車票，并支付一定的報(bào)酬抱慌。但是新聞卻曝出摇庙，佛山一對(duì)小夫妻有償為農(nóng)民工代買火車票被刑拘的消息。
就在社會(huì)輿論紛紛議論網(wǎng)絡(luò)售票對(duì)于農(nóng)民工是否公平的時(shí)候遥缕，《溫州都市報(bào)》刊登了一個(gè)名叫黃慶紅的重慶籍農(nóng)民工寫給鐵道部的一封信，信中講述了他4次到火車站排隊(duì)買票宵呛，依然未能如愿单匣。工作人員告訴他用網(wǎng)絡(luò)和電話購票，可能比排隊(duì)更快宝穗。但網(wǎng)絡(luò)和電話購票户秤，對(duì)于生活艱苦的農(nóng)民工來說，比通宵排隊(duì)購票更不現(xiàn)實(shí)逮矛。
對(duì)此鸡号，《法制日?qǐng)?bào)》指出，在現(xiàn)實(shí)國情背景下,網(wǎng)絡(luò)購票并不是適合每一個(gè)群體,比如說農(nóng)民工,本該平等的購票權(quán)就有可能被剝奪须鼎。而類似于春運(yùn)售票這樣的公共事務(wù),在制度設(shè)計(jì)時(shí)必須優(yōu)先考慮弱勢(shì)群體,只有弱勢(shì)群體購票權(quán)得到充分保障,我們才能說春運(yùn)售票安排是公平合理的鲸伴。換言之,春運(yùn)安排在公平、效率晋控、成本等方面都要考慮到,不能重視成本和效率,忽視社會(huì)公平汞窗。
另外，新華社針對(duì)農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)訂票難赡译，滋生大量“代刷”火車票的現(xiàn)象指出仲吏，應(yīng)對(duì)這一情況進(jìn)行研究，摸清具體情況，并采取措施進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)裹唆，盡量將其納入春運(yùn)火車票銷售體系中誓斥，作為火車票銷售網(wǎng)絡(luò)的補(bǔ)充或延伸，解決農(nóng)民工回家“買票難”問題许帐。
(綜合21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道劳坑、新華社(網(wǎng))、經(jīng)濟(jì)參考報(bào)舞吭、揚(yáng)子晚報(bào)泡垃、新京報(bào)、東方網(wǎng)羡鸥、法制日?qǐng)?bào)等報(bào)道)
