一、前言
閱讀《再論不平等》的起因鲜漩，緣于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)課上對于阿馬蒂亞森“可行能力視角”的介紹，這個(gè)新鮮的視角讓我很有興趣集惋，期冀了解更多孕似。于是，這本不需要太多數(shù)學(xué)背景的《再論不平等》成為理想的閱讀選擇刮刑。
完成這個(gè)讀書計(jì)劃喉祭，如同一次行走在異域的漫長旅行，既定的路線并不平坦雷绢，又有很多交叉小徑泛烙，有時(shí)忍不住走到岔路上體驗(yàn)一下別處風(fēng)景，折返回來又繼續(xù)前行翘紊。比如蔽氨，即使略過數(shù)學(xué)論證部分，森的《論經(jīng)濟(jì)不平等》對過往的不平等測量方法及分配原則的評(píng)述仍然能幫助理解他“可行能力”立論基礎(chǔ)帆疟，而看羅爾斯《正義論》則在辨析與“基本善”的不同之處中鹉究，加深對“能力視角”的理解。因?yàn)樨濐欙L(fēng)景走得更遠(yuǎn)鸯匹，但又不能說毫無用處的坊饶，則是桑德爾一門叫做《公正》的公開課，以及碰巧遇上的一本《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史》殴蓬∧浼叮《公正》提供了更加具體的討論環(huán)境蟋滴，從政治哲學(xué)層面對于西方語境中的功利主義、自由主義和社群主義產(chǎn)生認(rèn)識(shí)痘绎；而歷述經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及人物的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史》則幫助理解阿馬蒂亞森在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想脈絡(luò)中所處的位置津函。
等到涉獵了以上這些又回到《再論不平等》時(shí)，一些原本碎片化的理解得以拓深孤页，但仍然很難說完整的理解了阿馬蒂亞森關(guān)于不平等測量尔苦、關(guān)于可行能力視角的這一思想體系。見到的樹木也許由一棵變成了幾棵行施，而森林的輪廓依舊隱藏于霧靄之中允坚，若隱若現(xiàn)。
閱讀的過程中獲得了很多啟發(fā)蛾号，這篇讀書筆記將會(huì)整理和呈現(xiàn)印象最深的幾個(gè)點(diǎn)稠项，并結(jié)合個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和觀察，提出一些延展性的思考鲜结。
二展运、評(píng)述
在閱讀阿馬蒂亞森《再論不平等》的過程中，印象最為深刻的是森關(guān)于平等的深入分析精刷，受到的最鮮明啟發(fā)是人際多樣性概念以及“生活內(nèi)容與可行能力”視角的提出拗胜，而森對于貧困的看法則示范了如何使用這一視角進(jìn)入分析的框架。
1怒允、平等的言及之域
“平等”是日常生活中不斷被使用的一詞埂软，當(dāng)我們談?wù)摗叭巳似降取睍r(shí)，這個(gè)詞語基本上是一個(gè)意義模糊的指代误算，所指究竟為何仰美？我們很少關(guān)注，也很少去深究儿礼。
書中咖杂，阿馬蒂亞森開宗明義的提出一個(gè)問題“什么要平等”？森闡釋這個(gè)理解起來比較抽象的問題蚊夫，認(rèn)為平等本身是空泛化的概念诉字，只有當(dāng)它圍繞一個(gè)核心變量的時(shí)候，才具備清晰的語義知纷。
森斷定壤圃，只有在基于某種變量的平等基礎(chǔ)之上，一種主張才能具備社會(huì)合法性琅轧。由于這一點(diǎn)更多涉及倫理層面的問題伍绳，他并未深入討論，但他分析了幾種不同的思想主張乍桂，看到它們都具備“某種變量的平等”這樣一個(gè)公約數(shù)冲杀。例如效床，通常被認(rèn)為與平等對立的自由主義，事實(shí)上也蘊(yùn)含了一種平等的基礎(chǔ)权谁，即“每個(gè)人都平等的享有自由的權(quán)利”剩檀；而被認(rèn)為更加關(guān)注總體而非個(gè)體的功利主義，蘊(yùn)含的平等基礎(chǔ)則是“每個(gè)人的效用被視為平等”旺芽。如果沒有這種平等的自由權(quán)或效用主張沪猴，自由主義和功利主義的影響力，想必大打折扣采章。
由于人際多樣性的存在运嗜，我們沒有辦法去追求一種面面俱全的平等。如果我們追求收入的平等共缕，一定程度上將會(huì)損失自由權(quán)等其他變量的平等洗出，而當(dāng)自由權(quán)作為我們追求的平等之核心變量時(shí)士复，與之相應(yīng)的图谷，必然是收入、福利阱洪、效用等方面的不平等狀態(tài)便贵。森提到了核心變量的中心和外圍的關(guān)系，當(dāng)我們靶向平等的核心變量作為中心時(shí)冗荸，不得不損失外圍一些變量的平等狀態(tài)承璃，森告誡要認(rèn)識(shí)到平等主義的有限性。他構(gòu)建了一個(gè)“評(píng)估域”的理念蚌本，認(rèn)為平等是在某一具體評(píng)估域內(nèi)的平等盔粹，關(guān)系到核心變量的選擇，評(píng)估域存在多樣性程癌，在評(píng)估不平等時(shí)舷嗡，必須厘清各評(píng)估域的相對重要性。
此域的平等嵌莉，到了彼域很可能就變成不平等进萄，也就是說評(píng)估域的不同，會(huì)帶來截然不同的不平等判定锐峭。如果我們要去尋求一種建立在公正基礎(chǔ)上獲得共識(shí)的“基本的平等”中鼠，那么只能去探討這個(gè)“基礎(chǔ)評(píng)估域”的適宜與否。
在關(guān)于平等這一概念的剖析中沿癞，森將原本模糊的空泛的概念進(jìn)行了分解援雇，通過展示評(píng)估域的多樣，反映了價(jià)值目標(biāo)的多樣椎扬。將關(guān)于平等的討論落到了具體的評(píng)估域和鮮明的價(jià)值目標(biāo)上惫搏，由而脫離了“空泛化”陷阱曙旭。
森關(guān)于平等概念的解剖能夠給人以認(rèn)識(shí)論上的啟迪，正如他在書中提出晶府，此方法也有助于認(rèn)識(shí)其他一些社會(huì)理念的分歧桂躏，譬如評(píng)估“效率”時(shí)同樣需要考量多重的評(píng)估域，要去判斷某種“域內(nèi)帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)川陆。在公共生活中剂习，諸如“平等”、“效率”這樣的理念我們聽得太多较沪，誤以為這就是一個(gè)終端的詞義鳞绕，阿馬蒂亞森的分析方法更往深處走了一步，他提醒了我們無論哪一種平等尸曼，都只是某一個(gè)評(píng)估域中的平等们何，存在相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)。
2控轿、能力視角——基于人際多樣性的選擇自由
阿馬蒂亞森提出一個(gè)“人際多樣性（human diversity）”的概念冤竹，這是構(gòu)成分析不平等的理論的重要基石之一。在此之前茬射，我們使用生物多樣性（biodiversity）鹦蠕、社會(huì)多樣性（social diversity）用來指代不同物種和不同社會(huì)的多樣，阿馬蒂亞森把這個(gè)概念適用到微觀的個(gè)人范疇在抛，而這恰好是每一個(gè)人在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中所能切實(shí)感知到的钟病。
多樣性這個(gè)詞本身蘊(yùn)含著一種對“不同”的接納，以及無法歷數(shù)的豐富維度刚梭。人際多樣性必然意味著人際之間效用的不同肠阱，甲之熊掌，乙之砒霜朴读。相較于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為避免人際效用比較帶來的麻煩屹徘，而將之化繁為簡，例如以逐利為基礎(chǔ)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)磨德，又比如功利主義進(jìn)行的人際效用簡單加總缘回，阿馬蒂亞森提出這個(gè)“人際多樣性”的前提，能夠?qū)€(gè)人的價(jià)值判斷/偏好包容到其中典挑，更加貼近和尊重現(xiàn)實(shí)的人性酥宴，而不再是冷冰冰的對人的簡單劃定。
關(guān)于個(gè)體福利程度的衡量您觉，阿馬蒂亞森提出“生活內(nèi)容和可行能力”的概念拙寡。
生命中的活動(dòng)可以看成一系列相互關(guān)聯(lián)的“生活內(nèi)容”（functioning），即“一個(gè)人處于什么樣的狀態(tài)和能夠做什么”（beings and doings）的集合琳水。
“能力”表示人們能夠獲得的各種生活內(nèi)容（包括某種生存狀態(tài)與活動(dòng)）的不同組合肆糕。能力是生活向量的集合般堆，反映了人們能夠選擇某種類型的生活的自由。如同商品域里所謂的“預(yù)算集”代表個(gè)體購買商品束的自由诚啃，“生活內(nèi)容”域里的“能力集”反映了個(gè)體從若干個(gè)可能的生活狀態(tài)中做出選擇的自由淮摔。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——《再論不平等》
能力這一概念，承載了阿馬蒂亞森從人際多樣性延伸而來的選擇空間始赎。當(dāng)我們評(píng)估個(gè)體福利程度時(shí)和橙，如果將某一個(gè)截點(diǎn)上的生活內(nèi)容或成就作為評(píng)估的唯一事實(shí)，那么就忽略了選擇的自由在其中扮演的角色造垛，我們根據(jù)同等的生活內(nèi)容或同等的成就做出某方面平等的判定魔招，而這種基于表面的平等事實(shí)上可能包含著極大的不平等。這正是阿馬蒂亞森的能力視角致力于彌補(bǔ)的地方五辽。
羅爾斯的“基本善”理論對阿馬蒂亞森產(chǎn)生了很大影響办斑。基本善是幫助我們改善基本生活狀況的多用途工具杆逗，它包括“權(quán)利乡翅、自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富以及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)”髓迎。羅爾斯認(rèn)為峦朗，如果一個(gè)人擁有和其他人一樣的基本善，但最終仍然不如其他人幸福排龄，那么在效用域的不平等中，并不需要包含任何的不公平翎朱。羅爾斯關(guān)注的是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的實(shí)際機(jī)會(huì)橄维，并認(rèn)為個(gè)人應(yīng)該為自己的偏好負(fù)責(zé)。而阿馬蒂亞森認(rèn)為拴曲，個(gè)人在將這些基本善轉(zhuǎn)化為成就時(shí)争舞，仍然存在轉(zhuǎn)化能力的不同，而這種轉(zhuǎn)化能力澈灼，也應(yīng)該納入評(píng)估不平等的范疇之內(nèi)竞川。阿馬蒂亞森將能力看作選擇生活內(nèi)容的自由，而基本善只是獲得自由的手段叁熔，對于手段的評(píng)估并不能完全取代對于自由本身的評(píng)估委乌。
除了羅爾斯的基本善理論以外，阿馬蒂亞森也對幾種評(píng)估社會(huì)福利的方式進(jìn)行了批判荣回。他認(rèn)為功利主義者關(guān)心的是效用總和遭贸，而不關(guān)注分配問題，特別是對那些存在效用轉(zhuǎn)化障礙的人心软，功利主義顯然非常歧視壕吹；而阿羅提出的“社會(huì)福利函數(shù)”則使社會(huì)偏好僅僅取決于個(gè)體的偏好排序著蛙，既不涉及偏好的強(qiáng)烈程度也不涉及福利的人際比較，阿羅“不可能結(jié)果”也是建立在不存在人際效用比較的基礎(chǔ)之上耳贬。
“能力視角”關(guān)注實(shí)現(xiàn)成就的自由踏堡，關(guān)注分配，關(guān)注人際比較咒劲，因而繞開了以上問題暂吉，頗具創(chuàng)新意義。
3缎患、貧困的重新界定
阿馬蒂亞森將貧困界定為達(dá)到某種最低可接受的目標(biāo)水平的基本能力缺失慕的，而不是收入的匱乏。重新界定貧困定義之后挤渔，阿馬蒂亞森使用“能力視角”觀察貧困現(xiàn)象時(shí)肮街，又有了一些新的發(fā)現(xiàn)。例如判导，由于獲取收入的障礙與使用收入的障礙往往存在耦合效應(yīng)嫉父，過去定義于“收入不足”的貧困只測到收入的貧困，忽視了使用能力的貧困眼刃，因而大大低估了一些地區(qū)貧困的程度绕辖。又如富裕國家的貧困，在普遍富裕的情況下擂红，獲得基本的生活水平要比在窮國需要更多的轉(zhuǎn)化能力仪际。
使用“能力視角”認(rèn)識(shí)貧困，阿馬蒂亞森認(rèn)為昵骤，這種分析需要獨(dú)立于對其進(jìn)行評(píng)估的社會(huì)之外树碱。需要判斷社會(huì)中存在的嚴(yán)重剝奪現(xiàn)象，盡管對“社會(huì)剝奪”的判斷在不同的社會(huì)背景下也存在差異变秦。
森同時(shí)也認(rèn)為成榜，從“能力缺失”這個(gè)角度去理解貧困，要優(yōu)于對某種特定物品的“基本需要”的角度去理解貧困蹦玫，原因正是因?yàn)樯鐣?huì)差異的存在赎婚。因此，關(guān)注貧困的基本動(dòng)機(jī)樱溉，更多應(yīng)當(dāng)放在取得某種基本的生活內(nèi)容和取得相應(yīng)的能力上挣输。
而相對于成就，他認(rèn)為能力才應(yīng)該是貧困分析的焦點(diǎn)饺窿，關(guān)于成就的信息可以被視作一種評(píng)估能力的工具變量歧焦。
所有這些都與自由和資源之間的差異密切相關(guān)…但如果我們最終關(guān)注點(diǎn)是自由，在人際多樣性的情況下，我們就不會(huì)把資源看作自由本身绢馍。同樣向瓷，如果我們的最終關(guān)注點(diǎn)是由于缺少經(jīng)濟(jì)收入而造成的某種最起碼的能力的缺失，我們就不能把貧困簡單的等同于低收入舰涌，而不顧個(gè)體間在收入和能力之間轉(zhuǎn)化率的不同猖任。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——《再論不平等》
三、思考
阿馬蒂亞森的“能力視角”是一個(gè)適用性很強(qiáng)的分析框架瓷耙，無論是公共生活中關(guān)注的一些社會(huì)議題朱躺，還是有關(guān)個(gè)人在生活中的一些價(jià)值判斷，這個(gè)框架都能在一定程度上提供參考的價(jià)值搁痛。
1长搀、能力視角下的NGO農(nóng)村扶貧工作
捐款贈(zèng)物
按照森的界定，貧困應(yīng)當(dāng)是基本能力的缺失鸡典，而不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的生活內(nèi)容的匱乏源请。那么相對應(yīng)的扶貧策略，重點(diǎn)理應(yīng)在對于相關(guān)人群的能力建設(shè)的關(guān)注彻况。而目前國內(nèi)的公益領(lǐng)域谁尸，NGO開展農(nóng)村扶貧工作時(shí)較為經(jīng)常的做法仍然是捐款送物。
即使是從一些對于偏遠(yuǎn)地區(qū)的調(diào)查來看纽甘，缺衣少食的貧困狀態(tài)已極少良蛮，對于物資的需求其實(shí)相對有限，很多精心從捐贈(zèng)人處籌得的精美物資更多實(shí)現(xiàn)的是一份“禮物”的意義悍赢，而非能對貧困實(shí)現(xiàn)多大程度的緩解决瞳。事實(shí)上，捐贈(zèng)人頭腦中浮現(xiàn)出來的貧困山區(qū)對于商品極度匱乏的人群——譬如很多人往往會(huì)想到希望工程海報(bào)上那位大眼睛女孩泽裳，往往是一種話語和形象的建構(gòu)瞒斩。
在今天的中國，貧困很多時(shí)候并不展現(xiàn)為過去那樣的物資極度匱乏涮总，而是能力的缺失，它以一種更加隱性的方式存在祷舀，但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯下瀑梗，這樣的缺失所面臨的殘酷情境，并不亞于那一種物質(zhì)上的匱乏裳扯。
生計(jì)發(fā)展
也有不少NGO采取生計(jì)發(fā)展的方式抛丽，不直接為貧困人群提供物資，而是要在當(dāng)?shù)亟⒁环N可持續(xù)運(yùn)作的產(chǎn)業(yè)饰豺。這些NGO往往通過建立合作社甚至公司的方式來發(fā)展生計(jì)亿鲜，譬如種養(yǎng)殖業(yè)，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工和生態(tài)旅游的扶貧案例也不鮮見。
從阿馬蒂亞森的可行能力視角進(jìn)行分析蒿柳，這樣的方式也可以視為饶套，NGO希望培育當(dāng)?shù)厝藢τ诋?dāng)?shù)啬承┵Y源的轉(zhuǎn)化能力，這些資源可以是適宜某種農(nóng)產(chǎn)品生長的氣候或土地垒探，可以是宜人的景色妓蛮，在某方面具備技能的勞動(dòng)力。
這種脫貧的方式看上去比較理想圾叼，然而在具體的實(shí)踐中仍然困難重重蛤克，其中存在的原因之一在于，一些NGO僅僅只是移植了一種理念夷蚊、一些模式到當(dāng)?shù)毓辜罚毨巳旱闹匾卣魇瞧滢D(zhuǎn)化能力更低，因此并不是好的理念和模式移植進(jìn)來后惕鼓，如撒種子般就能在貧困的土壤上生長筋现，而是更需要一個(gè)漫長階段的扶持和引導(dǎo)，而這樣的投入呜笑，往往是很多NGO所忽略的夫否。
在這個(gè)方向上，采用電子商務(wù)的技術(shù)來幫助貧困農(nóng)民發(fā)展生計(jì)叫胁，從現(xiàn)在的情況來看凰慈，往往是一個(gè)成功比例更高的生計(jì)扶貧手段。
近年來迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)技術(shù)驼鹅，已經(jīng)在虛擬的空間逐步延展出一片浩大的市場微谓，甚至漸漸替代了線下的同類產(chǎn)品交易。電子商務(wù)革新和重構(gòu)了原有農(nóng)產(chǎn)品銷售的產(chǎn)業(yè)鏈输钩，原有的這個(gè)鏈條豺型，即農(nóng)戶——收購商——批發(fā)商——銷售終端（商場或門店），農(nóng)戶因?yàn)椴痪邆湟?guī)模生產(chǎn)能力和談判能力买乃，處于鏈條中的不利位置姻氨，即使能夠利用當(dāng)?shù)刭Y源生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，也僅僅獲得微薄利潤剪验。而電子商務(wù)的革命肴焊，使得農(nóng)戶通過電商平臺(tái)直接面對消費(fèi)者成為可能，從而減除了中間環(huán)節(jié)的盤剝功戚，獲得更多的收益娶眷。
可是，貧困農(nóng)民往往被排除在互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)技術(shù)普及的人群范圍之外啸臀，使用阿馬蒂亞森的可行能力視角届宠，我們可以發(fā)現(xiàn)這種技術(shù)上的限制制約了貧困農(nóng)民選擇電子商務(wù)的自由，因缺乏相應(yīng)能力而無法進(jìn)入這個(gè)現(xiàn)代的電子商務(wù)市場。既然貧困農(nóng)民存在這樣的能力短缺豌注，一些NGO采用生計(jì)扶貧時(shí)伤塌，則關(guān)注彌補(bǔ)這個(gè)能力上的短板，通過電商運(yùn)營的技術(shù)和能力幌羞，幫助貧困農(nóng)民進(jìn)入到現(xiàn)代的電商市場中來寸谜，在原來面向收購商和新的電子商務(wù)客戶中，為他們增加了一項(xiàng)選擇的自由属桦。
最近熊痴，還看到阿里巴巴開始跟一些職業(yè)學(xué)校合作，將電子商務(wù)的技能輸送給原本就很有可能回到貧困地區(qū)的青年人聂宾，這種方式也許能將此項(xiàng)能力的主體逐步轉(zhuǎn)移給貧困地區(qū)的農(nóng)民果善，從而在更長久的意義上實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)選擇的自由。
小額信貸
小額信貸為代表的農(nóng)村金融扶貧系谐，同樣可以透過能力視角來進(jìn)行解析巾陕。
小額信貸為貧困農(nóng)民提供的核心內(nèi)容是什么？所有借出的資金都是要?dú)w還的纪他，從能力視角的角度鄙煤，我們可以很容易將小額信貸這種資金的周期性出借，理解為提供某種程度上的經(jīng)濟(jì)自由茶袒。沒有以合適的利率可以貸到資金時(shí)梯刚，貧困農(nóng)民無法開展或擴(kuò)大生產(chǎn)，這就切實(shí)存在著一種自由和能力的限制薪寓。
而觀察小額信貸的可能存在的資金供給方亡资，這里如果要有完全市場化的資本，需要滿足兩個(gè)前提條件向叉，一是風(fēng)險(xiǎn)和成本成正比锥腻，二是資本天然存在的逐利性。這兩個(gè)條件在貧困農(nóng)民這里遇到了問題母谎。
如果把貧困農(nóng)民視作一個(gè)群體瘦黑，資本面向這一群體貸款所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)一般而言是要顯著大于非貧困人群，而資本可以預(yù)期收到的利潤并不會(huì)很高奇唤，這使得資本缺乏投入到這個(gè)人群的激勵(lì)供璧，或者僅僅是以民間高利貸等灰色方式存在。這樣的現(xiàn)實(shí)狀況剝奪了貧困農(nóng)民“獲得利率適宜的貸款”的可能性冻记，降低了實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營”等選擇的自由来惧。
在市場失靈的地方冗栗，就存在政府和NGO介入的可能性，政府提供貼息小額貸款，以及透過公益性的社會(huì)資本設(shè)立小額信貸公司隅居，均是一些正在探索的彌補(bǔ)方式钠至。在這些情況下，對比前面提到的第一種無償捐款送物的方式胎源，即使貧困農(nóng)民仍然要負(fù)擔(dān)一定的利率棉钧，小額貸款這種看上去還要從貧困農(nóng)民這里“掙錢”的方式，可能還更加具備有效性涕蚤。
通過可行能力視角宪卿，能夠一定程度上觀察到貧困的相對性。
貧困并沒有停留在原地万栅。即使貧困的地方在發(fā)展佑钾，當(dāng)?shù)厝藗儗?shí)現(xiàn)了比以前更好的生活內(nèi)容，但對比于飛速發(fā)展的技術(shù)烦粒，對比于非貧困的人群休溶，貧困很可能仍在深化，并且實(shí)際體現(xiàn)在自由和能力的匱乏上扰她。
假設(shè)我們能使用阿馬蒂亞森提到的可行能力的“預(yù)算集”概念兽掰，賦予每個(gè)人一項(xiàng)個(gè)人福利值，可以想見徒役，即使今天已經(jīng)很少有我們記憶之中那類形象的貧困人群孽尽，今天的社會(huì)中所有人的個(gè)人福利值集合的方差，仍然會(huì)大大超過數(shù)十年前的情況廉涕。
從扶貧的應(yīng)對策略來講泻云，今天更加需要的旨在彌補(bǔ)能力差距的扶貧項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)的難度和需要投入的資源狐蜕，也大大超出了那些旨在補(bǔ)足滿足貧困標(biāo)準(zhǔn)線水平的生活資料的項(xiàng)目宠纯。
2、能力視角下的殘障人士福利思考
曾經(jīng)短暫的接觸過殘障人士福利相關(guān)的項(xiàng)目层释，其中有一種屬于幫助殘障人士就業(yè)的類型婆瓜，我曾一度不解于這類項(xiàng)目頗高的投入產(chǎn)出比。
有做殘障人士居家就業(yè)的殘疾人福利項(xiàng)目贡羔，比如讓重度殘障人士居家做一些來料加工廉白，這類項(xiàng)目往往在服務(wù)人員、交通和產(chǎn)生的不合格次品上投入的資金乖寒，要數(shù)倍于殘障人士因?yàn)樽约旱膭趧?dòng)而獲得的工資猴蹂，另有一類做精神障礙人士等不易在普通職業(yè)崗位就業(yè)的庇護(hù)性工廠，需要的工作人員以及生產(chǎn)設(shè)備等方面的投入楣嘁，也是大大超過了殘障人士的就業(yè)收入磅轻。
雖然前述扶貧類項(xiàng)目也經(jīng)常會(huì)有大量的前期投入珍逸，大大超過那一時(shí)期貧困人群的所得，但總還有一個(gè)“授人以漁”的理由聋溜，前期的投入指望著后期更加具備持續(xù)性的發(fā)展谆膳。但對于居家就業(yè)項(xiàng)目或庇護(hù)性工廠的服務(wù)對象，幾乎很難說通過“授人以漁”撮躁，幫助他們走向未來自力更生的狀態(tài)漱病。
既然如此，為何不直接把這些幫扶的資金用作能夠提高殘障人士生活水平的物資把曼，讓他們終生能夠生活得更好杨帽？
另一個(gè)故事，是聽到一位朋友聊起祝迂，他的一位肢體殘障的朋友不回國的選擇睦尽，其中一點(diǎn)是因?yàn)閲鴥?nèi)缺乏無障礙設(shè)施，作為肢殘人士出門必然需要處處請求別人的幫助型雳，而他認(rèn)為這有損于個(gè)人尊嚴(yán)当凡。
阿馬蒂亞森在介紹能力視角時(shí)，數(shù)度闡釋了殘疾人收入相等狀況下的低福利水平案例纠俭，歸功于他的解釋沿量，我可能對以上兩件事多了一層理解。
就業(yè)也好冤荆，出行也好朴则，本身就是一種關(guān)系到自我實(shí)現(xiàn)的自由。提供殘障人士就業(yè)的價(jià)值钓简，并不僅限于就業(yè)可以獲得的收入乌妒，而且還有提供給他們可以選擇就業(yè)的自由和能力；而保障殘障人士獨(dú)立出行的價(jià)值外邓，并不在于獨(dú)立出行相對于要人陪行經(jīng)濟(jì)上更加有效率撤蚊，而是多了一重選擇出行的自由和能力。
所以我們無法完全使用經(jīng)濟(jì)上的方式损话，去對照其是否合算侦啸，或者也可以這樣說，我們事實(shí)上如何對待殘障人士的自由和能力丧枪，就是這個(gè)社會(huì)給予這類價(jià)值的一個(gè)“定價(jià)”光涂，而一個(gè)更加平等、更具包容性的社會(huì)拧烦，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)給予這類價(jià)值更高“定價(jià)”的社會(huì)忘闻。
四、體會(huì)
閱讀《再論不平等》時(shí)恋博，阿馬蒂亞森的論證除了帶來“如何觀察社會(huì)”這一問題上提供更多的視角以外服赎，他的一些章節(jié)詞句葵蒂，也為我?guī)砗芏嗟撵`光閃現(xiàn)，回應(yīng)到成長中曾反復(fù)叩問的那一個(gè)話題“什么是好生活”重虑。所以我甚至覺得，可行能力的視角不僅于社會(huì)發(fā)展觀上有啟發(fā)秦士，對于個(gè)人的發(fā)展觀缺厉，也是能夠帶來很有意思的啟發(fā)。
森關(guān)于人際多樣性的概念直接肯定了人生目標(biāo)和價(jià)值判定的多元隧土，因而即使是對于同一事物提针，人們的偏好和效用也是多元的。森為了強(qiáng)調(diào)這種多元性曹傀，以及為了避免這種廣泛的不同抵消個(gè)體福利比較的基礎(chǔ)辐脖，他進(jìn)行了“主體性”方面（agency aspect）和“個(gè)體福利”（well-being aspect）方面的區(qū)分。其中個(gè)體的主體性成就指個(gè)人有理由追求的價(jià)值和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)皆愉，而這些目標(biāo)和目的可能與他的福利相關(guān)嗜价，也可能不相關(guān)，與此對應(yīng)的主體性自由幕庐，則是實(shí)現(xiàn)上述個(gè)體所珍視的或想要實(shí)現(xiàn)的成就的自由久锥，包含了個(gè)體的價(jià)值目標(biāo)相關(guān)的各種可能情況。
我認(rèn)為森把更多人際之間的差異放到了主體性方面异剥，而個(gè)體福利方面也因此瑟由，才能夠用來進(jìn)行人際比較。雖然阿馬蒂亞森整本書關(guān)注的重點(diǎn)都在于個(gè)體福利的比較冤寿，但他數(shù)次提醒主體性方面的重要性歹苦，并警醒預(yù)設(shè)“人際無差異性”的錯(cuò)誤所在。
在當(dāng)下這樣的社會(huì)中督怜，我們往往容易被裹挾在“主流”的話語里殴瘦，歡喜恐懼和焦慮，似乎都與這個(gè)“主流”密切相關(guān)亮蛔。什么是好生活痴施？對于大多數(shù)人來看，“主流”告訴你的究流，就是好生活辣吃。這種生活甚至可以統(tǒng)計(jì)出一個(gè)極其完備的標(biāo)準(zhǔn)，要上什么大學(xué)念什么專業(yè)芬探，就業(yè)去往什么方向神得，應(yīng)該采用何種休閑方式，甚至什么時(shí)候結(jié)婚什么時(shí)候生小孩偷仿，購房應(yīng)該在什么樣的地段哩簿，“好生活”統(tǒng)統(tǒng)可以告訴你宵蕉，并且梳理出一個(gè)長長的鄙視鏈條，一項(xiàng)一項(xiàng)對照节榜，那些沒有達(dá)到的羡玛，就是你應(yīng)該努力的方向。
可是人際之間的多樣性體現(xiàn)在哪里呢宗苍？我們明明那么的不同稼稿，每一個(gè)人的人生目標(biāo)都應(yīng)該根據(jù)自己的差異來設(shè)定鲤脏，正如阿馬蒂亞森告知的那樣饺蔑，每個(gè)人都應(yīng)該有自己的“主體性自由”闺骚，去往不一樣的“主體性成就”冀值。所以通往“好生活”的路徑称近，不應(yīng)當(dāng)只有一條耐薯，人們應(yīng)該認(rèn)真衡量和思索自己的主體性目標(biāo)键痛，這也是一個(gè)“認(rèn)識(shí)你自己”的過程育八。認(rèn)識(shí)到自己的差異所在补箍，明確了自我的主體性目標(biāo)改执，然后運(yùn)用主體性自由以及個(gè)體福利自由，去追求這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)馏予。
從這個(gè)意義上天梧，“什么是好生活”與“認(rèn)識(shí)你自己”是緊密相連的。
當(dāng)然霞丧，森的能力視角關(guān)注焦點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力呢岗，這是一種深層次的選擇自由。所以無論是主體性還是個(gè)體福利層面蛹尝，能夠盡可能多的獲取這種選擇的自由后豫，對于“好生活”的實(shí)現(xiàn)，具有著路徑上至關(guān)重要的意義突那。
