勝訴猛铅！肺栓塞是否屬于慢性阻塞性肺病，雙方未明確約定堕伪，對(duì)此爭(zhēng)議栗菜，保險(xiǎn)公司承擔(dān)不利后果，法院判決保險(xiǎn)公司賠償205603.65元
案 情 簡(jiǎn) 介?
王某于2018年9月因骨折住院治療富俄，2018年11月2日出院而咆，住院病歷顯示有診斷“肺栓塞”；
2019年11月11日王某在某保險(xiǎn)公司購買醫(yī)療保險(xiǎn)悠瞬，投保時(shí)，被詢問目前或過往有無慢性阻塞性肺病浅妆，王某回答否凌外；
2020年12月王某被確診患有胃癌后，向保險(xiǎn)公司提出理賠要求趴乡，保險(xiǎn)公司以王某投保時(shí)存在疾病病史，未如實(shí)告知為由拒賠；
即保險(xiǎn)公司認(rèn)為王某所患有“肺栓塞”惦辛，屬于應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的慢性阻塞性肺病仓手。
后王某去世，其繼承人在多次溝通未果的情況下嗽冒，在經(jīng)過多方考察和篩選后添坊，最終決定委托彭佩榮律師幫其維權(quán)。
爭(zhēng) 議 焦 點(diǎn)
王某在投保時(shí)是否履行如實(shí)告知義務(wù)
法 院 觀 點(diǎn)
一贬蛙、肺栓塞是否屬于慢性阻塞性肺病阳准，雙方未明確約定，對(duì)此爭(zhēng)議野蝇，保險(xiǎn)公司承擔(dān)不利后果绕沈；
二、保險(xiǎn)公司賠償王某繼承人205603.65元七冲；
勝 訴 關(guān) 鍵
當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)“肺栓塞”是否屬于慢性阻塞性肺病，沒有明確約定的情況下蝉稳，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款有兩種以上解釋的嗡髓，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋收津。
律 師 介 紹
彭佩榮：畢業(yè)于上海大學(xué)，執(zhí)業(yè)23年长捧，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力和豐富的辦案技巧吻贿，實(shí)踐中善于運(yùn)用專業(yè)手段有效維護(hù)委托人的合法權(quán)益。憑借良好的職業(yè)素養(yǎng)和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)肌割，贏得了當(dāng)事人的一致好評(píng)帐要。
擅長領(lǐng)域：保險(xiǎn)合同糾紛、交通事故糾紛奋早、婚姻家事糾紛冒冬。
