在商事交易紛繁復(fù)雜的今天妆丘，有很大一部分的商事交易仍然沿用過(guò)去的方式：交易時(shí)未訂立書(shū)面合同，提貨時(shí)無(wú)需簽字局劲，只需雙方記賬勺拣，年底雙方隊(duì)長(zhǎng)結(jié)算。這種舊有的方式雖然便捷了雙方當(dāng)事人容握，但是因此導(dǎo)致的糾紛層出不窮宣脉，而雙方形成的對(duì)賬單對(duì)于訴訟時(shí)效的起算具有重要意義车柠。
曾經(jīng)有這樣一則案例：
1994年初剔氏，經(jīng)貿(mào)公司與糧庫(kù)口頭協(xié)議約定購(gòu)買(mǎi)糧庫(kù)大豆。同年6月雙方經(jīng)過(guò)對(duì)賬結(jié)算竹祷，確認(rèn)經(jīng)貿(mào)公司欠糧庫(kù)39萬(wàn)余元谈跛。對(duì)賬過(guò)程中，經(jīng)貿(mào)公司認(rèn)為大豆有質(zhì)量問(wèn)題塑陵，要求一并解決感憾，但雙方因未達(dá)成協(xié)議。至1998年經(jīng)貿(mào)公司仍未付款令花，糧庫(kù)遂訴請(qǐng)經(jīng)貿(mào)公司支付余下貨款阻桅。
在審理過(guò)程中凉倚，法院認(rèn)為：訴訟時(shí)效期間依法從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案中嫂沉，經(jīng)貿(mào)公司與糧庫(kù)雙方系口頭購(gòu)銷(xiāo)合同稽寒，合同履行時(shí)債權(quán)債務(wù)尚未明確，未定清償期趟章，不應(yīng)屬于債權(quán)人可隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)情形杏糙，即不能適用法律關(guān)于債務(wù)履行期限不明確的可隨時(shí)要求履行規(guī)定。
雙方經(jīng)過(guò)對(duì)賬蚓土，對(duì)貨物數(shù)量宏侍、價(jià)格明確后糧庫(kù)主張余款債權(quán)，經(jīng)貿(mào)公司以質(zhì)量問(wèn)題抗辯蜀漆，雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)已有爭(zhēng)議谅河，各自主張亦已明確，只是仍無(wú)履行期限而已嗜愈。此時(shí)糧庫(kù)依法請(qǐng)求經(jīng)貿(mào)公司履行義務(wù)旧蛾，若經(jīng)貿(mào)公司未在合理期限內(nèi)履行義務(wù)，糧庫(kù)應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利己受侵害蠕嫁。故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方對(duì)賬時(shí)起算锨天。糧庫(kù)起訴時(shí)，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間剃毒，因無(wú)證據(jù)證有關(guān)效再行中斷病袄、中止情形，故判決駁回糧庫(kù)訴請(qǐng)赘阀。
本案中益缠，經(jīng)貿(mào)公司與糧庫(kù)之間形成口頭購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方經(jīng)過(guò)對(duì)賬后仍未約定履行期限基公，但雙方爭(zhēng)議形成幅慌。在雙方對(duì)賬結(jié)算時(shí)，即是糧庫(kù)向經(jīng)貿(mào)公司主張債權(quán)轰豆，按照最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條之規(guī)定胰伍，不能確定履行期限的合同，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算或從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算酸休。而此時(shí)經(jīng)貿(mào)公司已經(jīng)明確貨物質(zhì)量有問(wèn)題骂租，故而拒付價(jià)款，換言之斑司，經(jīng)貿(mào)公司認(rèn)為糧庫(kù)未解決質(zhì)量問(wèn)題渗饮，其就會(huì)拒付價(jià)款。債權(quán)人經(jīng)貿(mào)公司在對(duì)賬時(shí)應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利己受侵害，所以訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方對(duì)賬時(shí)起算互站。
