蘇格拉底關(guān)于理式的提問方式：什么是……？（what is…）……當(dāng)我們?yōu)?什么是某物"的問題困惑時(shí)浅侨，就是把它歸入合適的類或種，然后在種或種和屬之間的關(guān)系中去理解它（按類別對各種存在物進(jìn)行區(qū)分）。
此方法始于完全共同感覺性的事物（常識(shí)性的）……它牢牢遵循由好奇心的原始經(jīng)驗(yàn)所指示的方向……
蘇格拉底的"辯證法"與"談話藝術(shù)"所使用和找尋的共相與現(xiàn)代科學(xué)方法所使用和找尋的共相二者有根本的差別毫痕。
理式也不被看成一種心理建構(gòu)——有意識(shí)或無意識(shí)。
對蘇格拉底來說赦肃，靈魂對各種存在物的知識(shí)有一種愛欲的母體所引導(dǎo)适室，對這一母體，靈魂能變得越來越有自我意識(shí)馏艾，但是一旦離開這一母體劳曹，除了覺察到限制的那一刻以外奴愉，靈魂決不能邁出完整步伐。
柏拉圖的對話充滿敬意地記錄了一些嚴(yán)肅善思者的意見铁孵，他們受引導(dǎo)得出這樣的結(jié)論锭硼，除了在人的主張?jiān)竿蚧糜X之中，正義并不存在蜕劝。他們還受引導(dǎo)得出一個(gè)觀點(diǎn)：分享和互助的各種原則……事實(shí)上總也不過是某些人——有意或無意地——利用另外一些人的機(jī)制檀头。人們所說的"正義"的存在就像人們所說的宙斯的存在，僅僅存在于言辭或意見之中岖沛、在習(xí)俗或習(xí)慣中暑始，而根本不在自然中或者說不憑靠自然。
希臘語中" kalon"（高貴）一詞同時(shí)意指"美的"……審美的愉悅需要一種只與高貴之物產(chǎn)生聯(lián)系的嚴(yán)肅感婴削。
在施特勞斯看來廊镜，蘇格拉底的生活象征了一個(gè)永恒的真理——哲學(xué)并非"自然地"是政治的，哲學(xué)必須"被迫地"把注意力轉(zhuǎn)向"屬人事物"轉(zhuǎn)向"正義且高貴的事物"嗤朴。于是斯勞斯稱為蘇格拉底問題，首先與"前蘇格拉底哲學(xué)何以能夠或被迫擺脫政哲學(xué)"的問題相關(guān)虫溜，然后才涉及柏拉圖的蘇格拉底和色諾芬的蘇格拉底可以有能力或被迫建立"政治的"哲學(xué)雹姊。如果出現(xiàn)一種對正義問題的真正理解得滤，那么上述問題必定會(huì)迎刃而解。在柏拉圖和色諾芬看來慷暂，哲學(xué)并非僅僅是某種最強(qiáng)大的器具突照，它幫助人——"政治的動(dòng)物"——深化政治社會(huì)對正義和高貴的訴求衔肢。
斯特勞斯認(rèn)為，哲學(xué)起初就表現(xiàn)出對公民社會(huì)精神權(quán)威的徹底的（即便是無聲的）反叛杖刷。不同社會(huì)之間或內(nèi)部對正義和高貴的品質(zhì)爭論不休乐严，而沉思這些看上去與無休止的紛爭凛篙，為上述反叛埋下了伏筆。
對自然的發(fā)現(xiàn)來自毫不妥協(xié)地堅(jiān)持下述兩種區(qū)分：第一栏渺，區(qū)分基于傳聞的知識(shí)與源自人人可得的經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)呛梆，第二，區(qū)分產(chǎn)生自想象的屬人技巧的事物與自為存在或自慰成長的事物（包括人及其建構(gòu)技巧的能力）磕诊。
依據(jù)自然的東西有別于依據(jù)技巧或依據(jù)習(xí)俗的東西填物。從這一區(qū)分的角度來看，諸神似乎不過是詩人們及其知識(shí)者們或聽眾的虛構(gòu)霎终，會(huì)蒙蔽人的眼睛滞磺，使他們看不到那些經(jīng)由合理的解讀而指向關(guān)于事物真正原因的知識(shí)的蛛絲馬跡。
尤其是因?yàn)槿说墓亲永锶狈φx與高貴莱褒，所以人需要諸神扶持自己的高貴與正義击困，這樣的假設(shè)似乎言之鑿鑿。
肇始于蘇格拉底的广凸、嶄新的"政治的"哲學(xué)探究阅茶，前所未有地把注意力聚于精通和實(shí)踐修辭或交談的技藝。新哲人敏銳的察覺到他和他的同類所必須棲身的這個(gè)非哲學(xué)社會(huì)極端地多樣化谅海，而與這樣一個(gè)社會(huì)相溝通是何等地微妙脸哀、何等的危險(xiǎn)、卻又何等的富有成效和無可避免扭吁。高爾基亞和裴德若中關(guān)于修辭和交談的教導(dǎo)：私人的撞蜂、愛欲的修辭與公共的、政治的修辭之間的差別侥袜。這種兩面性與如下兩種對話類型之間的兩面性密切相關(guān)：一種是蘇格拉底處于一種根植于其哲學(xué)活動(dòng)核心的自發(fā)需要所進(jìn)行的對話蝌诡。另一種則是他受必然性或強(qiáng)制——不管它是來自外部還是自身——的牽引所發(fā)生的對話。透露出蘇格拉底的看法系馆，即：哲學(xué)與政治技藝有不同的目的送漠，或是"辯證法與王者技藝之間"存在"天壤之別"。
啟示的核心在于先知這一現(xiàn)象由蘑，人類立法者通過先知的口傳講辭或詩歌頌辭闽寡，以神圣權(quán)威之名為共同體某民族或萬族定立秩序。
啟示乃是……神法向人的權(quán)威性披露尼酿，律法的這種統(tǒng)治宣稱爷狈，向整個(gè)人類生存——包括集體的、包括個(gè)體或者家庭的——指明了一個(gè)最終的方向裳擎。
哲學(xué)以及哲學(xué)生活的真諦并不優(yōu)于虔誠涎永，而哲學(xué)以及哲學(xué)生活基本上可以說是虔誠的一種變體，如此一來，哲學(xué)就陷入了自相矛盾的境地：這些斷言生活可以并且必須以理性為基礎(chǔ)羡微，然而這一斷言本身卻不以理性為基礎(chǔ)谷饿。
尼采：在根本上只有兩種選擇，要么哲學(xué)統(tǒng)治宗教妈倔，要么宗教統(tǒng)治哲學(xué)博投。……與蘇格拉底式哲人相反盯蝴，尼采以犧牲政治為代價(jià)抬升宗教毅哗。施特勞斯斷言：權(quán)力意志的學(xué)說在某種意義上是對上帝的一種辯白。
只有在海德格爾的著作中捧挺，人們才能找到對以下事實(shí)的真正辯護(hù)虑绵，"政治哲學(xué)已經(jīng)喪失了他的信譽(yù)"，它已被置換為"意識(shí)形態(tài)"闽烙，"價(jià)值判斷"翅睛，或者這樣一種觀點(diǎn)：根據(jù)它，所有理解與行動(dòng)的原則都是歷史性的鸣峭。
現(xiàn)在哲學(xué)的"地基"是一種想要解決哲學(xué)與信仰之間沖突的可理解的沖動(dòng)宏所，而他所采取的措施，不是繼續(xù)那些把哲學(xué)至于信仰之下或把信仰至于哲學(xué)之下的看不到盡頭而且了無意義的嘗試摊溶，而是背道而馳潘越了整個(gè)爭論所處的層面爬骤。
人們幾乎可以說西方智識(shí)史與精神史的核心和脈絡(luò)，正是圣經(jīng)與哲學(xué)關(guān)于美好生活的觀念之間的沖突莫换，在我看來霞玄，這一懸而未決的沖突，正是西方文明生命力的秘密拉岁，認(rèn)識(shí)到西方文明這兩個(gè)根源相互沖突坷剧，起初是一種令人極為不安的觀察，然而這一認(rèn)識(shí)也具有某種讓西方文明打消疑慮并為之帶來安慰的東西喊暖，西方文明的真正生活就是處在兩個(gè)準(zhǔn)則間的生活惫企，它處于一種根本的張力之中。
政治哲學(xué)向來是普遍的陵叽，而政治向來是特殊的狞尔，這種情況幾乎貫穿了政治哲學(xué)的整個(gè)歷史。
政治哲學(xué)關(guān)注的是社會(huì)之最好的或者正義的秩序巩掺。而政治關(guān)注的是這一個(gè)或那一個(gè)特殊社會(huì)的存在與福祉偏序。這種社會(huì)存在于一定的時(shí)間和地點(diǎn)。
實(shí)證主義被描述為這樣一種觀點(diǎn)：認(rèn)為只有科學(xué)知識(shí)才是真正的知識(shí)胖替。實(shí)證主義認(rèn)為研儒，科學(xué)知識(shí)無法使任何價(jià)值判斷有效化和無效化豫缨，而政治哲學(xué)又理所當(dāng)然地關(guān)注健全的價(jià)值判斷的有效化與非健全價(jià)值判斷的無效化，那么實(shí)證主義必定把政治哲學(xué)當(dāng)成徹底的非科學(xué)的哲學(xué)加以拒斥端朵。
生存主義的觀點(diǎn)：理解與行為的所有原則都是歷史性的好芭，也就是說他們的根據(jù)無非是無根基的人類決斷或者命運(yùn)裁決〕迥兀科學(xué)遠(yuǎn)非唯一的真正知識(shí)栓撞，它終究只是多種多樣的世界觀中的一種形式而已，所有這些形式都具有相等的尊嚴(yán)碗硬。生存主義（中心是海德格爾的思想）把政治哲學(xué)當(dāng)成徹底的非歷史的哲學(xué)加以拒斥。
海德格爾的思想……人類的生活與思想是徹底的歷史性的瓢颅，而歷史并非一個(gè)理性的過程恩尾。
一個(gè)人對一位思想家的理解不可能優(yōu)于這個(gè)人對自己的理解，甚至不可能與這樣的自身理解并駕齊驅(qū)挽懦。一位偉大的思想家可以創(chuàng)造性地理解以往的某位有分量的思想家翰意，這種創(chuàng)造性就是把后者的思想加以變形，并且因此對后者的理解不同于后者的自身理解信柿。海德格爾認(rèn)為冀偶，他以前所有思想家都沒有覺察到一切根據(jù)的真正根據(jù)。也就是根本深淵渔嚷。這個(gè)斷言暗示了进鸠，在決定性的方面海德格爾對他偉大先輩們的理解優(yōu)于他們對自身理解。
胡塞爾認(rèn)識(shí)到……對世界的科學(xué)理解遠(yuǎn)非對我們自然理解的完善化形病，而是（以一種使我們無視科學(xué)理解之基礎(chǔ)的方式）從自然理解派生出來的客年。所有哲學(xué)理解均需始于我們對世界的共同理解，始于我們在一切理論化之前將世界理解為被感知者漠吻。
海德格爾走得更遠(yuǎn)：原初的論題并非知覺客體量瓜，而是被經(jīng)驗(yàn)為作為個(gè)體的屬人語境之一部分的完整事物，這個(gè)語境便是該事物所屬的個(gè)體世界……這意味著人們無法再談?wù)撐覀儗κ澜绲?自然"理解途乃。對世界的每一理解都是"歷史"的……人們必須回到在單一的人類理性背后歷史地"生長"出來的绍傲，而非"制造"出來的語言的多樣性上去。于是便產(chǎn)生了理解所有歷史世界共有的普遍結(jié)構(gòu)的哲學(xué)任務(wù)耍共√瘫……這意味著對一切歷史世界之本質(zhì)結(jié)構(gòu)的理解，必須被理解為本質(zhì)地歸屬于一個(gè)特殊的歷史語境划提，歸屬于一個(gè)特殊的歷史時(shí)期枫弟。
歷史主義洞見的特性必須與它所歸屬的時(shí)期相對應(yīng)。就歷史主義洞見揭示了以往所有思想在決定性方面的徹底失誤鹏往、揭示了未來不可能再有另一次正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變將這一洞見淪為過時(shí)的中間階段而言淡诗，歷史主義中洞見是終極洞見骇塘，做為一個(gè)絕對的洞見，它必定屬于歷史中的絕對時(shí)刻韩容。
尼采把共產(chǎn)主義社會(huì)的人視為末人——最墮落的人……如果沒有"專門化"款违，沒有硬朗的界限，那么人的高貴與偉大便是不可能的……
……現(xiàn)在正是單純的絕對時(shí)刻群凶，這曾經(jīng)是黑格爾的斷言插爹。
……終極洞見正在來臨的那個(gè)時(shí)刻開啟了末世論前景。
海德格爾和尼采都把虛無主義看作決定性的请梢。虛無主義的最終結(jié)局赠尾，便是當(dāng)代的沒落。迄今為止毅弧，人類的每一個(gè)偉大時(shí)代都產(chǎn)生于Bodenstaendigkeit（植根于大地之中）气嫁。然而希臘偉大的古典時(shí)代誕生了這樣一種思路，它從一開始就在根本上威脅了那個(gè)Bodenstaendigkeit（植根于大地之中）够坐，其最終的當(dāng)代后果便是去毀滅使人類得以偉大的那種條件的最后殘余物寸宵。海德格爾的哲學(xué)屬于那無限危險(xiǎn)的時(shí)刻。此時(shí)人類喪失其人性的危險(xiǎn)較以往任何時(shí)代都要大元咙，因此——危險(xiǎn)與救贖總是緊密相連——哲學(xué)可以有這樣的任務(wù)致力于Bodenstaendigkeit（植根于大地之中）的恢復(fù)或者回歸梯影，一種超越最極端的Bodenlosigkeit（無根基）的Bodenstaendigkeit（植根于大地之中）。一種超越最極端的無家可歸狀態(tài)的在家狀態(tài)庶香。
自其開端以來甲棍，哲學(xué)便提出了成為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)的要求。它要求成為這樣一種科學(xué)脉课，將滿足最高的理論需求并且在倫理與宗教方面是一種被純粹的理性規(guī)范調(diào)節(jié)的生活得以可能救军。這要求從未被完全放棄。在哲學(xué)中（與科學(xué)相反）一切都是有爭議的倘零。
胡塞爾把自然主義理解為這樣一種觀點(diǎn)：存在著的每樣事物都構(gòu)成了自然的一部分唱遭，而"自然"則被理解為現(xiàn)代自然科學(xué)的對象。這意味著呈驶，存在著的每樣事物要么自身就是"物理的"拷泽，要么如果它是"心里的"，它就只是物理事物的因變量袖瞻，"充其量是個(gè)第二性的平行伴隨物"司致。結(jié)果，自然主義把意識(shí)與一切規(guī)范（邏輯的聋迎、倫理的等等）全都自然化了脂矫。
存在著巨大的誘惑，為了世界觀哲學(xué)的緣故而放棄作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)……海德格爾證明了這種誘惑的難以抵擋霉晕。
蘇格拉底的智慧僅僅限于他自知其無知上庭再。人的智慧渺小捞奕，不足為道，只有像蘇格拉底這樣自知其無知的人拄轻，才是最有智慧的颅围。神暗示了這條真理，人的智慧從內(nèi)容上來說純粹是否定性的恨搓。這種智慧的價(jià)值也可以說是無甚價(jià)值院促，神就通過這種暗示來表明他這個(gè)神才是真正有智慧的。
蘇格拉底的愛智活動(dòng)是與這些活動(dòng)相伴而來的：他逢人就規(guī)勸其要關(guān)心明智斧抱、真理和自己的靈魂之善常拓，而不是關(guān)心財(cái)富、名聲和榮譽(yù)辉浦。
蘇格拉底的命相神靈與eros（愛欲）是同樣的東西……這命向神靈是蘇格拉底的天性或他的自然傾向中禁止性墩邀，否定性的一面。
蘇格拉底在兩起他參加的政治行動(dòng)中盏浙，因?yàn)樗凑照_或法律來行事，結(jié)果給他帶來致命的危險(xiǎn)荔茬。一次發(fā)生在民主政體下废膘，另一次發(fā)生在寡頭政體下：他既不是民主派也不是寡頭派……
無論是怎樣的情況，蘇格拉底對人們所說的或者他對他們的引導(dǎo)慕蔚，是他按照神通過神諭丐黄、夢和其他顯靈的方式傳達(dá)給他的指令去做的。
自然法——西方政治思想的基礎(chǔ)……兩個(gè)拒絕自然發(fā)法的思想流派：實(shí)證主義和歷史主義……
實(shí)證主義：真正的知識(shí)是科學(xué)的知識(shí)孔飒，科學(xué)知識(shí)不能使價(jià)值判斷有效灌闺，而所有堅(jiān)持和維護(hù)自然法的陳述都是價(jià)值判斷。
歷史主義：科學(xué)只不過是人理解世界的一種歷史的偶然的形式坏瞄，所有這些形式都要仰仗一種特定的世界觀桂对，在每種世界觀里，理論理解的"諸范疇"與"諸多"基本"價(jià)值"彼此不可分割鸠匀，因而蕉斜，把事實(shí)判斷從價(jià)值判斷中分離出來，原則上并不可行缀棍。因?yàn)橛嘘P(guān)好和正確的每一個(gè)概念都屬于一種特定的世界觀宅此，不可能存在一種自然法來規(guī)約人之為人。
自然法：意指這樣一種法爬范，它可以判定何為正確父腕、何為錯(cuò)誤，判定何者具有全能或依據(jù)自然固有地（從而時(shí)時(shí)處處都）有效青瀑。
自然法是一種高級法璧亮。
自然法預(yù)設(shè)了自然這個(gè)概念……古希臘人發(fā)現(xiàn)了自然與技藝（指導(dǎo)人工物品制造的知識(shí)）截然不同萧诫，更重要的是，古希臘人發(fā)現(xiàn)了自然與禮法（法律杜顺、習(xí)慣财搁、約定或習(xí)俗等截然不同）。根據(jù)自然的原初含義躬络，自然法這一概念在這一說法上自相矛盾尖奔，它絕非當(dāng)然之事。
首要問題涉及的與其說是自然法穷当，不如說是自然正確——亦即依據(jù)自然什么是正確的或正義的：是否所有的正確都是約定的提茁，或者有沒有某種自然而然的正確?……有一些事物依據(jù)自然是好的。
在人之為人中間能有一種正義馁菜，這種正義不源自任何熟人的安排茴扁。正義究竟是僅僅基于對共同生活的有利之處的算計(jì)，還是因其自身之故汪疮，從而依據(jù)自然就值得選擇峭火。
柏拉圖斷言：存在一種自然的正確——即某種依
