昨晚（30日），世界衛(wèi)生組織終于發(fā)布了全世界都在關注的中國—世衛(wèi)組織新冠病毒溯源研究報告。
雖然這份報告的核心結論與今年2月初世界衛(wèi)生組織邀請的國際專家團隊和中方專家一同在武漢發(fā)布的結論相似炸宵，其內(nèi)容和細節(jié)要更為詳盡和豐富瓜客，尤其是詳細闡述了新冠病毒幾種可能的來源究竟是什么，以及哪種來源的可能性最大奸鬓。
同時焙畔，這份足足120頁的報告還披露了世衛(wèi)組織邀請的這些國際專家與中方合作的具體細節(jié)。
如下圖所示串远，這份中國—世衛(wèi)組織新冠病毒溯源研究報告包含了從國際專家團隊與中方的合作細節(jié)宏多、到開展溯源研究的方法和數(shù)據(jù)、再到病毒可能的來源分析等各方面的詳盡內(nèi)容——盡管這份報告僅僅是世衛(wèi)組織召集的這場對新冠病毒進行全球溯源工作的其中一部分澡罚。
其中伸但，在合作的細節(jié)部分，報告介紹了世衛(wèi)組織與中方合作的由來留搔，即2020年5月世衛(wèi)組織大會通過的WHA73.1（應對COVID-19疫情）決議更胖。這份決議要求世衛(wèi)組織總干事與世界動物衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織以及各國通力合作隔显，尋找新冠病毒的動物源頭及其從動物傳入人類的途徑却妨。
由此，在2020年7月括眠，世衛(wèi)組織便開始和中國就合作的具體方式和細節(jié)展開了探討彪标，并就在中國武漢進行溯源工作的“受權調(diào)查范圍”達成了一致，準備就新冠病毒是如何進入人群并如何開始在武漢傳播等問題掷豺，于2021年1月14日至2月10日展開為期28天的短期研究捞烟。
報告還介紹了世界衛(wèi)生組織是如何確定讓哪些國際專家來中國參與溯源研究的細節(jié)，其中提到該組織是在2020年8月17日通過其“全球疫情警報與反應系統(tǒng)”向各國的專家發(fā)出的征召当船，并在9月開始對表示愿意參與研究的候選人進行評估和篩選的。
報告列出了世衛(wèi)組織對于這些專家的甄選標準生年，比如需要哪方面專業(yè)的專家，對是否存在相關利益沖突進行評估的過程抱婉，以及專家們的工作流程和工作方法等等。
報告還給出了最終來到中國的17名國際專家在來到武漢后都在哪天去了哪些地方進行了研究考察蒸绩。
這里特別值得一提的是，報告提到雖然國際專家們在這28天的前14天里因防疫要求處在隔離中患亿，但他們并沒有像一些西方政治勢力所炒作的那樣在“干等著”传蹈，而是一直在與中方的專家通過視頻會議等方式交換著大量的重要科學信息。
當然惦界，對于大眾更關注的“病毒究竟從哪兒來”這個問題，報告也給出了詳細的分析沾歪。
對此，撰寫報告的國際和中方專家通過研究疫情數(shù)據(jù)灾搏、分析病毒基因挫望，以及對動物樣本進行檢查后狂窑，對證據(jù)的分析顯示華南海鮮市場確實只是一個疫情的爆發(fā)點，但并非疫情的源頭泉哈。
這些證據(jù)還顯示雖然華南海鮮市場的環(huán)境樣本中檢出了新冠病毒，但從該市場售賣的各類產(chǎn)品搜集的樣本的監(jiān)測結果都是陰性旨巷，而且不論是在湖北還是在中國其他地方的野生動物中也都沒檢出新冠病毒的樣本。
于是采呐，專家們在報告的最后假定了四種病毒的來源場景若锁，包括“直接由動物傳人”斧吐、“通過中間動物宿主傳人”、“通過冷鏈食品傳人”和“通過實驗室事故泄露”煤率，并依據(jù)報告之前中列出的大量數(shù)據(jù)和分析，對這四種假定的場景逐一進行了評估蝶糯。
其評估的方式洋只，則是將證明和否定這四種假定場景的正反兩方面證據(jù)分別列出识虚，進行對比，然后評估出這種場景作為新冠病毒來源的可能性妒茬。
比如，在病毒是否“直接來自動物傳播”這一假定場景上乍钻，報告就列出了支持這一場景的證據(jù)就包括2003年的非典疫情就是直接從動物傳人的铭腕，而且在中國、泰國多糠、日本、緬甸和馬來西亞的蝙蝠與穿山甲身上也發(fā)現(xiàn)過與如今的新冠病毒相似度較高的冠狀病毒等等熬丧。
但報告也列出了否定這一假定場景的證據(jù)，比如目前發(fā)現(xiàn)的動物身上的冠狀病毒雖然與新冠病毒相似析蝴，但這些病毒仍然與新冠病毒有著一些明顯的區(qū)別，彼此間還存在著數(shù)十年的進化差距绿淋。
由此，專家們才認為這種假定場景作為新冠病毒的來源可能性位“可能到比較可能”（Possible to Likely）吞滞。這在全部四種假定場景的可能性中排名第二。
在四種假定場景中可能性最高裁赠，為“比較可能到很可能”的殿漠，是“通過中間動物宿主傳人”佩捞。報告在這里列出的正方證據(jù)非常詳實，比如人類中流行的許多病毒都是通過中間動物從最初的動物宿主身上傳到人身上的一忱；比如與新冠病毒相似度很高的冠狀病毒在蝙蝠和穿山甲都有說明病毒是可以跨動物種群傳播的；比如新冠病毒可以很快適應易感的動物宿主帘营；又比如易感的動物宿主中包括那些與人類高密度農(nóng)業(yè)有關的動物等等票渠。
相比起來芬迄，證偽這種假定場景的證據(jù)則薄弱了許多，主要就是迄今在動物身上找到的新冠病毒禀梳，并非是從其他動物來源傳播的，而是來自人類來源出皇。中國各地的新冠病毒人類感染樣本中也沒有再重復出現(xiàn)可能是源自動物的早期病毒毒株。
但報告指出郊艘，這些問題的存在亦說明圍繞新冠病毒的溯源工作還遠沒有結束荷科，還需要繼續(xù)在相關地區(qū)開展溯源調(diào)查，畏浆。
至于在中國國內(nèi)被一些人懷疑可能是新冠病毒來源的“通過冷鏈食品傳人”這一假定場景，則在四種假定可能性中排名第三刻获，為“可能”蜀涨。
這主要是因為蝎毡，雖然去年中國青島在出現(xiàn)新的疫情后，通過流行病學調(diào)查查在冷鏈食品的外包裝上發(fā)現(xiàn)了新冠病毒沐兵，而且新冠病毒也確實可以在冷鏈的環(huán)境下存活，但目前還沒有確定性的證據(jù)可以證明新冠病毒已經(jīng)通過食物傳播扎谎，而且在2019年疫情還沒有如此擴散和爆發(fā)的情況下，病毒通過這種方式傳到人群中也不太可能毁靶。
最后胧奔，報告認為被西方政治勢力所炒作的所謂的病毒是“實驗室泄露”的假定場景预吆，是“極不可能”的。
這是因為沒有記錄顯示武漢各處的實驗室在2019年12月新冠病毒出現(xiàn)前存有與新冠病毒密切關聯(lián)的病毒啡浊，這些實驗室在疫情爆發(fā)前也沒有存儲冠狀病毒或其他蝙蝠病毒，更沒有對這些病毒進行實驗室活動巷嚣。另外，武漢的病毒實驗室也有著很高的生物安全級別廷粒，沒有任何職員被在2019年12月前被查出與新冠肺炎相似的病癥窘拯。武漢病毒所雖然在2019年12月2日搬過一次家坝茎，但搬家過程很平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)過任何意外嗤放。
