你好篱昔，今天我來給你講每强，解除價格管制的另外一個維度：窮人該怎么辦？

我們講了州刽，價格競爭跟其他方式的競爭比較起來空执，確實有它的優(yōu)勢，那就是它帶來的無謂損失是最小的怀伦，它是最有效率的一種競爭脆烟。但人們還是會問山林，如果樣樣都是憑著價格來分配的話房待，那窮人應該怎么辦？

1.桑德爾來到中國

哈佛大學著名的道德哲學家邁克·桑德爾（Michael Sandel ）驼抹，我們都知道他桑孩，他在網(wǎng)上有一段視頻是非常出名的，叫《公正》框冀，傳得很廣流椒。他在哈佛大學上的課，也是哈佛大學最受歡迎的課之一明也。

哈佛大學有兩門公開課最受歡迎宣虾。一門是桑德爾講道德公正的課。另外一門是經(jīng)濟學家曼昆講的入門經(jīng)濟學——基礎(chǔ)經(jīng)濟學温数。他們兩個的思維角度非常不一樣绣硝，他們在校園里面碰到，有時候還會互相抬杠撑刺。

桑德爾出過一本書鹉胖，在中國也有中文版，名字叫做《錢不該買什么（What Money Can Not Buy?）》「Σぃ《中國青年報》的冰點專欄挠铲，曾經(jīng)對他這本書做過專題報道。

報道說寂诱，以公正出名的哈佛教授桑德爾來到中國拂苹，他記住了這里的黃牛黨：有錢可以買黃牛票，看病可以不排隊痰洒，春運可以不受罪醋寝，有錢還能讓孕婦超生，讓污染企業(yè)排污带迟。在這個錢的時代音羞，我們應該讓金錢在社會中大獲全勝嗎？市場的倫理邊界是什么仓犬？錢不該買什么嗅绰？

這些都是桑德爾提出的質(zhì)疑，擲地有聲安蠹獭窘面！他的課相當受歡迎，他的書相當受歡迎叽躯。但是我自己對桑德爾教授的觀點卻不以為然财边。

2.桑德爾的享受要不要花錢？

我提兩個問題点骑。第一酣难，桑德爾教授自己的個人享受，主要是靠公正的排隊來獲得配給的黑滴，還是靠金錢購買的憨募？

你從照片上看，可以斷定桑德爾教授的生活非常優(yōu)越袁辈。他在美國寫的書跑到中國來推銷菜谣，你看他的行程非常緊密，第一天在北京晚缩，第二天就跑到上海尾膊，第三天可能又到了武漢。這么緊密的行程是怎么安排到的呢荞彼？

當然冈敛，當中要靠飛機、要靠酒店卿泽，但是飛機和酒店爭奪的人可多了莺债，要是排隊滋觉，他排不上。他靠的齐邦，就是用錢把需求較低的人趕走椎侠。

我想他接受的醫(yī)療服務是一流的。為什么措拇？那是因為哈佛大學所在的劍橋地區(qū)我纪，醫(yī)院非常好，醫(yī)生也非常好丐吓。在那里的醫(yī)院之所以好浅悉，醫(yī)生之所以好，那是因為被金錢所吸引的券犁。如果世界上所有的病人都不用錢來付費术健，都只靠排隊的話。我想桑德爾教授得排在很多非洲兒童之后粘衬。

3.桑德爾的解決方案是什么荞估？

第二個問題，我想質(zhì)疑桑德爾教授的觀點的是：桑德爾教授的一個策略稚新，是不斷地提出問題勘伺，但不給答案。他不斷地說“這個用錢買道德嗎褂删？”“那個用錢買道德嗎飞醉？”

他沒有回答一個其實每個人都必須直面的問題，那就是如果不根據(jù)錢來決定屯阀，誰應該得到一件稀缺的資源缅帘，那我們應該憑什么？

不用錢的話蹲盘，那就只能夠通過別的競爭標準股毫，而我們都知道別的競爭標準帶來的問題更大，沒有一個競爭標準是比別的競爭標準更公平的召衔。

4.幫助窮人：實物補貼還是貨幣補貼？

事實上祭陷，經(jīng)濟學家之間早就形成一個共識苍凛，不論是左派的經(jīng)濟學家，比如詹姆士·托賓（James Tobin兵志，1918-2002 ）醇蝴，或者是右派經(jīng)濟學家，比如弗里德曼（Milton Friedman ）想罕，他們之間都有一個共識悠栓，就是怎么幫窮人霉涨。

他們說：幫窮人的最好辦法，就是以金錢的方式給窮人補貼惭适，同時讓市場發(fā)揮它自己本身應該發(fā)揮的功能笙瑟。而不是直接去干預商品價格，不去直接干預面包的價格癞志，不去干預住房的價格往枷，不去干預交通工具的價格。

你給窮人一瓶牛奶凄杯，他就只能得到這一瓶牛奶错洁；你給窮人牛奶券，他就能夠從不同牌子的牛奶里面戒突，選擇他喜歡的牛奶屯碴；但是如果你給窮人錢的話，他就不僅僅可以選擇牛奶膊存，他還可以選擇雞蛋窿锉、蔬菜、肉類膝舅；甚至他還可以選擇不要食品嗡载，反而去要更好的居住環(huán)境，甚至是更好的教育條件仍稀。

所以經(jīng)濟學家總是相信洼滚，給窮人錢比給窮人食物要更有幫助。

但有趣的問題是技潘，你看所有的社會遥巴，政府經(jīng)常不給窮人錢，而是給他們實物享幽；或者不給他們實物铲掐，僅僅是對那些實物，比如說住房值桩、面包摆霉、牛奶等等，實施價格管制奔坟。

通過這樣的方式來幫窮人携栋，這是為什么？

原因有很多咳秉。第一是因為如果你要給窮人錢婉支，政府自己必須有錢。政府自己找錢的本事不大澜建，除了印鈔票向挖，當然還有收稅蝌以，這兩點都不容易做到。而實施價格管制何之，好處在于他自己不用掏錢跟畅，只要用一張紙下個命令，說這東西別那么貴帝美，就可以實施了碍彭，就能夠把好事給做了。這樣的便宜事悼潭，政府喜歡干庇忌。

第二是政府有父愛主義。他們不相信窮人舰褪，他們怕把錢給了窮人以后皆疹，窮人亂花，賭博就賭掉了占拍。所以他們給窮人實物略就，政府知道你缺面包，政府知道你缺牛奶晃酒，政府知道你缺教育表牢。政府覺得只要把實物給了窮人，就能真正地幫助他們贝次。

還有一個更微妙的理由崔兴，是每當實施那些實物補貼的時候，政府可以優(yōu)惠幫助跟他自己有關(guān)系的商人蛔翅，比方說給窮人牛奶敲茄，那誰來提供牛奶呢？當然是跟政府關(guān)系比較好的牛奶供應商山析。他們能得到政府的訂單堰燎。

5.公交補貼：把錢交給公司還是交給市民？

所以推而廣之笋轨，我們在補貼窮人這個旗幟下面秆剪，其實有兩種完全不同的補貼方法：一種是補貼那些商品的提供商；另外一種是以貨幣的方式翩腐，直接補貼那些受益人鸟款。

這兩種補貼的辦法效果差別很大。比方說一個城市茂卦，要補貼公交，有兩個辦法：

第一组哩，它可以把錢直接交給每一個市民等龙；

第二处渣，它可以把錢交給公交系統(tǒng)。

通常它使用的是后者蛛砰。在這兩種不同的補貼形式下罐栈，公交系統(tǒng)的行為方式有很大差別。如果補貼的錢直接來自政府的話泥畅，那么公交系統(tǒng)要討好的人也就只有政府一家荠诬，所以它只要集中公關(guān)政府，讓政府相信它就可以了位仁。

至于乘客是否得到他們應該得到的服務呢柑贞？他們并不關(guān)心。比方說很多大城市隨著時間的變化聂抢，市民居住的位置發(fā)生了很大的變化钧嘶。公交的路線本來應該隨著變化而變化，應該不斷進行新的策劃琳疏。但是你看看大城市里面有决，公交系統(tǒng)的路線多少年沒變過？

如果倒過來空盼，政府補貼公交系統(tǒng)的錢书幕，是直接交給乘客的話，那么公交系統(tǒng)就從要討好政府轉(zhuǎn)為要討好每一個乘客揽趾，他們的行為方式當然就會發(fā)生很大的變化台汇。他們重新規(guī)劃公交路線的積極性，當然就會大增但骨。

6.弗里德曼的教育券建議

教育励七，也是類似的故事。政府要補貼教育有兩種方法：一種是把錢交給家長奔缠；另一種是把錢交給教育機構(gòu)掠抬，交給學校。

通常都是用后者校哎，政府把錢直接交給學校两波。這時候，學校要討好的對象闷哆，就是教育管理部門腰奋，教育質(zhì)量怎么樣？學生和家長是否滿意很難說抱怔。

經(jīng)濟學家弗里德曼常年主張在美國實施“教育券”制度劣坊。這種建議的實質(zhì)，就是要從補貼學校改為補貼家長和補貼學生屈留。

他的建議是局冰，政府應該向家長發(fā)放教育券测蘑，然后讓家長自由地選擇學校，那些能夠在競爭當中脫穎而出康二，由于更好的教學質(zhì)量吸引到更多學生的學校碳胳，就可以憑著家長交給他們的教育券向政府要錢，向政府兌換教育經(jīng)費沫勿。

這種補貼方式的轉(zhuǎn)換挨约，實際上就給了家長和學生更大的自主權(quán)，讓教育體系市場化产雹。

當然诫惭，弗里德曼的這個建議，在美國到今天為止都沒有實現(xiàn)洽故。那是因為美國的中學小學都有非常強大的工會組織贝攒，對這種市場化的建議一直有著頑固的抵抗。

很多大學的食堂也是有一樣的故事时甚。大多數(shù)的學校都對學生有伙食補貼隘弊。問題是這些補貼，往往不是直接交給學生荒适，而是補到了餐廳梨熙。這時候，餐廳要討好的就是學校的行政管理人員刀诬，而不是每一位學生顧客咽扇。

你可以想見，如果把伙食補貼直接交給學生陕壹，然后讓校園內(nèi)的餐廳自由經(jīng)營质欲，學生所享受到的伙食質(zhì)量應該有很大的改進。

課堂小結(jié)

今天我給你講了實物補貼和貨幣補貼之間的權(quán)衡糠馆，對政府來說嘶伟，實施實物補貼做起來可能更容易，更滿足他們父愛主義的精神又碌，而且可能更容易照顧親近自己的供應商九昧。但是要真正達到幫助窮人的目的，實際上毕匀，貨幣補貼才是浪費更小铸鹰，效率更高，給窮人自由度更高的辦法皂岔。

課后思考

今天我留給你的思考題是蹋笼，你贊不贊成大學把補貼學生的住宿費直接交給學生，然后由市場提供宿舍，學校不再負責姓建。你贊成還是不贊成诞仓，原因是什么缤苫？

歡迎你給我留言速兔，我們下節(jié)課再見。