兩個(gè)合伙犯罪被警察抓住的犯罪嫌疑人馒闷，一開始拒不認(rèn)罪攘滩，后來警察將他們獨(dú)立關(guān)押和審訊狞山，并分別告訴他們中的一個(gè)人：如果只其一人坦白將立即釋放，如果雙方都坦白則每人坐8年牢，都不坦白則每人判1年潘鲫，若是另一個(gè)人單獨(dú)坦白則其將判十年翁逞。兩個(gè)犯罪嫌疑人面臨的情境就是著名的“囚徒困境”。
在囚徒困境中溉仑，如果一方選擇坦白挖函，他將有可能當(dāng)庭釋放（另一人不坦白）或者判8年（另一人坦白）迈着；而如果選擇不坦白姆蘸，他將有可能被判一年（另一人不坦白）或者判十年（另一人坦白）。所以他們考慮再三山涡，紛紛選擇坦白振定，因?yàn)闊o論對(duì)方的選擇如何必怜，獲得的刑罰都比不坦白要小一些。但聰明反被聰明誤吩案，最終兩人互相算計(jì)而導(dǎo)致雙方都判了8年棚赔。
所以博弈論不考慮概率，不考慮道德徘郭，只是以實(shí)現(xiàn)本身利益最大化為目標(biāo)靠益。
如何破解囚徒困境呢？產(chǎn)生囚徒困境的前提是警察將他們隔離開來残揉，如果讓他們互相溝通胧后，自然就不存在這個(gè)困境，所以走出囚徒困境的方法就是博弈的雙方進(jìn)行合作抱环。如果兩個(gè)囚徒串通好都不坦白壳快，則都將只判一年，是最優(yōu)化的策略镇草。
