前段時間滴滴和Uber中國“合并”僻肖，雖然滴滴發(fā)文說是收購肖爵，但是Demo++覺得此次事件更適合采用“合并”這一詞，因為合并之后的滴滴的最大股東是Uber臀脏。
讓我們視角一轉劝堪，看向另一家公司冀自。同樣是共享經濟，同樣是獨角獸公司秒啦，同樣是全球化運營熬粗，我們在國內可能用到的并不是非常多，就是Airbnb余境。今天我們就來簡單瞧一瞧驻呐，為什么Airbnb在國內并沒有像Uber那樣的影響力。
宣傳?
Uber
2014年芳来，Uber入華含末，在北京，在北京即舌、上海佣盒、廣州等9個城市運營包括“人民優(yōu)步”、Uber X顽聂、UberBlack等在內的服務肥惭。同時，也展開了鋪天蓋地的宣傳活動芜飘。各個城市的微信公眾號务豺，廣告牌，甚至是一些小區(qū)電梯間內的廣告牌嗦明，到處可見Uber的廣告笼沥。
不僅僅是廣告，Uber自身還進行各種各樣的活動娶牌。雪糕車奔浅，哈根達斯冰淇淋，KFC專車等多種活動吸引了大量的吃瓜群眾诗良。
Airbnb
2015年汹桦，Airbnb進軍中國市場，開始展開在中國的運營鉴裹。從Airbnb進軍中國市場到現在舞骆，Airbnb并沒有像Uber一樣展開宣傳攻勢，同時在房源上也并沒有深度挖掘中國的房東径荔，更沒有在旅游人群中形成品牌效應督禽。
在宣傳內容與宣傳方式上，Airbnb有些水土不服总处。畢竟國內效仿者還是很多的狈惫。
文化
Uber
得益于滴滴與快的的存在，使用“網約車”進行出行已經形成一定的出行文化鹦马，Uber入華借著成型的文化的這一快車胧谈，加上多種多樣的宣傳方式忆肾，Uber入華可以說是比較順利。
Airbnb
反觀Airbnb菱肖，Airbnb所強調的不僅僅是“住”的文化客冈，同時也有“房東”文化。但在中國蔑滓，國內出行旅行的人群郊酒，大多不買Airbnb的帳，一方面在宣傳上的不給力键袱，決定了知曉的人群數量偏低燎窘。國內效仿者的存在，只模仿其商業(yè)模式蹄咖，并不將這一文化進行傳播褐健，造成Airbnb入華后不溫不火，其“房東”文化在國內仍需很長的培養(yǎng)期澜汤。沒有房東的接入就沒有房源蚜迅，沒有房源就沒有租戶，沒有租戶就沒有...你懂俊抵。
市場
Uber
在Uber進入中國之時谁不，國內的市場已經經過滴滴、快遞等大批量的打車應用的教育徽诲，形成了龐大的市場規(guī)模刹帕。也得益于國內各種平臺之間的收購，合并谎替，以及倒閉偷溺。整個市場是一個成熟的市場，不論是司機钱贯，還是乘客挫掏，客戶群體龐大。
Uber進入中國之時秩命，首批選擇幾大一線城市進行運營尉共，從成熟的市場開始切入中國，隨后在逐步開拓弃锐，穩(wěn)步前進爸邢。
Airbnb
Airbnb進入中國的時間很晚。但國內的整個市場上存在各種競爭對手拿愧，途家網、螞蟻短租碌尔、小豬短租等都在與Airbnb分割這個市場浇辜，不像打車市場經過血腥地洗禮券敌，便于進行市場切入，畢竟一個對手比一堆對手好應付柳洋。
模式
Uber
Uber在國內采用與滴滴一樣的燒錢策略待诅，用補貼，獎勵等真金白銀來獲得司機和用戶熊镣，乘客乘車的車費經過比例直接到賬司機賬戶卑雁，是單向從車費中抽成。同時開展優(yōu)生活绪囱，各種有趣的活動测蹲，硬生生的在國內啃下了一塊兒屬于自己的市場。
Uber
Airbnb類似于中介的模式存在鬼吵，意味著它并不需要燒錢扣甲，它向租客要收取 6%-12% 的服務費，同時向房東收取 3% 的服務費齿椅。Airbnb是有穩(wěn)定的現金流的琉挖，但同時也意味著，它不能像Uber那樣涣脚，用最直觀最高效但同時也是最出血的方式進行擴張示辈。
結論
可以發(fā)現，Uber和Airbnb雖然都是共享經濟遣蚀，在中國市場卻有著不同的發(fā)展形態(tài)矾麻。
或許是因為宣傳方式與力度不同造成了平臺自身在國內的質量不足，或許是文化的培養(yǎng)還不足以吸引用戶來使用平臺妙同，或許是所涉及行業(yè)的不同決定了采取的市場耕耘的方式不同射富，也或許是因為自身的運營模式決定了其自身終究不會有強大的影響力。
但這對于Airbnb來講都不是問題粥帚，真的都不是問題胰耗。之前總說Airbnb開始認真對待中國市場，我覺得光是認真對待是不夠的芒涡，要融入才是重要的柴灯，要像Uber那樣接地氣。國內的互聯網環(huán)境競爭非常激烈费尽，僅僅是認真是做不好的赠群，要拿出拼搏的姿態(tài)。
就是一句話旱幼，干翻他們查描。
