Web3 去中心化技術(shù)是維護自由民主的唯一希望

Gavin Wood 在 2014 年創(chuàng)造了 Web3 一詞客情，他認為去中心化技術(shù)是維護自由民主的唯一希望膘格。

你有沒有疑問過 “ 什么是 Web3.0娶眷？”毛甲。這個觀點已經(jīng)存在一段時間了祠斧，無論你是通過風(fēng)險投資砂轻、媒體解讀、還是一些難以理解的公司解釋然爆。但很難說所有的炒作是關(guān)于什么的站粟。

對于信徒來說，Web3

代表了互聯(lián)網(wǎng)的下一個階段曾雕，也許還代表了社會組織的下一個階段奴烙。事情是這樣的，Web 1.0

是去中心化剖张、開放協(xié)議的時代切诀，在這個時代，大多數(shù)在線活動都涉及導(dǎo)航到單個靜態(tài)網(wǎng)頁搔弄。我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的 Web 2.0

是中心化的時代幅虑，其中大量的通信和商業(yè)發(fā)生在少數(shù)超級強大的封閉平臺上，比如谷歌顾犹、Facebook翘单、亞馬遜，并受制于中央政府監(jiān)管機構(gòu)的控制蹦渣。Web3

應(yīng)該打破世界的壟斷控制哄芜。

簡單理解，Web3 是指基于區(qū)塊鏈的去中心化的線上系統(tǒng)柬唯∪想基于 Web3 構(gòu)建的平臺和應(yīng)用程序不會由中心化的公司擁有，而是由用戶擁有锄奢，他們將通過幫助開發(fā)和維護這些服務(wù)來獲得所有權(quán)失晴。

Gavin

Wood 在 2014 年創(chuàng)造了 Web3（最初是 Web

3.0）這個詞。當(dāng)時拘央，他剛開始幫助開發(fā)以太坊涂屁，這是一種在知名度和市場規(guī)模上僅次于比特幣的加密貨幣。如今灰伟，他經(jīng)營著支持去中心化技術(shù)項目的 Web3

基金會拆又，以及專注于為 Web3 構(gòu)建區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施的公司 Parity Technologies儒旬。居住在瑞士的 Gavin

上周通過視頻與我討論了 Web 2.0 出錯的地方、他對未來的展望帖族，以及為什么我們都需要更少的信任栈源。以下采訪是我們談話的記錄的整理版。

WIRED：據(jù)我所知竖般，Web3 最基本的想法是當(dāng)前的 Web2.0 不好甚垦。因此，在我們討論 Web3 會帶來什么之前涣雕，你會怎么描述現(xiàn)在的問題艰亮？

Gavin

Wood：我認為 Web 2.0 的模型與互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前的社會模型非常相似。如果你回到 500

年前挣郭，人們基本上只在他們的小村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃杖，并與他們認識的人進行交易。從廣義上講丈屹，他們依靠社會結(jié)構(gòu)來確保他們的期望是可信的，并且很可能會真正發(fā)生伶棒，比如旺垒，這些蘋果沒有腐爛，或者這個馬蹄鐵在三周后不會破裂肤无。

這種機制運行很好先蒋，因為在城鎮(zhèn)之間移動既困難又耗時且成本高昂。所以你有相當(dāng)高的可信度宛渐，就會有人留下來竞漾，他們并不想被流放。

但是隨著社會變得更大規(guī)模窥翩，我們有了城市业岁、國家和國際組織，我們開始關(guān)注這種奇怪的品牌聲譽問題寇蚊。我們創(chuàng)建了這些強大但受監(jiān)管的機構(gòu)笔时，監(jiān)管機構(gòu)原則上確保滿足我們的期望。想要在特定行業(yè)開展業(yè)務(wù)仗岸，你必須滿足某些法定要求允耿。

這不是一個很好的解決方案，原因有幾個扒怖。其中之一是较锡，去監(jiān)管新興產(chǎn)業(yè)非常困難。政府的行動是比較緩慢的盗痒，需要一段時間才能趕上蚂蕴。另一個是監(jiān)管機構(gòu)不完善。尤其是當(dāng)他們與行業(yè)密切合作時，行業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)之間通常會存在一些旋轉(zhuǎn)門關(guān)系掂墓。

另一個是監(jiān)管機構(gòu)的支持力度非常有限谦纱，也就是政府投入多少資金。因此君编，監(jiān)管將是不完整的跨嘉。他們能夠監(jiān)管最大的罪犯，但他們無法在任何地方都保持真正強大的影響力吃嘿。當(dāng)然祠乃，監(jiān)管機構(gòu)和法律因司法管轄區(qū)而異。如果你去歐盟的某個地方兑燥，那么

xx 活動就可以了亮瓷；如果你去別的地方，那就不行了降瞳。隨著我們成為一個非常國際化的社會嘱支，這實際上意味著你的期望仍未得到滿足。

所以我們需要超越這一點挣饥。但不幸的是除师，Web 2.0 仍然存在于這種非常中心化的模型中。

WIRED：我們真的在談?wù)摷夹g(shù)的失敗嗎扔枫？還是我們在談?wù)撝卫硌淳邸⒈O(jiān)管和競爭政策的失敗短荐？因為聽起來你是在說：這是監(jiān)管的失敗倚舀，但答案卻不是更好的監(jiān)管，而是需要有一個新的技術(shù)層忍宋，因為監(jiān)管失敗是不可避免的痕貌。我是否正確描述了您的觀點？

Gavin Wood：是的糠排，這個模型壞了芯侥。

WIRED：那么讓我們來談?wù)剳?yīng)該用什么來代替它。我們一直在討論為什么 Web 2.0 不起作用乳讥。你對 Web3 的定義是什么柱查？

Gavin Wood：Less trust, more truth。更少的信任云石，更多的事實唉工。

WIRED：“l(fā)ess trust”是什么意思？

Gavin

Wood：我對信任有一個特殊的含義汹忠，它本質(zhì)上是信仰淋硝。這是一種信念（faith）雹熬，即某些事情會發(fā)生的信仰，世界會以某種方式運轉(zhuǎn)谣膳，而沒有任何真實的證據(jù)或理性的論據(jù)來說明為什么會發(fā)生這種情況竿报。所以我們想要的更少的信任，我們想要更多的事實真相继谚。我真正想表達的意思是在

Web3 下更加可以相信我們的期望會得到滿足烈菌。

WIRED：這聽起來像是在說“減少盲目信仰，增加信譽的可信度”花履。

Gavin

Wood：可以說是芽世，也可以說不是。我認為信任本身實際上圍繞著壞事诡壁。信任意味著你將某種權(quán)力授予其他人或某個組織济瓢，他們將能夠以某種任意方式使用該權(quán)力。一旦它成為可信的信任妹卿，它就不再是真正的信任旺矾。它會有一個機制，一個基本原理夺克，一個論點箕宙，一個邏輯機制。無論如何懊直，但在我看來，這不是信任火鼻。

WIRED：已經(jīng)寫到 Web3 將打破像 Google 和 Facebook 這樣的壟斷企業(yè)平臺室囊。你能解釋一下它將如何做到這一點嗎？

Gavin Wood：是的魁索，我認為這是一個合乎邏輯的改進融撞。而且我認為在更大的計劃中，這是不可避免的粗蔚。要么這是不可避免的尝偎，要么社會正在走向衰落。但就具體而言鹏控，這是一個很難回答的問題致扯。

在技術(shù)方面，我們有什么当辐？我們有密碼學(xué)抖僵。在基本層面上，密碼學(xué)允許我與我的朋友隱私的交談缘揪，即使在公開的溝通渠道或通過第三方耍群，我仍然有良好的期望义桂，可信的期望。這將是私密的蹈垢，就好像我們在田野里互相聊天慷吊，可以看到周圍沒有人。

WIRED：僅以加密通信為例曹抬，目前看來與企業(yè)壟斷非常相似溉瓶。就像，WhatsApp 提供加密通信沐祷。關(guān)于這在多大程度上真正滿足了你對隱私的渴望存在一些爭議嚷闭，但我仍然認為這是加密通信的一個例子，它由世界上最強大的公司之一控制赖临，擁有數(shù)十億用戶胞锰。

Gavin

Wood：這是一個有趣的事情，從表面上看兢榨，是這樣的嗅榕。但是有一些重要的區(qū)別。其中之一是吵聪，如果 WhatsApp

在他們的服務(wù)中引入了一個允許他們解密所有對話的密鑰怎么辦凌那？我們怎么知道它不存在？你必須信任吟逝。我們看不到代碼帽蝶，我們看不到他們的服務(wù)是如何運行的，我們看不到他們的密鑰結(jié)構(gòu)块攒。所以我們能做的只有盲目相信他們說的是真的±龋現(xiàn)在他們說實話也許是因為他們害怕如果不這樣做，他們的聲譽會受到很大的打擊囱井。但是驹尼，正如我們從斯諾登的一些啟示中看到的那樣，有時公司沒有機會說實話庞呕。有時新翎，安全服務(wù)可以在他們的后臺安裝一個盒子，然后他們被告知住练，“你不需要看這個盒子地啰，你不能對這個盒子說或做任何事情，你只能安靜的坐著讲逛∷枵溃”

WIRED：聽起來開源軟件可以實現(xiàn)你所說的，但你并不是在描述開源軟件妆绞。當(dāng)我們談?wù)?Web3 時顺呕，我們談?wù)摰氖菂^(qū)塊鏈枫攀，這是一種完全不同的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)方式。那么株茶，從技術(shù)上講来涨，你如何實現(xiàn)這種對信任的依賴呢？

Gavin

Wood：我認為一定程度的 truth

是必要的启盛。我的意思是開放蹦掐、透明。區(qū)塊鏈技術(shù)同時使用密碼學(xué)和某些博弈論經(jīng)濟學(xué)來提供服務(wù)僵闯。我們需要了解網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點基礎(chǔ)設(shè)施卧抗，它真的是點對點的？還是實際上由制造和銷售硬件的公司從一個數(shù)據(jù)中心運行鳖粟？新節(jié)點上線之前需要進行咨詢嗎社裆？細節(jié)決定了它是否是偽裝的

Web 2.0碰纬，還是否真正合法地開放涎拉、透明、去中心化朱沃、點對點榄攀。

WIRED：讓我們深入探討下“去中心化”的概念嗜傅。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)去中心化了檩赢，對吧吕嘀？Internet

協(xié)議不歸公司所有。雖然在實際層面上贞瞒，人們傾向于通過中心化的平臺來引導(dǎo)他們的行為偶房，但他們不一定必須這樣做。你不必在 Facebook

上發(fā)消息憔狞，它只是很方便蝴悉。那么當(dāng)我們談?wù)撝行幕腿ブ行幕瘯r彰阴，這意味著什么瘾敢？

Gavin Wood：從本質(zhì)上講，這意味著我個人可以像世界上任何其他人一樣輕松地成為這項整體服務(wù)的提供者或共同提供者尿这。

WIRED：這有多現(xiàn)實簇抵？在我看來，只有一小部分具有高技術(shù)素養(yǎng)的人可以做到射众。在這種語境下碟摆，這聽起來會出現(xiàn)一種不同的中心化。

Gavin

Wood：如果你不厭其煩地教育自己叨橱，那么擁有可以執(zhí)行的權(quán)利或自由與由于缺乏排他性團體的包容性而無法在非车渫桑基本和基礎(chǔ)的層面上做某事之間存在很大差異断盛。如果我對免費提供的材料進行了充分的教育，并且這就是成為該服務(wù)的共同提供者所需的全部內(nèi)容愉舔，那么這就是免費服務(wù)钢猛。

WIRED：我上過法學(xué)院，我可以說轩缤，看命迈，任何人都可以學(xué)習(xí)法律，任何人都可以進入法學(xué)院火的，然后為律師學(xué)習(xí)壶愤。但實際上，至少在美國馏鹤，它是一個進入門檻非常高的公會征椒，最顯著的是成本。即使進入法律行業(yè)的門檻高于編程假瞬，這并不一定意味著你的行業(yè)的進入門檻不高陕靠。我理解你所描繪的區(qū)別，但我想知道這是否有點天真脱茉，認為每個人都可以選擇成為一名專業(yè)的

Web3 程序員剪芥？

Gavin

Wood：原則上，這與成為一名 Web3

程序員無關(guān)琴许。您應(yīng)該能夠享受評估某些事物的大部分能力税肪，而無需成為深入的核心開發(fā)人員。但是世界上的程序員比律師多得多榜田。這是有充分理由的益兄。為機器編程實際上只需要了解一種相當(dāng)容易學(xué)習(xí)的語言。你可以在印度的一個小村莊里箭券，碰巧有互聯(lián)網(wǎng)净捅，你可以在一周內(nèi)學(xué)習(xí)

JavaScript。但你不能用美國法律做到這一點辩块。

我不會試圖說服你相信世界上每個人都可以做到這一點蛔六。但關(guān)鍵是，能做到這一點的人越多废亭，門檻就越低国章。

WIRED：這感覺還是有點抽象。閱讀本文的人可能會想豆村，“我會在 Web3 世界中做什么液兽？” 你能勾勒出它的樣子嗎？某一種活動或應(yīng)用程序界面或交易掌动？

Gavin Wood：我認為最初的 Web3 應(yīng)用程序可能是對 Web 2.0 應(yīng)用程序的小迭代四啰。但是 Web3 帶來的 Web 2.0 無法輕松服務(wù)的一件事是財務(wù)義務(wù)或經(jīng)濟上強大的應(yīng)用程序宁玫。這是點對點方式的個人可以在他們之間獲得經(jīng)濟服務(wù)的地方。

這不是關(guān)于匯款本身柑晒，而是關(guān)于發(fā)送非常稀有撬统、非常困難或在某些方面非常昂貴的東西。因此敦迄，我們可以想象恋追，例如，約會應(yīng)用程序可以發(fā)送虛擬鮮花罚屋，但無論你支付多少錢苦囱，我們每天只能發(fā)送一束虛擬鮮花。因此脾猛，如果你每天向同一個人送一束鮮花是一個非常強烈的信號撕彤，表明他們喜歡你。這就是重點猛拴，你不能付錢送更多的花羹铅。

WIRED：我覺得 Tinder 可以添加該功能。

Gavin Wood：對愉昆，他們可以职员，你每天只能做一次。但他們是一家以利潤為動機的公司跛溉。因此焊切，如果你想要支付足夠的 Tinder 費用，你就可以發(fā)送任意數(shù)量的星星芳室。

WIRED：但是专肪，建立在 Web3 上的公司是否仍然擁有與 Web 2.0 公司相同的市場激勵？我很難想象歷史上的技術(shù)發(fā)展不允許政治或經(jīng)濟權(quán)力更加中心堪侯。那么我們?yōu)槭裁匆谕@個基于區(qū)塊鏈的去中心化 Web3 打破常規(guī)呢嚎尤？

Gavin

Wood：我從小就喜歡技術(shù)。我在八歲的時候?qū)W會了編碼伍宦。我從來沒有見過一種技術(shù)可以限制一個人的權(quán)力芽死。正如你所說，我能想到的每一項技術(shù)都有助于讓用戶變得更強大雹拄。他們可以做更多的事情收奔。他們可以更富有掌呜，他們可以更快滓玖、更好地或向更多人提供他們提供的服務(wù)。區(qū)塊鏈不會那樣做质蕉，這是根本的不同势篡。它實際上是一種社會結(jié)構(gòu)翩肌，這是一套規(guī)則。而這些規(guī)則唯一的作用就是在系統(tǒng)內(nèi)沒有人擁有任意權(quán)力禁悠。你可以相當(dāng)確定念祭，特別是如果你是一名程序員，那么你可以查看代碼并知道它在做正確的事情碍侦。但是粱坤，你也可以合理地確定，因為有這么多人在這種期望的支持下加入了網(wǎng)絡(luò)瓷产。如果這個期望沒有得到滿足站玄，他們就會離開網(wǎng)絡(luò)。

WIRED：很多人都被加密行業(yè)所吸引濒旦，因為他們將其視為推翻現(xiàn)有政治秩序或中央銀行權(quán)力的一種方式株旷。但是你已經(jīng)建議 Web3 支持自由的戰(zhàn)后秩序。你怎么看它這樣做尔邓？

Gavin

Wood：我認為由于技術(shù)允許的權(quán)力集中晾剖，我們所擁有的服務(wù)和期望正受到威脅。這只是一個事實梯嗽。在 Facebook

和谷歌之前齿尽，幾乎沒有什么東西能讓這么少的人擁有這種級別的權(quán)力。并不是說我不認為 Facebook 和 Google

以及所有其他公司都應(yīng)該被取代灯节，這并不是 Web3 的癥結(jié)所在雕什。對我來說，Web3

實際上更像是一場更大的社會政治運動显晶，它正在從任意權(quán)威轉(zhuǎn)向一個更加理性的自由模型贷岸。這是我能看到的保護自由世界的唯一方式，這是我們過去 70

年來享受的生活磷雇。這是我們能夠讓它在未來 70 年繼續(xù)運行的唯一方法偿警。但目前，我認為我們正在朝著一個完全不同的方向唯笙。