忒修斯之船是古希臘的一個經(jīng)典悖論袭艺。事情起源于一艘戰(zhàn)功赫赫的戰(zhàn)船——忒修斯之船庸诱。這艘船在幾百年的服役過程中不斷的替換自己的零部件，諸如爛掉的木板粗卜，撕裂的船帆屋确。于是，在公元一世紀(jì)续扔，就有人提出一個問題：當(dāng)他把自己身上原本的零件全部換掉一遍之后攻臀，他還是那艘忒修斯之船么？
這個問題顯然在過去并沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論纱昧，不然也不會被稱之為悖論刨啸。而類似的問題還有很多，比如當(dāng)一個樂團里的創(chuàng)始成員全都換過一遍识脆，這只樂團還是當(dāng)初的樂團么设联。那又或者善已，把小米手機的零件都換過一遍，這手機還是之前的手機么离例。
如果你的回答都是是换团，那么我拿小米手機舉例子，如果把之前換下的零件從新組裝成一臺小米手機宫蛆，這個小米手機艘包，也一定是我們替換之前的小米手機吧。所以耀盗，哪一部是你的手機想虎？一個精神體一個物質(zhì)體？如果你真這么想叛拷，那恭喜你舌厨，如果抓住這點加以深究，發(fā)展到后面就是二元論忿薇。因為人也是由細胞組成的邓线，套進這個模型，二元論很快就呼之欲出了煌恢。
如果你的回答都是否，那我這還有一個問題震庭。忒修斯之船如果只換了一塊木頭瑰抵，他還是嗎？如果他還是的話器联，換兩塊呢二汛？三塊呢？從哪一塊開始這艘船就不是你所說的忒修斯之船了呢拨拓？而如果你認(rèn)為他換第一塊木頭就不是了肴颊，那也恭喜你了，這是本文的第一個結(jié)尾渣磷。你或許還能說出哲學(xué)界一個相似的命題婿着，赫拉克利特所說的“人不可能兩次踏進同一條河流”。
但我的答案并不是這樣醋界。而我竟宋，也可以先給出那三個問題答案，是形纺，是丘侠，否。如果跟你想的一樣逐样，那就說明蜗字，我跟你想的不一樣打肝。因為我的答案也可以是否，是挪捕，否粗梭。只是，我的主觀認(rèn)為這個答案是：是担神，是楼吃，否。
其實講到這里已經(jīng)很接近答案了妄讯，但是我想調(diào)轉(zhuǎn)回來孩锡，談?wù)勚饔^與客觀。首先亥贸，每一個人認(rèn)識世界時應(yīng)該清楚躬窜，這個世界不是非黑即白的，而是有灰度的炕置。主觀與客觀只是界定邊界的黑與白荣挨，而每一件事物的主觀性，或者說客觀性朴摊，都在這黑白之間的某個灰度上默垄。那么現(xiàn)在，我們來確定一下這個邊界：你自己（一個觀察者）認(rèn)同的事物叫做絕對的主觀甚纲，世界上宇宙中所有觀察者認(rèn)同的事物口锭，叫做絕對的客觀。認(rèn)同的觀察者越多介杆，這個事物的客觀性就越強鹃操。所以還是那個老問題，手機是客觀存在的嗎春哨？不荆隘，他只是相對客觀的存在。
而與此同時赴背，我們來置換一下原來忒修斯之船的問題椰拒，一開是忒修斯之船是相對客觀存在的，當(dāng)他把零件都換了一遍后癞尚，他還依然相對客觀的存在嗎耸三？
非常有幸，回答這個問題的時候我們可以把客觀存在度量化浇揩。即仪壮，假設(shè)500人一開始就認(rèn)為最初忒修斯之船是存在的，那么最初胳徽，這個忒修斯之船的客觀存在度就是500.而換完了之后积锅，采集這500人的答案爽彤，發(fā)現(xiàn)只有300人認(rèn)為這個船依然存在，那么換完零件之后缚陷，他的客觀存在度就成了300适篙。
所以這里我先捧出我的答案：忒修斯之船換零件事件確實造成了忒修斯之船的客觀存在性的降低。所以當(dāng)我們把鏡頭拉近的時候箫爷，我們就發(fā)現(xiàn)隨著零件的逐步替換嚷节，那個一致認(rèn)為忒修斯之船存在的群體逐漸的分離出一個個認(rèn)為他已經(jīng)不存在了的觀察者。這些分離出來的觀察者虎锚，又形成了一個群體硫痰，與原先的群體吵的不可開交。一個說：他的客觀存在度還是500４芑ぁＰО摺！一個說柱徙，不缓屠！他的客觀存在度已經(jīng)降為0（沒有觀察者認(rèn)為它存在，就是0）了；の辍敌完！但他們都錯了，是吧羊初。
后記：這個看法其實來源于另一個悖論蠢挡，叫沙堆悖論，最先我用主客觀的邏輯套進沙堆悖論里凳忙，發(fā)現(xiàn)非常契合，就順帶解了一個忒修斯之船禽炬。而其實我想說的還沒完涧卵，不過有點晚了，所以先醬腹尖。
