南京幼兒園的事件大部分網(wǎng)友一致譴責動手的父親份殿。
首先換做是我，誰在我家還敢欺負我的孩子嗽交，那肯定是以命相搏也在所不惜卿嘲。那這樣的想法是不是就陷入了一個悖論，父親保護孩子天經(jīng)地義轮纫，那這個軍醫(yī)父親是不是也是為了保護自己的孩子?雖然腔寡，方式過于偏激，但是看我看來保護孩子這一點掌唾，無可厚非吧放前。
錯肯定是錯了忿磅，他會受到法律的制裁。但你要說全是他的錯凭语，他什么都不對葱她，我只能說你只是個無畏的鍵盤俠∷迫樱可能同樣的事情發(fā)生在你身上的時候吨些，你跳得比他還高，打得比他還兇炒辉。
首先豪墅，既然老師和家長有溝通，按照習(xí)慣來說黔寇，老師只會告訴被打?qū)W生的家長,還是說雙方都會溝通? 那么問題來了偶器，打人者家長知曉這個事情后，有沒有做相應(yīng)的處理缝裤。其次屏轰，既然都能找到家庭住址，那應(yīng)該也能找到聯(lián)系方式憋飞，那雙方家長有沒有提前溝通霎苗，雙方溝通的態(tài)度又是如何的。
大家一致認為幼兒園孩子鬧矛盾是常事榛做，那如果不嚴重唁盏，是不是有必要上門討說法。被打者的父親是一名軍醫(yī)瘤睹，我相信軍人是剛正不阿且充滿正義的升敲，如果真的是蠻不講理答倡，也就不會有最開始坐在一起的談話了轰传。
打人者的父母不在家，爺爺管教孩子幾乎不太可能瘪撇，那被打者的父親對一個孩子夸夸其談获茬，他真的會認真聽，還是仗著爺爺在身邊倔既，不以為然恕曲，毫無回音？很多時候我們只是需要一個態(tài)度渤涌。
注意被打者的父親問的是：“不許拿東西打人”佩谣，小孩子拿東西打人，而且是后腦勺实蓬，還打出了傷口茸俭，別說小孩了吊履，就是成年人這也是很嚴重的傷害。還有這個父親一直再問以后還打不打人调鬓，這表明這已經(jīng)不是第一次了艇炎。
很多網(wǎng)友，都是一致希望這位軍醫(yī)父親受到應(yīng)有的懲罰腾窝。這一點我也贊同缀踪，但我更希望通過這個事情，讓更多的家長重視這類事情虹脯，找到更合理的更嚴格的處理方式驴娃。
難道自己的孩子受了欺負，挨了打循集，然后一句“他還是孩子就算了”托慨？現(xiàn)在你們站在道德的至高點的父母，希望有一天你的孩子在學(xué)校在社會上被欺負受傷的時候暇榴，你記得你有多博愛厚棵，多高尚。
希望法律公正蔼紧，是非分明婆硬，情理通達。
寫在后面奸例，要是我的孩子三番五次受到欺負彬犯，還受傷了。我大概率是不愿意和解的查吊，想要坐下來好好談谐区，那先把我孩子受到傷害全部還回來再說吧。道歉什么的逻卖，有什么用宋列，我想這位軍醫(yī)父親打了孩子，不停地道歉就想說明這個觀點吧评也。
