當我們決定做任何事之前，我們是不是早就知道我們將要做出的決定呢？比如說當我們將要見一個陌生人，我們對這個人的第一印象是在見面時形成受扳，還是當他人在見面之前像我們介紹這個人時就已經(jīng)形成呢？當我們進行重大事務(wù)的決策時兔跌，我們總會認為我們的決定是經(jīng)過自己的深思熟慮而做出的勘高，但是事實真的如此么？我們每天都見到不同的人，遇見不同的事华望，我們都認為自己有一個“開放包容”的心蕊蝗，但是我們的本能，卻讓這“開放包容”變得很難完全實現(xiàn)赖舟。因為不管有意識無意識蓬戚，至少在最初階段，我們都會從本能地將不符合或不支持我們自己觀點的信息篩選排除宾抓。這就是我們常說的認知偏差子漩。
而這些認知偏差，影響著我們的生活中的方方面面石洗，金融幢泼，健康，政治讲衫，科學(xué)等等缕棵，都無法避免這些認知偏差。
1979年涉兽，明尼蘇達大學(xué)的Mark Snyder和Nancy Cantor做了一個實驗招驴，他們讓被試們看一個虛擬出的名叫Jane的女人在一個星期里的故事。在這個星期里枷畏，Jane有時候表現(xiàn)得外向開朗别厘，而有時候則又表現(xiàn)地內(nèi)向含蓄。被試看完這個故事后矿辽，在幾天之后重新回到實驗室丹允，被分為了兩組。實驗者詢問每一組的人Jane適合做什么工作袋倔。其中一組被詢問Jane能否成為一個合格的圖書管理員，而另一組則被問到Jane能不能成為一個很好的房產(chǎn)經(jīng)紀人折柠。很自然地宾娜，這些被試需要在他們的腦海中盡力回憶幾天看過的故事內(nèi)容和情境來判斷Jane是否能勝任圖書管理員/房產(chǎn)經(jīng)紀人這個工作。被詢問Jane是否能當圖書管理員的被試組很輕易就從腦海中回憶起故事中Jane那些內(nèi)向含蓄的情節(jié)而忽略了她外向開朗的時刻扇售，然后他們遍認為Jane完全能做一個很好的圖書管理員前塔。而另一組的被試也不甚相同，只是他們回憶起的故事情節(jié)則是Jane外向開朗的時候承冰。在這些被試做出判斷后华弓，他們又被詢問Jane能否勝任另一個工作，但是大部分被試仍然堅持自己最初的觀點困乒，認為Jane并不適合另一份工作寂屏，因為她太內(nèi)向/外向了。從這個簡單的實驗我們就能看出，即使是我們的記憶迁霎，也很容易被外在因素所影響吱抚，我們會回憶起那些符合自己觀念的內(nèi)容而忘記那些不相關(guān)的信息。
在2009年考廉，一個研究招募了156個被試秘豹，實驗的第一部分，實驗者首先了解了這些被試個人政治傾向以及興趣昌粤。之后既绕，這些被試被要求瀏覽一個網(wǎng)上論壇，論壇中探討了4個爭論性問題涮坐，每個問題各有兩篇相對觀點的文章岸更。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試花了更多的時間（36%）去看那些與他們觀點相同的文章。
有一個非常有名的了解認知偏差的方式膊升，在1960年被P.C.Wason第一次介紹給大眾怎炊。他向教室里的學(xué)生列出了一組數(shù)字：2，4廓译，6评肆。之后，他要求這些學(xué)生去思考為什么這個數(shù)字有這種特殊的安排方式非区，以及他用什么方式來選擇這組數(shù)字瓜挽。接下來，他又列出了數(shù)字10征绸，12久橙，14，同樣讓學(xué)生思考規(guī)律管怠。此后又列出22淆衷，24，26渤弛。列出這三組數(shù)后祝拯，他要求學(xué)生自己列出一組他們認為使用同樣規(guī)律的數(shù)字，當學(xué)生列出一組數(shù)字后她肯，他作為老師佳头，會通過回答”是“或者”否“來告訴學(xué)生他們列出的數(shù)是否符合規(guī)律。很自然地晴氨，相信我們和這些學(xué)生一樣康嘉，都會列出以2遞增的數(shù)列，比如6籽前，8亭珍，10或是16敷钾，18，20块蚌。結(jié)果也很明顯闰非，老師一直重復(fù)地說著”是“，而這些肯定的回復(fù)也讓學(xué)生認為自己找到了正確的規(guī)律峭范，但是事實卻不是這樣财松。Wason在之后又指出數(shù)列1，2纱控，3或是3辆毡，9，555同樣符合他選擇數(shù)列的規(guī)律甜害，這是學(xué)生開始迷惑了舶掖，他們開始列出各種各樣的數(shù)列，正確率也開始降低尔店，比如學(xué)生列出1眨攘，1，1或是3嚣州，2鲫售，1這樣的數(shù)列時，老師會否定他們的答案该肴。在一段時間的斗智斗勇后情竹，學(xué)生們開始認識到規(guī)律可能并不一定是一致的大小疊加或者減小。最終匀哄，他們發(fā)現(xiàn)老師選擇數(shù)列的規(guī)律很簡單秦效，只要是遞增關(guān)系就行。這個簡單的測驗說明了我們經(jīng)常會在自己的頭腦中設(shè)定一個假設(shè)涎嚼，然后通過各式各樣的方式去證明自己這個假設(shè)是正確的阱州，而忽視了其他的因素，而當我們的這個假設(shè)在某些情況下被驗證正確時铸抑，我們就停止了自己尋找最終答案的腳步贡耽。
延伸開來，就像宗教鹊汛，槍支管理，死刑這些能引發(fā)無數(shù)爭論的問題一樣阱冶，每一方都能找出無數(shù)的論據(jù)來支持自己的觀點刁憋，反對對方的觀點，從而認為自己才是正確的一方木蹬。但是至耻，其實我們的認知偏差卻在默默地影響著我們，而我們自己卻不自知。所以尘颓，有時候走触，我們并不像我們想的那么深思熟慮。
