通過前面的歸納爽丹，分析一個結(jié)論必先找到其理由，而理由中又要分析那些作為證據(jù)的理由辛蚊。不然一個結(jié)論只會空洞無力粤蝎，要么就是自己證明自己。這樣的結(jié)論都不值一哂
常見的證據(jù)類型有旁觀者的證詞袋马，你也可以說成證人的言論初澎，科學(xué)研究的結(jié)果，類比論證虑凛。比如廣告中總會放一些用戶的采訪碑宴，說用了產(chǎn)品之后就如何如何。我相信我們很多人應(yīng)該不會輕信這些言論桑谍。且不說這些路人甲是不是安排好的延柠。單從旁觀者的角度，我們也很難采納這些證據(jù)锣披。因為一個人的體會是隨著當(dāng)時情緒的變化而變化的贞间，人看到的東西也會隨著距離的遠近而有偏差贿条。其主觀程度太大，這也是為什么法庭上對于證人的證詞要從多方驗證的道理增热。
然后就是權(quán)威機構(gòu)或者科學(xué)報告上的結(jié)論分析整以。這類證據(jù)的可信度和其研究問題的方式，情境峻仇，實驗樣本公黑，相關(guān)聯(lián)的研究引用有關(guān)。研究者當(dāng)然是希望自己的研究結(jié)果和自己預(yù)想的越接近越好摄咆。那么他們就可能采取一些手段來控制結(jié)果帆调。所以我們要看這個研究是否可以被其他人驗證，是否有多方的認定豆同。當(dāng)然，一般信息中很少會提到這些含鳞，但是我們應(yīng)該主動去尋找影锈，這樣才能準(zhǔn)確的判斷這種證據(jù)。然而蝉绷，再科學(xué)的研究也不能解答所有的問題鸭廷，這并不意味著我們就要放棄引用這個證據(jù)，畢竟一個結(jié)論也不是理想般的全面熔吗。我們所要做的就是分析其研究的可靠性和可用性辆床。
最后一種是所謂類比證據(jù)，也就是找一件相似的事情開對比其共同點桅狠。這類證明很有迷惑性讼载。比如說互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)不會讓傳統(tǒng)媒體滅亡，就像快餐店無法取代傳統(tǒng)飲食一樣中跌。這個觀點很容易讓我們迷糊咨堤。粗略的看好像很有道理，但是仔細分析我們就能發(fā)現(xiàn)端倪漩符∫淮互聯(lián)網(wǎng)不只有快餐店的快速消費信息的特點，還具備快餐店沒有的快速傳播信息和影響人的行為的特點嗜暴，而傳統(tǒng)飲食和傳統(tǒng)媒體比起來又有文化積淀凸克，烹飪方法多樣的特點。也就是這些事物的不同點反而很重要闷沥。到我們很容易被其相同點迷惑萎战，我們應(yīng)該抓住其不同的地方，仔細推敲狐赡。不然我們很容易陷入這種狡猾的邏輯悼吱，特別是錯誤類比謬誤偷仿。比如我們常聽到的奠滑，一個差生在一個班級里是一個老鼠屎壞了一鍋粥。首先這種帶有感情評價的比喻已經(jīng)不適合說服人享郊，而且我們忽略了一個學(xué)生可能發(fā)生的改變。
總之孝鹊，對證據(jù)抱著嚴謹?shù)膽B(tài)度會讓我們更高的分析結(jié)論炊琉，更多例子可以看看《學(xué)會提問》
