共同飲酒人要承擔相應(yīng)責任：
強迫性勸酒
明知對方不能飲酒還勸酒红柱，言語要挾承匣、野蠻灌酒蓖乘，“養(yǎng)魚呢”，“不喝看不起我”悄雅； 明知對方服用藥物或者飲酒容易誘發(fā)疾病仍勸酒 。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的铁蹈，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任宽闲。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的握牧，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任容诬。
第一千一百六十八條二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的沿腰， 應(yīng)當承擔連帶責任览徒。
第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的颂龙，應(yīng)當與行為人承擔連帶責任习蓬。
共同飲酒人要履行相應(yīng)義務(wù)：
彼此看護義務(wù)，對醉酒人的勸阻義務(wù)
同飲人負有一定的謹慎照顧義務(wù)：如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力措嵌，神志不清無法支配自身行為時躲叼，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中導致出現(xiàn)意外的，在同一個酒局的人無論是否喝酒企巢、勸酒枫慷，都應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
同飲人對醉酒人負有加以阻止的義務(wù)：明知對方已經(jīng)醉酒的情況下浪规，能夠進行勸阻時卻沒有勸阻或听，以致出現(xiàn)意外，同飲人也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任笋婿。比如酒后駕車未勸阻導致發(fā)生車禍等損害的誉裆，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
責任承擔：
因為飲酒者自身負有正確地認知自己的酒量以及把控自己酒后行為的義務(wù)缸濒。飲酒后發(fā)生意外自身承擔主要責任找御，同飲者承擔次要責任。
案例
（2021）黔27民終4094號：綜合飲酒者劉某及岳某绍填、朱某霎桅、閆某等七人的過錯程度及原因力大小,酌定岳某、朱某讨永、閆某七人共同承擔20%的賠償責任, 劉某自行承擔80%的責任滔驶。
（2021）黔01民終9611號：胡某作為與李某喝酒的同飲者，在李某酒后有勸阻其不能駕駛車輛的義務(wù)卿闹，而胡某不但沒有勸阻李某酒后不能駕駛揭糕，反而還乘坐李某駕駛的車輛一同離開萝快，之后對李某進行了毆打并放任李某駕駛車輛，明顯存在過錯著角，故一審法院認定胡某對李某的死亡承擔10%的賠償責任并無不當揪漩。
(2020)皖民再77號：袁某與葛某共同飲酒，在明知葛某飲酒的情況下吏口，作為車主仍然主動將其所有的車輛交由葛某駕駛奄容，對損害的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任产徊。根據(jù)各方過錯大小昂勒，本院認為葛某應(yīng)承擔45%的責任，某商行應(yīng)承擔35%的責任舟铜，袁某應(yīng)承擔20%的責任戈盈。
（2021）桂05民終1408號：陳某應(yīng)對呂某盡到照顧及注意義務(wù)，但席間對呂某的喝酒行為并未引起注意也沒有勸阻谆刨，在呂某醉酒的情況下塘娶，陪同呂某上洗手間后，未盡到謹慎注意和照顧義務(wù)痊夭，以致未能及時發(fā)現(xiàn)呂某摔倒并及時采取有效的搶救措施血柳，其對呂某的死亡存在一定的過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的過錯責任生兆。一審法院酌情認定陳某對呂某的死亡后果承擔10%的責任并無不當难捌。
（2018）粵民申5950號：本院經(jīng)審查認為，吳某作為聚餐者鸦难，在陶某喝酒后負有一定的照顧和扶助的義務(wù)根吁。對于吳某履行義務(wù)時，是否存在過錯合蔽，應(yīng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則進行評判击敌。根據(jù)一審查明的事實，陶某喝酒后拴事，吳某已安排游某與陶某回倉庫休息沃斤，陶某在休息時自行無證駕駛二輪摩托車離開倉庫。陶某作為具有完全行為能力人刃宵，應(yīng)對自己酒后無證駕駛的行為承擔責任衡瓶。本案無證據(jù)證明吳某在聚餐時有勸酒的行為，聚餐后吳某也安排人員送陶某回倉庫休息牲证，已履行了合理的照顧和扶助的義務(wù)哮针，二審判決認定本案不符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，并無不當。
免責承若書無效：
? ? 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零六條規(guī)定十厢，合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身損害的等太；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。通過這條法律規(guī)定可以得出蛮放，共同飲酒人簽訂的免責條款違反我國法律法規(guī)的強制性規(guī)定缩抡，并不具有法律效力。即便是簽署了免責條款包颁，如果同飲人酒后遭受損傷或者死亡瞻想，共同飲酒人存在過錯的，仍然需要承擔相應(yīng)的責任徘六，并不因簽訂條款而免責内边。
? ? 根據(jù)上面法律相關(guān)規(guī)定及判例榴都，實踐中待锈，同飲者在沒有盡到相應(yīng)義務(wù)或進行勸酒等需承擔責任的前提下，法官會根據(jù)案情按10%-35%裁量同飲者嘴高。
