摘要：管理制度設(shè)計烛恤，離不開博弈論分析和“機制設(shè)計理論”爬橡，因為制度運行最終趨向的，必然是一種博弈均衡棒动。管理制度設(shè)計時糙申，需要建立博弈分析模型去尋找均衡點，改變均衡點船惨，促成均衡點轉(zhuǎn)向制度設(shè)計目標柜裸。
而博弈論分析，則是為了弄清楚多個主體的利益追求的相互作用粱锐、相互制約疙挺。
關(guān)鍵詞：制度博弈；博弈論怜浅；
制度作為“活的游戲規(guī)則”铐然，不是存在于紙面上或屏幕上蔬崩，而是存在于制度主體的相互博弈中，而且制度博弈有其自身的獨特性：
（1）重復(fù)博弈：制度每天存在著搀暑，博弈每天繼續(xù)著沥阳，參與各方每天重復(fù)著昨天的故事，日復(fù)一日自点，年復(fù)一年桐罕，直到新的制度實施。
（2）不對稱信息博弈：參與各方對情況的掌握桂敛，往往是“天知功炮、地知、你知术唬、我不知”薪伏，信息是不對稱的，一個常見的現(xiàn)象粗仓，公司的風吹草動員工全都知道毅该，員工的私下行為公司很難掌握。
（3）隨機化策略博弈：參與各方不愿讓對手猜到自己的底牌潦牛，不愿讓別人猜到自己下一步要出的是“石頭”還是“剪子”，因而會隨機化自己的策略挡育，例如一個老是請假的員工巴碗，每次編造的理由都會不一樣，上個月是“奶奶去世了”即寒，這個月則會換成“姥姥去世了”橡淆。
既然博弈中的制度主體“大大地狡猾”，那如何巧妙地利用各方的互動博弈母赵，來為制度目標服務(wù)呢逸爵？其實也不難，只要讓博弈均衡點與制度目標相重合凹嘲，當互動博弈趨向均衡時师倔，也就趨向制度目標了。換句話說周蹭，如果制度目標就是博弈均衡點趋艘，即使制度主體不愿意朝著制度目標方向走，但在其他方的牽制和拉扯之下凶朗，也不得不這樣做瓷胧。
案例：通通公司的量化考核為何難以推進？
通通快遞是一個家族企業(yè)棚愤，每一個部門經(jīng)理都是皇親國戚搓萧。在這樣一個奇特的社會生態(tài)系統(tǒng)中，山頭林立，宗派橫行瘸洛，沒有是非曲直揍移，只有宗派利益。
自然地货矮，通通快遞總公司內(nèi)部派系沖突不斷羊精。最后老板痛下決心：在公司內(nèi)部全面推行制度管理，用法治代替人治囚玫，以制定和實施“違規(guī)違紀量化考核制度”為突破口喧锦，力爭用一年左右的時間讓總公司恢復(fù)到正常秩序。
量化考核抓督，說得輕巧燃少，面對這一大幫在總公司橫著走路的“皇親國戚”、“元勛功臣”铃在，以往那些靠評估打分混飯吃的考核方式阵具，多半只能傻眼了，指標設(shè)定得再好定铜，誰去評估阳液？誰敢去摸老虎的屁股？
事實上揣炕，面對每天多如牛毛的違法亂紀現(xiàn)象帘皿，總公司也曾出臺過非常嚴厲的處罰規(guī)定，對違規(guī)違紀行為予以重罰畸陡，但效果近乎為零鹰溜。
博弈論分析：
在通通快遞總公司違規(guī)違紀量化考核制度設(shè)計中，如果以“山頭”作為考核單位丁恭，則博弈主體有三方：管理層曹动、看重經(jīng)濟收入的第一類“山頭”（如運營部、財務(wù)部等）和強調(diào)宗族榮譽的第二類“山頭”（如信息中心牲览、客服部等）墓陈。
和許多企業(yè)的情況類似，當公司管理層對違規(guī)違紀行為高度重視時第献，在大會小會上反復(fù)敲打跛蛋，甚至開展專項整治活動，各“山頭”就會表現(xiàn)出較高的自律性痊硕；可一旦風頭過去赊级，放松監(jiān)管，違紀違規(guī)行為便會抬頭岔绸。三方的博弈矩陣具體如下（這里為便于讀者理解理逊，直接對各方收益簡單賦值橡伞，實際情況復(fù)雜得多）。
這個博弈的均衡結(jié)果晋被，會出乎許多人的意外兑徘，那就是：通過人為努力去抓違規(guī)違紀，時間一長羡洛，管理層放棄努力挂脑，各部門放松自律。
為了遏制違規(guī)違紀行為的發(fā)生欲侮，管理層需要付出很大努力崭闲，耗費許多時間和精力，以爭取管理秩序的好轉(zhuǎn)威蕉，但這種努力不是無限的刁俭，會在耗費與收益相等的時候停下來，此時凈收益為零韧涨；
而被監(jiān)管者在高壓嚴管之下牍戚，不得不嚴格自律，既不自在也不舒服虑粥，凈收益為負如孝，自然能偷懶則偷懶；只要管理層懈怠娩贷，各部門就會放松自律第晰，甚至有可能從違規(guī)違紀中獲益。所以最終形成的博弈均衡育勺，必然是（低努力，低自律）罗岖。
這也正說明：靠人為努力去抓違規(guī)違紀涧至，只能是一陣風接一陣風地刮，可再強健的老虎也有困倦的候桑包，“常抓不懈”聽上去很有氣魄南蓬，其實不過是一種主觀凌駕于客觀之上的美好愿望。
怎么樣才能打破困局呢哑了？改變游戲規(guī)則赘方，用制度去解決。為了使博弈均衡自動轉(zhuǎn)向期望狀態(tài)——管理層低努力弱左、各部門高自律窄陡，可以在博弈各方的收益上做文章，譬如授予宗族榮譽拆火、進行經(jīng)濟懲罰等跳夭。
先來看單獨采用授予宗族榮譽的手段能否奏效涂圆，即：
看重經(jīng)濟收入的部門，對經(jīng)濟懲罰敏感币叹，假定反應(yīng)系數(shù)為2润歉，而對宗族榮譽的反應(yīng)系數(shù)為1；強調(diào)宗族榮譽的部門則倒過來颈抚，對宗族榮譽敏感踩衩，假定反應(yīng)系數(shù)為2，而對經(jīng)濟懲罰的反應(yīng)系數(shù)為1贩汉。不難算出驱富，要使博弈均衡從（低努力，低自律）轉(zhuǎn)向（低努力雾鬼，高自律）萌朱，轉(zhuǎn)化條件為：x>6，即宗族榮譽所帶來的收益要大于6策菜。顯然晶疼，這個條件實現(xiàn)起來非常困難。
單一手段難以奏效又憨，考慮到博弈涉及到多方翠霍，利益取向各不同，那就雙管齊下蠢莺，即在宗族榮譽之外寒匙，再加入經(jīng)濟懲罰手段，即有：
由此可以算出躏将，x>0锄弱，y≥3，即宗族榮譽帶來的收益要大于0祸憋，經(jīng)濟獎懲造成的損失要大于等于3会宪，就能使博弈均衡轉(zhuǎn)向（低努力，高自律）蚯窥。這個條件實現(xiàn)起來相對容易一些掸鹅。
據(jù)此，可以進一步優(yōu)化通通快遞總公司違規(guī)違紀量化考核制度的基本思路：
“各山頭的違規(guī)違紀事件數(shù)量每月遞減拦赠，遞減速度低于要求的巍沙，每低于當月考核指標1%，山頭獎金總額增加2%荷鼠，每高于當月指標1%句携，山頭獎金總額扣減1%，以此類推允乐∥裆”同時還要再加上宗族榮譽激勵牡辽，“遵紀守法優(yōu)秀的山頭，老板包戲班子到其村里唱大戲敞临，以示榮耀态辛。”
也許有人會問：為什么要“獎二罰一”挺尿？因為模型分析結(jié)果表明奏黑，經(jīng)濟懲罰力度合理取值范圍是：y≥3，即違規(guī)違紀事件發(fā)生率每高于考核指標1%编矾，獎金總額扣減比例應(yīng)大于等于3%熟史，而模型中“罰3%”與“獎2%、罰1%”是等效的窄俏。
之所以采用后一種方案蹂匹，乃是因為，對于員工而言凹蜈，“獎是意外之財限寞、罰是剜肉之痛”，獎罰不對等仰坦，獎高于罰履植，這樣的獎懲安排，員工心理上更容易接受一些悄晃。
也許有人還問：為什么在經(jīng)濟獎懲之外玫霎，年終還要對優(yōu)秀“山頭”予以精神獎勵？因為博弈分析表明妈橄，要使均衡轉(zhuǎn)向（低努力庶近，高自律），x>0眷蚓，即宗族榮譽帶來的收益須大于0赛糟。
那么醒陆，是不是說钓猬，宗族榮譽越多越好誊锭，經(jīng)濟懲罰越嚴越好恬口？也即x校读、y可以無限大？也不是祖能。如何確保制度的控制參量（如經(jīng)濟獎懲力度）不會超出合理范圍歉秫？如何確保博弈結(jié)構(gòu)不會發(fā)生崩盤？要解決這個問題养铸，靠博弈論自身是無能為力的雁芙，必須換個視角轧膘，把博弈各方視為一個系統(tǒng)整體，用系統(tǒng)論的方法來解決兔甘，譬如系統(tǒng)動力學(xué)分析谎碍。
作者：戴天宇，北大匯豐商學(xué)院教授洞焙、中國企業(yè)管理制度設(shè)計學(xué)創(chuàng)始人蟆淀。
