特殊情形下的繼承是實(shí)務(wù)中頗受關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題箍铭，本文分享的是如何繼承下落不明的被繼承人之遺產(chǎn)晦炊。最高人民法院民事審判第一庭編著的《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（2021年7月出版）中對(duì)這一問(wèn)題做了專門解答（原文標(biāo)題：訴請(qǐng)繼承意外事故中下落不明滿2年的人的“遺產(chǎn)“能否得到支持）第岖，現(xiàn)筆者將主要內(nèi)容總結(jié)如下劣摇，以饗讀者：
問(wèn)：在一次臺(tái)風(fēng)中刷后，李某與其所有的漁船一并失蹤。3年后硫眨，李某的母親與妻子就李某的財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議足淆，李妻訴至法院，要求繼承李某的遺產(chǎn)礁阁。對(duì)李妻的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持巧号？
答：對(duì)李妻的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。我國(guó)《民法典》繼承編第一千一百二十一條第一款規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始姥闭〉ず瑁”最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承編的解釋（一）》第一條第一款規(guī)定：“繼承從被繼承人生理死亡或者被宣告死亡時(shí)開始∨锲罚”李妻起訴靠欢，要求繼承李某的財(cái)產(chǎn)，卻沒(méi)有證據(jù)證明李某已經(jīng)死亡南片。
首先掺涛，雖然李妻提出李某在3年前一次出海捕魚的過(guò)程中遭遇臺(tái)風(fēng)后至今未歸庭敦，但卻不能提出證據(jù)證明李某確已死亡疼进，因此，對(duì)于其提出的李某已經(jīng)生理死亡的觀點(diǎn)秧廉，人民法院不能采信伞广。
其次，《民法典》第四十六條規(guī)定：“自然人有下列情形之一的疼电，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告該自然人死亡：（一）下落不明滿四年嚼锄；（二）因意外事件，下落不明滿二年蔽豺。因意外事件下落不明区丑，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該自然人不可能生存的，申請(qǐng)宣告死亡不受二年時(shí)間的限制修陡〔捉模”下落不明者被法院宣告死亡后，繼承程序開始魄鸦。在李某遇臺(tái)風(fēng)3年未回家的情況下宴杀，李妻并未依照《民法典》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，以李某“因意外事件拾因，下落不明滿二年”為由旺罢，向人民法院申請(qǐng)宣告李某死亡旷余，故李某不屬于被人民法院宣告死亡的情形。
在李某既未被證明生理死亡扁达，又未被人民法院依法宣告死亡的情況下正卧，李妻以李某之母為被告提起訴訟，要求繼承李某遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求跪解，是不能得到支持的穗酥。人民法院駁回李妻起訴的理由是不存在被繼承人死亡的事實(shí)，繼承并未開始惠遏，故應(yīng)當(dāng)駁回李妻的起訴砾跃。
