? ? ? ? 學(xué)習(xí)效率：圖書(shū)館＞自習(xí)室＞宿舍＞家＞出門(mén)和朋友呆在一起隶垮。所以，回家以后雕崩，一個(gè)星期只看了一篇才66頁(yè)的《〈故唐律疏議〉制作年代考》……可以說(shuō)相當(dāng)?shù)亓钊司趩柿恕?/p>
? ? ? ? 此篇看下來(lái)魁索，雖然仁井田陞與牧野巽兩位先生的結(jié)論我并不認(rèn)同，但二位先生的考據(jù)之細(xì)致令人震撼盼铁。二位先生花了大力氣論證開(kāi)元二十五年律疏通過(guò)五代的刑律統(tǒng)類影響至《宋刑統(tǒng)》粗蔚，甚至直達(dá)元豐改制之前。但卻未能證明永徽四年律疏與開(kāi)元二十五律疏不是同出一脈而存在明顯饶火、實(shí)質(zhì)的區(qū)別鹏控，故上篇尚不足以達(dá)致“今存《故唐律疏議》非永徽律疏”的結(jié)論。不知下篇補(bǔ)證是否充分肤寝，且待閱后再評(píng)当辐。
? ? ? ? 此篇閱后，最意外的是五代法制的考證鲤看。一般認(rèn)為五代時(shí)期政治昏暗混亂缘揪，法制不行，除一部刑律統(tǒng)類新創(chuàng)法典體例以外無(wú)所建樹(shù)刨摩。但是寺晌，從二位先生考證來(lái)看，宋朝法制徑襲周制澡刹，周制又襲唐制呻征。如此說(shuō)來(lái)，宋朝法制非直接取法于唐罢浇，唐律是通過(guò)五代法制而延續(xù)至宋陆赋。在法制沿襲的歷史中沐祷，五代并非可有可無(wú)，可以棄之不論的一個(gè)時(shí)期攒岛。此是本周可憐的閱讀量中最驚喜的收獲赖临。
