共享經(jīng)濟(jì)下澄暮，共享用工，分享人力阱扬，姑且不論是否屬于勞動(dòng)關(guān)系泣懊，但必然需要提供勞動(dòng)。而勞動(dòng)提供過程中麻惶，意外不可避免馍刮，給他人造成傷害不可避免，因工作受傷不可避免窃蹋。當(dāng)這些都不可避免時(shí)卡啰，該話題的探討就不可避免。
共享用工警没，筆者寫過了法律關(guān)系的思考匈辱、第三方人力資源公司的實(shí)現(xiàn)方式、成本與支付迷霧杀迹、以及共享用工需要什么樣的勞動(dòng)法支撐亡脸。（具體內(nèi)容關(guān)注微信公眾號(hào)：白話勞動(dòng)法；關(guān)注私人微信：bai3653）在此基礎(chǔ)上树酪，還需要一個(gè)話題浅碾，才能實(shí)現(xiàn)共享用工的企業(yè)或人力資源公司落地的“閉環(huán)”，即共享用工的意外续语、侵權(quán)垂谢、工傷權(quán)責(zé)劃分。
本期推文探討話題如下：
▼共享用工“受傷”绵载，原單位算什么埂陆？服務(wù)單位算什么？
▼共享用工VS全日制用工“工傷”待遇有何差異化娃豹？
▼共享用工給第三方造成損失/傷害焚虱，誰賠？
▼共享用工“派遣”或“外包”載體不同懂版，責(zé)任有何差異鹃栽？
▼共享用工“單工傷”VS“商保”模式的弊端？
- Ⅰ -
共享用工“受傷”民鼓，原單位算什么薇芝？服務(wù)單位算什么？
關(guān)于共享用工的系列推文中丰嘉，筆者將其與共享經(jīng)濟(jì)用工予以區(qū)分夯到，因此，共享用工必然是以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)饮亏，兩家以上企業(yè)共用耍贾。其表現(xiàn)形式為：全日制+非全日制；全日制+全日制路幸；非全日制+非全日制等荐开。有全職工作的職工，利用業(yè)余時(shí)間兼職简肴，則屬于共享用工的主要表現(xiàn)方式晃听。職工在兼職期間因工受傷，屬于工傷砰识，服務(wù)單位要承擔(dān)相關(guān)的工傷賠償責(zé)任能扒。
但是，其兼職期間因工受傷直接影響原單位的工作辫狼。原單位是按照“病假”處理或按照“違紀(jì)”處理呢赫粥？若按“病假”處理對(duì)原單位不公平，若按“違紀(jì)處理”予借，從《勞動(dòng)合同法》第39條第（五）項(xiàng)的角度看，屬于“對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響”频蛔，在法律上不構(gòu)成障礙灵迫。
從這個(gè)視角看，原單位從管理上禁止員工業(yè)余時(shí)間兼職有合理之處晦溪，共享用工直接由企業(yè)與員工進(jìn)行匹配瀑粥，在員工受傷下存在兩難之處。因此三圆，共享用工必須通過第三方人力資源公司間接實(shí)現(xiàn)狞换，居種調(diào)配，才能符合本質(zhì)舟肉。
- Ⅱ -
共享用工VS全日制用工“工傷”待遇有何差異化修噪？
從“使用”的角度出發(fā)，共享用工屬于按需用工路媚，按需付費(fèi)黄琼；共享用工最大的特點(diǎn)有兩點(diǎn)；1整慎、“工資收入”的多單位來源脏款；全日制用工“工資收入”本單位來源围苫；2、勞動(dòng)關(guān)系的非全日制或兼職特點(diǎn)撤师、隨時(shí)無條件不用剂府；全日制用工有期限，全日制用剃盾。當(dāng)共享用工出現(xiàn)工傷時(shí)腺占，使用方如何確定其本人工資？是否存在停工留薪期万俗？是否可以終止共享用工關(guān)系湾笛？
在使用方無法為共享員工繳納工傷保險(xiǎn)時(shí)，員工主張“誤工費(fèi)”VS“停工留薪期工資”闰歪？員工主張“解雇保護(hù)”VS“三筆一次性賠償金”嚎研？法律并沒有明確的說法，筆者認(rèn)為也許就是一個(gè)利益選擇的問題库倘，那個(gè)合適選擇那個(gè)临扮。
從這個(gè)視角看，共享用工必須通過第三方人力資源公司實(shí)現(xiàn)教翩，由人力資源公司作為唯一雇主杆勇，各企業(yè)作為不同的使用方，按需使用饱亿，才能實(shí)現(xiàn)員工蚜退、企業(yè)、第三方的利益平衡彪笼。
- Ⅲ -
共享用工給第三方造成損失/傷害钻注，誰賠？
共享用工是用工的一種方式配猫，必然涉及到提供勞動(dòng)的過程幅恋，在提供勞動(dòng)的過程中，給第三方造成損害泵肄，是需要雇主或服務(wù)單位來承擔(dān)責(zé)任的捆交。在這一點(diǎn)上司法實(shí)踐沒有任何爭(zhēng)議，若討論滴滴專車司機(jī)與滴滴平臺(tái)之間是否是勞動(dòng)關(guān)系腐巢，順豐快遞小哥與順豐之間是否是勞動(dòng)關(guān)系或許有爭(zhēng)議品追。但是，無論是專車司機(jī)系忙，還是快遞小哥诵盼，給第三方造成損害的，滴滴與順豐做為雇主或服務(wù)單位，必須對(duì)第三方承擔(dān)賠償責(zé)任风宁。
因此洁墙，共享用工，在考慮個(gè)人的用工風(fēng)險(xiǎn)時(shí)戒财，還需要考慮給第三方造成的損害賠償風(fēng)險(xiǎn)热监。
- Ⅳ -
共享用工“派遣”或“外包”載體不同，責(zé)任有何差異饮寞？
共享用工必須通過第三方人力資源公司來實(shí)現(xiàn)孝扛，但共享用工不是產(chǎn)品，而是一種服務(wù)方式幽崩，因此苦始，第三方人力資源公司可以通過“派遣”或“外包”的方式與企業(yè)進(jìn)行合作。兩種合作“載體”的不同慌申，責(zé)任也不同陌选。
以“派遣”為載體進(jìn)行合作，受到勞務(wù)派遣政策的規(guī)制蹄溉，即崗位+比例受限咨油，出現(xiàn)工傷，責(zé)任看人力公司與企業(yè)的約定柒爵，給第三方造成損害役电，由企業(yè)直接承擔(dān)責(zé)任。
以“外包”為載體進(jìn)行合作棉胀，不受勞務(wù)派遣政策的規(guī)制法瑟，沒有崗位或比例限制；出現(xiàn)工傷唁奢，責(zé)任由第三方人力公司獨(dú)自承擔(dān)瓢谢；給第三方造成損害，由第三方人力資源公司承擔(dān)驮瞧。
因此，從企業(yè)角度看共享用工以外包為載體將會(huì)是趨勢(shì)枯芬，對(duì)于人力資源公司在共享用工種必須產(chǎn)生“剝削”论笔，即員工每小時(shí)的工作都能為人力公司帶來收益。在此情形下千所，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任是應(yīng)該的狂魔；若沒有“剝削空間”，單純承擔(dān)責(zé)任淫痰，那屬于“空談”最楷。
- Ⅴ -
共享用工“單工傷”VS“商保”模式的弊端？
共享用工必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范籽孙，而現(xiàn)行的單工傷模式或商保模式烈评，均不是可持續(xù)的模式。單工傷或商保模式均無法有效解決出現(xiàn)較嚴(yán)重工傷的賠付問題犯建。且“單工傷”或“商苯补冢”本身的可持續(xù)性就存在問題，具體找機(jī)會(huì)再說适瓦。（可持續(xù)關(guān)注：白話勞動(dòng)法）
從風(fēng)險(xiǎn)防范角度出發(fā)竿开，由第三方人力資源公司按照全日制雇傭的模式，繳納五險(xiǎn)一金玻熙，由員工在兩家以上企業(yè)提供服務(wù)否彩，這是最佳模式，也是風(fēng)險(xiǎn)較低模式嗦随，或者由人力資源公司給個(gè)人購買單工傷+商保列荔，商保+商保組合的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式，也是一種選擇称杨〖∫悖或者人力資源公司建立補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)池，從“剝削”利益中拿出一部分姑原，作為“風(fēng)險(xiǎn)防范”悬而。言外之意，在無法繳納五險(xiǎn)的情形下锭汛，無論是單工傷或單商業(yè)保險(xiǎn)均無法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防范笨奠。
從這個(gè)角度看，共享用工的單價(jià)成本一定高于企業(yè)的自雇成本唤殴，但總體成本低于企業(yè)的自雇成本般婆。（筆者在《共享用工（三）：成本與支付迷霧》一文中有深入探討。）
權(quán)責(zé)聲明
本文不構(gòu)成具體的朵逝、特定的法律意見蔚袍，如有任何疑問或問題，請(qǐng)與助理小白（微信號(hào)：lawyer-byl）聯(lián)系或在本公眾號(hào)留言配名；本文僅代表作者觀點(diǎn)啤咽，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
白話勞動(dòng)法公眾號(hào)所發(fā)表的文章及政策評(píng)析渠脉、提供的用工管理文本宇整、以及工作日志均由白永亮律師撰寫，并請(qǐng)專人管理和運(yùn)營芋膘，旨在高水平的分享鳞青、交流勞動(dòng)用工與員工關(guān)系管理的法律與經(jīng)驗(yàn)霸饲，搭建員工關(guān)系管理疑難、爭(zhēng)議問題合理化解決方案的信任平臺(tái)臂拓，歡迎訂閱比吭！
有任何疑問甸陌，可以關(guān)注公眾號(hào)：白話勞動(dòng)法
或加白律師助理微信：lawyer-byl
